A
C curzondax skrev:
Där finns två huvudproblem som orsakar de höga elpriserna i dagsläge:
1. En idiot som inledde en krig i Europa och
2. Opålitligheten av kärnkraftverk!!


I Frankrike är det 32 av 56 kärnreaktorer som inte är i drift pga. korrosions-skador.
Och idag kommer meldingen at Ringhals 4 kommer att blir avstängt under 3 månader, pga. av "en komponent gått sönder".

[länk]
[länk]

Vilka partier igen tycker att det är en bra idé att satsa på kärnkraft som lösningen av våra energiproblem?

Från system-ingenjörsperspektiv är att satsa på kärnkraft en mycket dårlig idé! Med kärnkraft skaper man "single-point of failures" i el-systemet. Mycket bättre är att satsa på enkla och fördelade el-produktion som är snabb tillgänglig nu: Solpaneler, vindkraft, batterikraftverk, bidirektionell koppling av el-bilar (som så kan används som batteri i el-nätet).

Jag hoppas att man snart forstår i politik att vi måste hitta en lösning nu (och inte i 17 år, som var tiden för att bygga kärnkraft Olkiluoto 3 i Finland (2005- 2022).
Det blev dyrt långt innan kriget. Kriget började infebruari. Putin har levererat gas hela tiden. Blir dyrare när han lägger av helt.
 
Bolund är väl en av de främsta förespråkarna för vindkraft, och inte ens han lyckades i gårdagens utfrågning svara på frågan om vilken sorts energikälla man vill ersätta kärnkraften med. Däremot slingrade han sig på ett sätt som är få förunnat. Tyvärr kom han undan med detta. Ett märkligt svar han (som har en karriär som forskare bakom sig) kom med var just batterier. Ja, kanske kan batterier agera buffert vid kortvariga lokala effektbortfall av den typ som Tesla har installerat i Australien, men det kommer att krävas extrema mängder batterier för att hantera en vecka av stiltje på östersjön, om vi lägger ner samtliga kärnkraftverk.

Förnyelsebart är väldigt trevligt om man kan ta tillvara när tillfälle ges, som när det blåser extremt mycket eller på sommaren när solen skiner. Det stora problemet är som jag ser det att det inte går att lagra i någon större utsträckning... och då ser jag inte varför fler vindkraftverk är lösningen? Om det inte blåser spelar det väl ingen roll hur många kraftverk man har?

/S
 
  • Gilla
mikethebik och 1 till
  • Laddar…
Johan1975z skrev:
Det blev dyrt långt innan kriget. Kriget började infebruari. Putin har levererat gas hela tiden. Blir dyrare när han lägger av helt.
Snittpriset (innan avgifter, skatt, moms, skatt på momsen och moms på skatten) för mig var 22 öre per kWh 2020, 67 öre 2021 och hittills i år ligger jag på 144 öre..

Så ja, det hade man kunnat ana, kanske framförallt i Q4 2021..

Å andra sidan har jag ju inte sett nån beräkning på att ny kärnkraftsel skulle gå att bygga billigare än 130 öre per kWh, och om jag inte minns fel har engelsmännen garanterat runt 350 öre till deras senaste kärnkraftsäventyr.. Har de sett rätt i spåkulan kanske det är där elpriset kommer att ligga i framtiden..
 
Johan1975z skrev:
Det blev dyrt långt innan kriget. Kriget började infebruari. Putin har levererat gas hela tiden. Blir dyrare när han lägger av helt.
Dyrare fast inte alls de priser vi ser idag. Jag tror den väsentliga skillnaden beror på två faktorer varav en kom när Norge -> UK ledningen på 1400MW drogs igång i juni 2021. Den ledningen användes inte så mycket av under sommaren men det ändrades. Tidigare skickade Norge en del in till SE3, så vi förlorade inte bara 4st reaktorer utan även en del från Norge. Det var en makalöst dålig timing men det är då inte så konstigt att prisökningen hade dämpats som energiforsk kom fram till om vi hade behållt reaktorer.
Den andra faktorn är att Norge redan 2021 hade lägre vattennivåer än medianen på ca 10år (minns inte exakt över hur många år) men nu i år importerar även Norge från UK ibland den senaste tiden.
 
Redigerat:
Dan_Johansson Dan_Johansson skrev:
Å andra sidan har jag ju inte sett nån beräkning på att ny kärnkraftsel skulle gå att bygga billigare än 130 öre per kWh, och om jag inte minns fel har engelsmännen garanterat runt 350 öre till deras senaste kärnkraftsäventyr.. Har de sett rätt i spåkulan kanske det är där elpriset kommer att ligga i framtiden..
"I Sydkorea och Kina bygger man regelmässigt reaktorer på tidplan och inom budget. De totala kostnaderna för projekten blir också väsenskilt lägre än för de västerländska; Olkiluoto 3, Flamanville 3 och Vogtle 3 & 4. Olkiluto, Flamanville och Vogtle ser alla ut att komma att kosta mellan 10 000 och 12 000 dollar per installerad kW elektrisk effekt att bygga. Som jämförelse har de senaste reaktorerna i Japan, Sydkorea, Kina och Ryssland kostat runt 4000 dollar per kW, i vissa fall har man kunnat bygga för ända ner till 2000 dollar per kW.
...
Studien visar att de europeiska och amerikanska projekten har potential att åstadkomma kostnadsminskningar om minst 35 %, i förhållande till de högkostnadsprojekt man studerat – Olkiluoto 3, Flamanville 3 och Vogtle 3 & 4. Vid sju procent årlig avkastning till finansiärerna – vilket är en vanlig nivå – kommer elen från de här reaktorerna att kosta kring 115 öre per kWh. Den kostnaden bedömer rapportförfattarna i ett första steg skulle kunna minska till 75 öre per kWh för nya projekt i väst. Det som krävs är att man tar kontroll över de kostnadsdrivande faktorerna. De asiatiska reaktorerna byggs med samma antagande om kalkylräntan (7 % per år) för mellan 45 och 55 öre/kWh."
https://energiforsk.se/program/karn...adsutveckling/hur-mycket-kostar-ny-karnkraft/

Hinkley Point C får ett garanterat kWh pris på £92.50/MWh, så det blir väl runt 115 öre/kWh i dagsläget. Oklart vad det betyder framöver iofs
 
  • Gilla
Dilato
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.