Kärnkraft skaper höga el-priser

[fribygg]

"Single point of failure" för hela elsystemet är det ju inte. Men TS har ju en poäng i att enskilda fel på en reaktor får märkbara konsekvenser eftersom de producerar så mycket. För reaktorer i storleksordningen Olkiluoto 3 (1600MW) eller Oskarshamn 3 (1300MW) så kan ju faktiskt ETT relativt litet fel få produktion i storleksordningen 10% av Sveriges elförbrukning (i skrivande stund 14700MW) att falla bort.

Kanske ett argument för att inte bygga de allra största reaktorermodellerna i små länder som Finland och Sverige?

Eftersom vi har ett regelverk som tillåter oss att ha max 10 reaktorer så måste vi bygga stort nu, minst som O3 som kan producera 1450MW nuförtiden.
Med ett förändrat regelverk kan även SMR bli aktuellt i framtiden för att producera strömmen där den behövs och slippa transmissionsförluster,

 

[curzondax]

Och vem som kom på den puckade idén att låta den dyrast producerade elen bestämma priset på all el borde hudflängas.

Det var faktisk Storbritannien i som har drivit fram liberalisering av energimarknad i EUen.
https://www.econstor.eu/bitstream/10419/198233/1/ceswp-v05-i1-p100-110.pdf

 

[Workingclasshero]

Det är ju när vi och flera andra länder börjat stänga ner kärnkraft till förmån till luftslotten sol och vind som problemen uppstått. Sen är kärnkraften styvmoderligt behandlad med eftersatt underhåll och gamla reaktorer, men det är ett politiskt skapat problem - inte tekniskt.

Det går att bygga nya reaktorer och öka redundansen i elsystemet. Det går däremot aldrig att bygga bort en kall vinterdag med stilte.

EXAKT!!!!!!!

 

[Kallens]

Eftersom vi har ett regelverk som tillåter oss att ha max 10 reaktorer så måste vi bygga stort nu, minst som O3 som kan producera 1450MW nuförtiden.
Med ett förändrat regelverk kan även SMR bli aktuellt i framtiden för att producera strömmen där den behövs och slippa transmissionsförluster,

Det var bara ett konstaterande att rent tekniskt blir det känsligt med ett fåtal stora reaktorer, jämfört med flera mindre.

Men blir det aktuellt med nya reaktorer så blir det säkert aktuellt med nytt regelverk också.

 

[fribygg]

Det var bara ett konstaterande att rent tekniskt blir det känsligt med ett fåtal stora reaktorer, jämfört med flera mindre.

Men blir det aktuellt med nya reaktorer så blir det säkert aktuellt med nytt regelverk också.

Det är aktuellt att börja bygga nya reaktorer redan nästa mandatperiod, vi har effektbrist.

 

[Kallens]

Det är aktuellt att börja bygga nya reaktorer redan nästa mandatperiod, vi har effektbrist.

Det hade varit bra, men även regelverket går väl att förändra nästa mandatperiod?

 

[ToRy]

Och vad händer med alla de batterierna när de är uttjänta?

 

[Argastesnickaren]

Enligst SCB har vi i Sverige ~2.000.000 småhus. Antar vi att varje småhus kan har solpanel på ~10MW installerat (den är en medelvärde, eftersom några småhus i Skåne kan har kanske 20 MW installerat, och några småhus i Norrbotten 0 MW), så kan det gir 20 GW effekt, huvudsaklig i södra Sverige.

20 GW motsvarar ~15 kärnreaktorer.

En reaktor kostar i dag ~110 miljard kronor (Olkiluoto 3).

En solpanel-anlegg på 10 MW för ett småhus kostar i dag ~150.000 kr all-inclusive. Om man också installerar en tillräcklig batteri för att kompenserar natten, blir kostnad på ~300.000 kr per 10 MW och småhus.

För prisen av Olkiluoto 3 kan man installerar solpaneler och batteri på 360.000 småhus i Sverige och vi får därmed 3.6 GW, eller ~3 gånger Olkiluoto 3, och utan problem med radioaktiv avfall.

Inte i december, januari.

 

[fribygg]

Enligst SCB har vi i Sverige ~2.000.000 småhus. Antar vi att varje småhus kan har solpanel på ~10MW installerat (den är en medelvärde, eftersom några småhus i Skåne kan har kanske 20 MW installerat, och några småhus i Norrbotten 0 MW), så kan det gir 20 GW effekt, huvudsaklig i södra Sverige.

20 GW motsvarar ~15 kärnreaktorer.

En reaktor kostar i dag ~110 miljard kronor (Olkiluoto 3).

En solpanel-anlegg på 10 MW för ett småhus kostar i dag ~150.000 kr all-inclusive. Om man också installerar en tillräcklig batteri för att kompenserar natten, blir kostnad på ~300.000 kr per 10 MW och småhus.

För prisen av Olkiluoto 3 kan man installerar solpaneler och batteri på 360.000 småhus i Sverige och vi får därmed 3.6 GW, eller ~3 gånger Olkiluoto 3, och utan problem med radioaktiv avfall.

Men husen blir mörka och kalla under nov-feb då solen inte ger tillräckligt, då kommer vatten och värmesystem frysa och den som inte har vedspis få äta sin gröt kall

 

[zarkov]

Enligst SCB har vi i Sverige ~2.000.000 småhus. Antar vi att varje småhus kan har solpanel på ~10MW installerat (den är en medelvärde, eftersom några småhus i Skåne kan har kanske 20 MW installerat, och några småhus i Norrbotten 0 MW), så kan det gir 20 GW effekt, huvudsaklig i södra Sverige.

10 megawatt på småhustak? Vanliga solceller ger ca 200 W/m2, 10 MW tar alltså 5000 m2 eller en halv hektar.

Räkna med 10 kW istället så är du nog närmare sanningen.

 

[Daniel 109]

Enligst SCB har vi i Sverige ~2.000.000 småhus. Antar vi att varje småhus kan har solpanel på ~10MW installerat (den är en medelvärde, eftersom några småhus i Skåne kan har kanske 20 MW installerat, och några småhus i Norrbotten 0 MW), så kan det gir 20 GW effekt, huvudsaklig i södra Sverige.

20 GW motsvarar ~15 kärnreaktorer.

En reaktor kostar i dag ~110 miljard kronor (Olkiluoto 3).

En solpanel-anlegg på 10 MW för ett småhus kostar i dag ~150.000 kr all-inclusive. Om man också installerar en tillräcklig batteri för att kompenserar natten, blir kostnad på ~300.000 kr per 10 MW och småhus.

För prisen av Olkiluoto 3 kan man installerar solpaneler och batteri på 360.000 småhus i Sverige och vi får därmed 3.6 GW, eller ~3 gånger Olkiluoto 3, och utan problem med radioaktiv avfall.

Du menar nog kW inte MW. Men du tycks ändå ha räknat rätt.
Men du missar det mest relevanta. Solceller ger sin märkeffekt motsvarande 11% av tiden. Medan man brukar räkna med 80% för kärnkraft. Dessutom är solkraftens produktion viktat fel mot förbrukningsprofilen över året. Så även om du installerar 7-8 gånger så mycket solkraft som du räknade ut så får du inte den effekt du tror.

 

[ylven]

Där finns två huvudproblem som orsakar de höga elpriserna i dagsläge:
1. En idiot som inledde en krig i Europa och
2. Opålitligheten av kärnkraftverk!!
.

Nu ligger det på dig att förklara hur det hade varit bättre för oss utan kärnkraft,

Jag väntar.

 

[gusvo085]

Risken? Vilken risk? Kärnkraft är energiformen med lägst dödlighet, betydligt lägre än både vind- och solkraft.
Och det lär ta mer än 15 år innan vi har ett vettigt sätt att lagra vind- och solkraft för de tillfällen då varken vinden blåser eller solen lyser.

Hade man inte lagt ner kärnkraften hade vi haft en stabil energiförsörjning idag. Och vem som kom på den puckade idén att låta den dyrast producerade elen bestämma priset på all el borde hudflängas.

Du kan inte räkna risken på det sättet. Risken OM någott händer med Forsmark eller Ringhals kan potentiellt vara att våra storstadsområden måste utrymmas för hundratals år. Ja risken är liten, men inte obefintlig.
Rörande prissättning är jag helt enig.

 

[TH885]

Är inte ens någon mening att fortsätta diskutera detta, att elbilars batterier och solceller skulle vara bättre är dagisnivå.

Mer kärnkraft åt folket!

 

[ToRy]

Du kan inte räkna risken på det sättet. Risken OM någott händer med Forsmark eller Ringhals kan potentiellt vara att våra storstadsområden måste utrymmas för hundratals år. Ja risken är liten, men inte obefintlig.
Rörande prissättning är jag helt enig.

Nja, visst kan man räkna risken på det sättet. Vi gör dagligen massor av saker som potentiellt kan skapa stora katastrofer men där risken är extremt liten att det händer. Vi flyger omkring i stora bränslebomber. Vi bygger dammar som kan utplåna hela städer. Vi eldar med olja i kraftverk som spär på co2-utläppen och har ihjäl folk, något vi hade sluppit om vi behållit ett enda nedlagt kärnkraftverk.