Jourfaktura

[Anonymiserad 122206]

Man för ha förståelse för att folk är olika. Om ditt tak börjar läcka en natt så är det inte säkert att alla har sinnesron att börja googla fram alternativ.
Man är i en utsatt och exponerad situation.

Nä, men att fråga, vad kostar det? Det är självbevarelsedrift.

 

[Krille-72]

Sannolikt helt rätt beslut av arbetsmiljöskäl att åka ut två och att inte gå på tak i störtregnväder. Alldeles för många som tar alltför stora risker inom bygg- och hantverkarbranschen.

Fakturan är ju en annan sak, frågan är om de utfört tjänsten eller inte. Har de utfört överenskommen tjänst så ska ju kostnaden landa på kunden. Kan ändå tycka det är en ganska saltad faktura om du inte meddelats förutsättningarna (2 personer, 2 bilar) vid beställningen.

Har de inte utfört tjänsten pga arbetsmiljöskäl bör kostnaden för deras löner/utryckning landa på arbetsgivaren. En säker arbetsmiljö kostar, även fast det är en förbannat bra investering av många skäl på sikt. Men antar tyvärr det är ett otydligt läge.

”Har de inte utfört tjänsten pga arbetsmiljöskäl bör kostnaden för deras löner/utryckning landa på arbetsgivaren. En säker arbetsmiljö kostar”

Hur tänker du nu? Du ringer en jourfirma som upptäcker att du som Byggherre inte har någon taksäkerhet som möjliggör arbete på ditt tak. Då ska kostnaden för deras utryckning landa på företaget?

Vill man klaga på den här fakturan seriöst så bör man sätta sig ner lugnt i båten och gå igenom post för post. När man har gjort det då kan man på riktigt börja fundera på om det faktiskt finns delar i fakturan som kan vara värda att försöka bestrida. Eller så lär man sig läxan att aldrig ringa jour om det verkligen inte behövs.

 

[KungAnka]

Och varför är det enbart hantverkare som har dessa vansinnesdebiteringar/löner på jourtid?

Dubbelt betalt på natten har väl de flesta som har kollektivavtal. Det har vi också. Och att dom är två kan säkert också bero på diverse avtal (säkerhet,vem vet vem som ringer mitt i natten). Men att åka ut när det regnar och sedan ljuga om att man inte kan jobba när det regnar tycker jag är bedrägeri. Det finns rep och selar, och att klättra på tak gör man på läkten om det är för brant. Inget fel på fakturans storlek, men fel att inte fixa. Bestrid. Du beställde ett proffs och fick två slöhögar. Åker man på ett läckande tak mitt i natten kan man kanske inte röka med att där står en byggställning och att solen skiner.

 

[Anonymiserad 282191]

klättra på tak gör man på läkten om det är för brant.

Hur menar du nu?

 

[Krille-72]

Jag är synnerligen intresserad av vad ni som försvarar 11000 kr för inget arbete alls tycker om det bärgningsbilsexempel som tagits upp ett par gånger. Du står där med din trasiga bil, på väg till en kund på din lukrativa jourtid. Bärgaren kommer, lyser med en ficklampa på bilen men har tyvärr inte rätt utrustning med sig för att ta med sig bilen till verkstaden, än m. Du får dock ändå en faktura, för det var ju jour... Rimligt?

Det här med rätt utrustning eller inte verkar många ha fått om bakfoten. Jag är ganska övertygad om att dom hade både stege och livlinor i sina bilar. Men taksäkerheten saknades så det gick inte att klättra upp ändå.

Ok vi nu för en sekund får anta att det var en seriös firma som var på plats så gissar jag att man tittade på läckaget från insidan. Gjorde en bedömning att det inte var värt att akut på jourtid öppna upp innertaket för att se till så man kunde styra vattnet ner i en hink. Förhoppningvis så stod det redan en spann där och man kunde konstatera att vattnet rann fint ner i spannen. Kanske öppnade man takfönstret och lyste runt för att försöka se om det gick att tillfälligt stoppa läckaget den vägen. Om det nu ens gick att öppna takfönstret.
Hade man gjort bedömningen att detta måste åtgärdas nu hade man nog sett till så det kommit ut en skylift eller kanske en rullställning som kanske hade räckt.

”en kund på din lukrativa jourtid”

Lite märkligt att inte varenda hantverkare har jour om det är så lukrativt med jour.

 

[Tommynorskens]

Det är helt ok vid takarbete. Men att betala dessa summor för 2 personer som kommer ut och säger att de inte går inte upp på taket i det här vädret, det är långt ifrån ok.

Är det dessutom inte så att de redan innan visste att de inte kunde gå upp på taket då det ej fanns ställning uppsatt? Om det ny är "krav på två personer" vid arbete på tak skall det väl dessutom vara ställning uppsatt vid arbete på tak om det inte är i direkt anslutning till takstege/brygga.

 

[Taxture]

bärgningsbilsexempel som tagits upp ett par gånger. Du står där med din trasiga bil, på väg till en kund på din lukrativa jourtid

Man får nog jämföra med en bilverkstad som kommer ut på natten och konstaterar att bilen inte kan lagas på plats i ösregnet utan måste bärgas till verkstan

 

[Krille-72]

Ska man debitera en halv månadslön för en 10minuters koll bör man åtminstonde meddela det innan. Det hör till hyfs.

Vidare kan man ju ifrågasätta behovet av två gubbar som inte gör något, när en som inte gör något borde vara fullt tillräckligt....

Det här med att kunder förväntas navigera i ett minfält av dolda kostnader som "proffsen" planterar känns bara ruttet.

”Ska man debitera en halv månadslön för en 10minuters koll bör man åtminstonde meddela det innan. Det hör till hyfs.”

Jag håller med dig. Meddela priser eller hänvisa till hemsidan.
Detta borde alltid göras. Även på normal arbetstid alltså.
Tyvärr sen man i många trådar att så inte är fallet eller så har det blivit missuppfattningar.

”Vidare kan man ju ifrågasätta behovet av två gubbar som inte gör något, när en som inte gör något borde vara fullt tillräckligt....”
Den här frågan är svårare att svara på om vi nu inte hittar en inspelning av nattens samtal vilket hade varit väldigt intressant för hela tråden.
Idag inom bygg så är nästan alla arbetsmoment 2 mansjobb. Man ska inte ens lyfta en gipsskiva själv. Detta gör att man oftast har 1 bil/ 2 gubbar.

Min gissning är att man skickat 2 gubbar för att man trodde att man behövde ta sig upp på taket och stoppa blödningen. Väl på plats togs beslutet att man kunde vänta vilket också antagligen skulle bli billigare för Ts hur taskigt detta än kan låta.

 

[Grizzlybjörnen123]

Är insatt över huvud taget. De är 2 som gäller när de vankas takarbete.

Men de gjorde inget takarbete utan arbetsvägrade

 

[Grizzlybjörnen123]

En mer rimlig hantering när TS ringde jouren bör väl ha varit att jouren tittar ut genom fönstret och ser du det regnar. Jouren frågar då om takstegar och vad som nu behövs för att arbeta i regn finns på plats. TS säger att det inte finns och då svarar jouren att det inte är mycket de kan göra. Men de kan komma och titta om TS ändå vill det.

Kan ha varit så att jouren tittade ut genom fönstret i Pajala och såg att solen sken. Hos snickeri företaget regna det.

Kan ha varit så att snickeriföretaget är kopplade till en rikstäckande jourverksamhet och då borde kunden tänkt till lite angående regnet.

Frågor på det?

 

[Unikt namn]

Var är dessa dolda kostnader, har du någon länk?
Vad är det för företag?

Du undar om de företagen skyltar med sina dolda kostnader på sin hemsida...?

 

[Grizzlybjörnen123]

Jag kan inte svara på frågan. Vi pysslar inte med jour.

I mitt exempel som är ett riktigt exempel fick hantverkarna 100% dvs 16 Tim var, det jag ville belysa med mitt inlägg var att dom samtidigt gick miste om 12 Tim normal arbetstid. ( 4 Tim dagen då dom skulle jobba natt och 8 Tim dagen eter nattarbetet) a
Så vinsten blev 4 Tim var för hantverkarna.

Hade vi följt kollektivavtalet hade nog ingen frivilligt velat jobba natt.

Nu är vi där igen, ni har kollektivavtal och ska följa det till punkt och pricka, annars ska ni stå utan.

 

[Sjöolsa]

Man kan säkert diskutera rimligheten i att de var två etc.
Från ett annat perspektiv så är det här problematiken när företagsekonomi möte privatekonomi.
11k INKL moms är "inget" i ett företag om du ska räkna om det till uttagen lön och omkostnader.
Men för gemene privatperson så är 11k av (hårt) skattade pengar mycket pengar! Problemet för privatpersonen är att först ska du betala hög löneskatt på din lön, sen dessutom moms på tjänster du köper.
Det överliggande problemet är sjuka högt skattetryck i Sverige, och i detta fall möjligtvis kombinerat med "extrema" kollektivavtal etc (argumenterar inte för/mot det här nu, bra jobbat av facken helt enkelt...).
Två världar som möts...

 

[Bernt_Karlsson]

Skrev jag att det skulle vara gratis ?

Tycker du 11.5k är rimligt för att lysa med en lampa på taket och konstatera att man inte vill klättra ?

Och varför behöver man två ? En kollar väder och en tak ? Jag tycker det låter på tok för dyrt för ingenting egentligen.

Försök inte försvara denna otroligt saltade räkning.

 

[Krille-72]

Nu är vi där igen, ni har kollektivavtal och ska följa det till punkt och pricka, annars ska ni stå utan.

Finns många ombudsmän som verkar läsa kollektivavtalet som fan läser bibeln. Och detta problem har eskalerat de 10 senaste åren. Om du läser mitt inlägg igen så slängde jag kollektivavtalet i papperskorgen då jag ansåg att ersättningen för nattjobb skulle bli för låg. Jag erbjöd därför ett bättre engångsalternativ. Att jobba natt hör inte till vår normala verksamhet. Jag beordrade ingen utan man fick välja frivilligt. Nu var det fler som ville jobba denna natt så tyvärr blev jag tvungen att välja. Så lite orättvist blev det som vanligt.

Och självklart skulle vissa ombudsmän ha synpunkter på detta upplägg då dom skiter fullständigt i människorna dom företräder. Eller rättare sagt. Ibland skiter dom fullständigt i detta. Bollsinnet är 0.

Enligt mig följde vi kollektivavtalet. Så jag sover gott på nätterna.