Det var intressant (fast jag kan förstå om du inte ser det så...)
Det hela låter märkligt tycker jag.
RCCB'n är ju (elektro)magnetiskt styrd. Det är liksom inget som t.ex. är styrt av värme (som en automatsäkring) och därför kan behöva vänta på att svalna.
Vad skulle det kunna vara då, restmagnetism ...?
RCCB'n är ju (elektro)magnetiskt styrd. Det är liksom inget som t.ex. är styrt av värme (som en automatsäkring) och därför kan behöva vänta på att svalna.
Vad skulle det kunna vara då, restmagnetism ...?
Om man tänker sig att det krävs en magnet för att hålla brytaren i TILL-läget, och att brytning sker genom att lägga på ett motriktat magnetfält så kanske det kan ske en avmagetisering vid ogynsamma förhållanden.
Jag tror det i så fall kan ha med DC-komponenter i strömmen att göra.
Jag tror det i så fall kan ha med DC-komponenter i strömmen att göra.
TS kan åtminstone vara nöjd med att ha en brytare av helt spänningsoberoende typ, där utlösningen inte är beroende av extra elektronik. Precis som mycke_nu skriver har kärnan i tripreläet magnetiserats lite av felströmmen och det tar en stund innan balansen återställs av permanentmagneten. Det kan hända om man får en kraftig kortis mot jord eller om det kommer till större DC-komponent via tex någon halvledare i motorstyrningar etc, kanske sitter något sånt i TS tumlare.
Summatrafon är annars den del som mer påverkas av detta men det är inget man märker om man inte testar utlösningsström direkt i närtid efter felet. Annars kan det vara läge att se tydliga skillnader både i belopp och hur testarens två faslägen ger utslag.
Summatrafon är annars den del som mer påverkas av detta men det är inget man märker om man inte testar utlösningsström direkt i närtid efter felet. Annars kan det vara läge att se tydliga skillnader både i belopp och hur testarens två faslägen ger utslag.
Nästa vecka ska jag gå en liten JFB-testarkurs (eller rättare sagt en "kontroll efter installation-kurs").
Få se om jag får någon chans att dryfta sånt här ...
Få se om jag får någon chans att dryfta sånt här ...
Fluke som håller den, så det är säkert mest reklam/produktplacering ändå ...
Men den kostar gratis, så varför inte ...
Men den kostar gratis, så varför inte ...
Inget konstigt öht, några regelrätta kortisar mot jord så dyker "fenomenet" ganska säkert upp, särskilt på de äldre modellerna av AC-typ, (AC och A skiljer till stor del bara i utförande av kärnan i trafon så båda kan drabbas). Bara det att såna fel inte är så vanliga, inte heller jordfel via halvledare då är det ännu lättare att hamna där. Sen är det lite fabrikantberoende också, kopplingen mellan summatrafo och tripspolen skiljer ganska mycket mellan olika, lika så mellan de olika kategorierna brytare.Müssli skrev:
Just så. Nu var det några veckor sedan, nästan glömt allt redan ...Mikael_L skrev:Nästa vecka ska jag gå en liten JFB-testarkurs (eller rättare sagt en "kontroll efter installation-kurs").
Få se om jag får någon chans att dryfta sånt här ...
Men visst, mycket i "kursen" visste jag redan (om det tror jag många andra av deltagarna också redan kunde).
Något litet nytt dök väl upp.
Mest höjdes det hela av att en av deltagarna var väldigt kunnig och både teoretiskt och regulatoriskt lagd, men ändå kopplat mot verkligheten. Det gav som spin-off en del smått givande sidodiskussioner.
Men en sak som pratades lite om, (men som jag nog inte fick helt klart för mig då för det har dykt upp fler funderingar här i mitt huvud senare), är det här med 0° och 180° vid JFB-test.
Vid "kursen" så fick jag det liksom förklarat att orsaken till att testa så är att en JFB kan magnetiseras olika beroende på vilken halvvåg som det börjar med, eller om det är likström - vilken polaritet det är på den.
Men jag är dels inte säker på hur detta egentligen fungerade och hänger ihop.
Dels undrar jag lite hur detta egentligen testas av instrumentet, instrumentet lägger väl inte ut testströmmen själv?
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 092 inlägg
Antar att instrumentet belastar på ett sätt som motsvarar dessa typer av felströmmar, och det torde inte vara något problem att lägga en felström antingen på positiva eller negativa delen av strömmen. Om det har någon praktisk betydelse att mäta med växlad polaritet vet jag dock inte. Menade kursledaren att det var ett vanligt fel hos JFBer?
Lite svårt att veta.Bo.Siltberg skrev:
Jag tyckte han hintade om att det kan finnas sådana JFB, kanske att det har varit vissa modeller som haft problem. Men dock utan att säga något rakt ut.
Och när vi testade på den medhavda provuppställningen kunde vi konstatera att just den JFB betedde sig identisk (vad gäller tid/ström) oavsett 0° eller 180°.
Jag har suttit och googlat en stund efter info om hur JFB testas med 0° resp 180°.
Men resultatet är än så länge ganska tunt.
Men jag kan själv tänka ut att det kan ske på lite olika vis.
1. Att själva testaren lägger ut testström från sitt inbyggda batteri (då kan det vara likström, eller vadsomhelst). Osannolikt tycker jag dock.
2. Att testinstrumentet börjar testen precis vill nollgenomgången i sinusvågen, och antingen på nedåtgående resp uppåtgående flank vid 0°-test resp 180°-test.
(men då får man ju bara en initial likspänningsmagnetisering på endast 10mS inne i JFB, innan det kommer ett motriktat fält.)
3. Att instrumentet testar med halvvågslikriktad spänning (dvs skapar test-felström genom en diod) och olika polaritet vid 0 resp 180°.
Men då testas ju JFB i praktiken med något mellan pulserande likspänningskomponent och rent likströmsläge.
Lite väl hård test även för en JFB av A-typ, kan jag tänka.
Men resultatet är än så länge ganska tunt.
Men jag kan själv tänka ut att det kan ske på lite olika vis.
1. Att själva testaren lägger ut testström från sitt inbyggda batteri (då kan det vara likström, eller vadsomhelst). Osannolikt tycker jag dock.
2. Att testinstrumentet börjar testen precis vill nollgenomgången i sinusvågen, och antingen på nedåtgående resp uppåtgående flank vid 0°-test resp 180°-test.
(men då får man ju bara en initial likspänningsmagnetisering på endast 10mS inne i JFB, innan det kommer ett motriktat fält.)
3. Att instrumentet testar med halvvågslikriktad spänning (dvs skapar test-felström genom en diod) och olika polaritet vid 0 resp 180°.
Men då testas ju JFB i praktiken med något mellan pulserande likspänningskomponent och rent likströmsläge.
Lite väl hård test även för en JFB av A-typ, kan jag tänka.
Det är ditt alternativ två som gäller de vanliga mätningarna av JFB dvs instrumentet styr vid vilken nollgenomgång testströmmen börjar läggas ut. Sen finns på vissa mer sentida instrument även val liknande ditt alternativ tre och används då för brytare av B-typ men även A-typ kan testas med sån felström. För A-typ gäller i princip bara att man når noll under 360 grader så enfas bryggor/dioder etc är ok även tvåfasigt matade bryggor i system med nolla är ok men den vanliga trefas sexpulsbryggan klarar den inte därav problem med omformare/invertrar. (Gick ni inte igenom de olika fallen på kursen?)
Att man vill mäta vid båda faslägena är inte så obskyrt, det handlar bara om att en spänningsoberoende JFB har ett känsligt remanensrelä för tripfunktionen, som nämndes tidigare i tråden. Alltså förstärks hållkraften under ena halvperioden och försvagas under andra, vi får då teoretiskt en difftid runt 10 ms beroende på hur testet startas och beroende på vilken polaritet permanentmagneten är insatt av tillverkaren. Så för att kunna fria/fälla vid de olika normerade tiderna/strömmarna kan detta vara avgörande.
Nu vet jag inte hur ni gick igenom hur ett någorlunda komplett fälttest bör gå till, många mätningar blir det och jag kan ta gift på att det i princip aldrig görs av installatörer eller deras handgångna. Men för att lite replikera ett normprov i de delar som kan vara bra vid installation eller efterkontroll skulle jag tänka mig följande.
1. För 10-30 mA typer avsedda som kompletterande skydd börja med 1 x In utan att röra brytaren mekaniskt eller med testknapp etc.
Viktigt för att få en uppfattning av hur den står sig mekaniskt utan att motioneras upp, tendens till klibbning stelnat fett osv upptäcks.
Ska man vara noga bör nog NOK i detta steg mynna ut i ett byte.
2. Ett ramptest för att se om man har resulterande felströmmar i anläggningen som kan störa resultaten, bra att ha med till nästa steg.
3. Lossa utgående anslutningar för att få rätt mätvärden för av från yttre omständigheter isolerat objekt.
4. Testa 0.5 x In i båda faslägena och för alla tre faser. Givetvis accepteras ingen trip och redan här kan den tidigare påverkan av tripreläet spela in.
5. Testa 1 x In enligt pkt 4, här krävs trip och pss kan fasläget fri/fälla tidsmässigt dock tycker jag inte man ska ens vara nära maxtider här.
6. Testa 5 x In enligt pkt 4 , pga att triptiden här är endast två perioder kommer vår lilla offset att spela störst roll vid denna punkten.
7. Återställ kopplingar och dokumentera.
Nu är dessutom brytaren motionerad för lång tid framåt.
Vad hade ni för instrumenttyper vid kurstillfället?
Gick ni igenom de typiska skillnaderna i konstruktion av AC, A, B-typ mm?
Att man vill mäta vid båda faslägena är inte så obskyrt, det handlar bara om att en spänningsoberoende JFB har ett känsligt remanensrelä för tripfunktionen, som nämndes tidigare i tråden. Alltså förstärks hållkraften under ena halvperioden och försvagas under andra, vi får då teoretiskt en difftid runt 10 ms beroende på hur testet startas och beroende på vilken polaritet permanentmagneten är insatt av tillverkaren. Så för att kunna fria/fälla vid de olika normerade tiderna/strömmarna kan detta vara avgörande.
Nu vet jag inte hur ni gick igenom hur ett någorlunda komplett fälttest bör gå till, många mätningar blir det och jag kan ta gift på att det i princip aldrig görs av installatörer eller deras handgångna. Men för att lite replikera ett normprov i de delar som kan vara bra vid installation eller efterkontroll skulle jag tänka mig följande.
1. För 10-30 mA typer avsedda som kompletterande skydd börja med 1 x In utan att röra brytaren mekaniskt eller med testknapp etc.
Viktigt för att få en uppfattning av hur den står sig mekaniskt utan att motioneras upp, tendens till klibbning stelnat fett osv upptäcks.
Ska man vara noga bör nog NOK i detta steg mynna ut i ett byte.
2. Ett ramptest för att se om man har resulterande felströmmar i anläggningen som kan störa resultaten, bra att ha med till nästa steg.
3. Lossa utgående anslutningar för att få rätt mätvärden för av från yttre omständigheter isolerat objekt.
4. Testa 0.5 x In i båda faslägena och för alla tre faser. Givetvis accepteras ingen trip och redan här kan den tidigare påverkan av tripreläet spela in.
5. Testa 1 x In enligt pkt 4, här krävs trip och pss kan fasläget fri/fälla tidsmässigt dock tycker jag inte man ska ens vara nära maxtider här.
6. Testa 5 x In enligt pkt 4 , pga att triptiden här är endast två perioder kommer vår lilla offset att spela störst roll vid denna punkten.
7. Återställ kopplingar och dokumentera.
Nu är dessutom brytaren motionerad för lång tid framåt.
Vad hade ni för instrumenttyper vid kurstillfället?
Gick ni igenom de typiska skillnaderna i konstruktion av AC, A, B-typ mm?
Stort tack för ett utförligt svar som rätar ut en del frågetecken för mig.
, jag var långt ifrån säker på att jag hängde med i allt.
Men så hittade jag denna PDF, och i kombination med kapitel 2.1 i denna skrift så klarnade allt föredömligt.
Hela PDF'en känns riktigt läsvärd, men jag har bara skummat den lite än ...
Det vi mätte på var något han hade med sig monterat i en normkapsling, en JFB, lite säkringar och uttag. Matades med enfas- sladd med schucko-propp.
Detta var ett smått tungt stycke för migGK100 skrev:
, jag var långt ifrån säker på att jag hängde med i allt.Men så hittade jag denna PDF, och i kombination med kapitel 2.1 i denna skrift så klarnade allt föredömligt.
Hela PDF'en känns riktigt läsvärd, men jag har bara skummat den lite än ...
Nej, naturligtvis inte ... :eek:
Nej, naturligtvis inte ... :eek:
Good stuff!många mätningar blir det och jag kan ta gift på att det i princip aldrig görs av installatörer eller deras handgångna. Men för att lite replikera ett normprov i de delar som kan vara bra vid installation eller efterkontroll skulle jag tänka mig följande.
1. För 10-30 mA typer avsedda som kompletterande skydd börja med 1 x In utan att röra brytaren mekaniskt eller med testknapp etc.
Viktigt för att få en uppfattning av hur den står sig mekaniskt utan att motioneras upp, tendens till klibbning stelnat fett osv upptäcks.
Ska man vara noga bör nog NOK i detta steg mynna ut i ett byte.
2. Ett ramptest för att se om man har resulterande felströmmar i anläggningen som kan störa resultaten, bra att ha med till nästa steg.
3. Lossa utgående anslutningar för att få rätt mätvärden för av från yttre omständigheter isolerat objekt.
4. Testa 0.5 x In i båda faslägena och för alla tre faser. Givetvis accepteras ingen trip och redan här kan den tidigare påverkan av tripreläet spela in.
5. Testa 1 x In enligt pkt 4, här krävs trip och pss kan fasläget fri/fälla tidsmässigt dock tycker jag inte man ska ens vara nära maxtider här.
6. Testa 5 x In enligt pkt 4 , pga att triptiden här är endast två perioder kommer vår lilla offset att spela störst roll vid denna punkten.
7. Återställ kopplingar och dokumentera.
Nu är dessutom brytaren motionerad för lång tid framåt.
Endast flukes installationsprovare, en i 1650-serien.
Det vi mätte på var något han hade med sig monterat i en normkapsling, en JFB, lite säkringar och uttag. Matades med enfas- sladd med schucko-propp.
Nej, naturligtvis inte ... :eek: