LillaSandra skrev:
Ja jag tror vi fick lite "straffavgifter" vet inte riktigt vad
men dyrt blev det iaf att ha handelsbanken så nu när vi bytte till seb så har vi förlorat 12 000 på handelsbanken.
Dom pengarna hade vi haft kvar om vi hade valt seb från början
Dom 12 000 var för div kontraktsräntor adminavgift osv.....
såå det var sådant jag tror man kan säga var "straff"
ja ja nu har vi seb och är jätte nöjda
eller vad sägs om 3,95 på en 10 årig bindnings tid!! ;D
dom har avtal med modulenthus som vi bygger med och dom ger hela 0,6% i rabatt
En egen kontantinsats är väl en sak ... men 600.000 kr kontant i handen?!mrx skrev:
.... det måste ju vara rimligt!Har man en väldigt bra ekonomi där man kan klara en räntehöjning på 6% utan problem, en bil (BMW av nyare modell) som snart är avbetalad (efter endast 3 år) och nu har börjat spara undan (tar dock ett bra tag innan det finns 600.000 kr där) så tycker inte jag iaf att det är "sunt" att neka lån!
Nu utgick jag från oss själva för att ge ett praktiskt exempel. Vi bor i hyresrätt (marknadshyra i ett av de finaste områdena i Solna = dyr) och har därför inte en lägenhet vi kan sälja och därigenom gå in med en stor kontantinsats. Ska endast de som hade tur och köpte en BR-lägenhet/villa när priserna var lägre och nu kan sälja med stor förtjänst vara de enda som ska få lov att bygga nytt/köpa hus? ??? >
Om man ser det som en buffert mot prissänkning. Antag att du av någon anledning måste sälja huset om några år, och vi då har fått ett ras på marknaden liknande det som hände i början på 90- talet.
Jag håller iofs med om att 600 000 i "kontantinstas" är orimligt för de allra flesta som inte har ett ägt boende att realisera.
Å andra sidan om historien skulle upprepa sig så är ett prisras i storleksodningen 30-50% inte osannolikt, frågan är bara när?
Jag håller iofs med om att 600 000 i "kontantinstas" är orimligt för de allra flesta som inte har ett ägt boende att realisera.
Å andra sidan om historien skulle upprepa sig så är ett prisras i storleksodningen 30-50% inte osannolikt, frågan är bara när?
Målsättningen när man bygger/köper ett hus måste väl ändå vara att man sko bo där ett tag!
Och det viktigaste är väl ändå att man har tillräckligt mycket över för att kunna lägga undan en buffert ifall det skulle bli kristider!
Jag menar, vad för buffert har man om man pytsat in hela bufferten som kontantinsats? Visst, man har en säkerhet i huset, men då tycker jag det är mer värt att ha ett kontant belopp på ett sparkonto.
Sen så tror jag inte att det är särskilt troligt att vi hamnar i en kris liknande den i början av 90-talet. Tänk på hur mycket som hänt sen dess, vi har gått med i EU (som ställer krav på hur ekonomin sköts), hela samhällsekonomistrukturen har förändrats. Vi har klarat en kraschad IT-boom, 11 september och tsunamin utan att ekonomin påverkats nämnvärt.
Och det viktigaste är väl ändå att man har tillräckligt mycket över för att kunna lägga undan en buffert ifall det skulle bli kristider!
Jag menar, vad för buffert har man om man pytsat in hela bufferten som kontantinsats? Visst, man har en säkerhet i huset, men då tycker jag det är mer värt att ha ett kontant belopp på ett sparkonto.
Sen så tror jag inte att det är särskilt troligt att vi hamnar i en kris liknande den i början av 90-talet. Tänk på hur mycket som hänt sen dess, vi har gått med i EU (som ställer krav på hur ekonomin sköts), hela samhällsekonomistrukturen har förändrats. Vi har klarat en kraschad IT-boom, 11 september och tsunamin utan att ekonomin påverkats nämnvärt.
Hej,LillaSandra skrev:
Vi har SEB och har haft under hela byggtiden. Dom har inte sämre villkor än andra banker.
Vi hade ingen kontantinsats utan la in eget arbete som kontantinsats eftersom vi har byggt helt själva.
Håller nu på att lägga om lånen till "vanligt" bolån, då har vi dessutom ökat upp lånet för att kunna lösa ett billån så att man bara har ett lån
Och man får inte högre ränta för att man inte har nån kontantinsats.
Det var ju jättebra!Maria_Niclas skrev:Hej,
Vi har SEB och har haft under hela byggtiden. Dom har inte sämre villkor än andra banker.
Vi hade ingen kontantinsats utan la in eget arbete som kontantinsats eftersom vi har byggt helt själva.
Håller nu på att lägga om lånen till "vanligt" bolån, då har vi dessutom ökat upp lånet för att kunna lösa ett billån så att man bara har ett lån
Och man får inte högre ränta för att man inte har nån kontantinsats.
Det är intressant att se hur olika bankerna värderar eget arbete!
Vi räknar oxå med att våran "insats" ska vara vårat arbete, men finns det någon bank som är mer eller mindre intresserad av detta förfarande...? Om det finns någon med erfarenhet? Vi köper huset stomrest och därefter gör vi allt själva(inkl. grund). Vi har när huset är färdigbyggt ca. 220' att stoppa in, men vi önskar att vi kunde lägga lite av det på tomten + att det kommer ett barn om inte alltför lång tid...
Skulle vara skönt att ha de pengarna på ett separat konto då!
Erfarenheter mottages tacksamt!
Skulle vara skönt att ha de pengarna på ett separat konto då!
Erfarenheter mottages tacksamt!
Har oxå seb och kontantinsatsen består det mesta av eget arbete.
Alla har individuell prövning.bosse1 skrev:
Kan bero på din ekonomi, läge, hus mm mm.
Så ja, du kan ordna det utan 10% insats.
Men jag tycker det är skönt att ha lagt 10% direkt
& så binder jag räntan på 10 år till 3,85% så är jag trygg i minst 10 år gällande bokostnaden
bosse1: Om du har betalat en del kontant på ditt hus har du en buffert mot prisnedgångar. I annat fall kommer nog banken att begära en kompletterad säkerhet ganska omgående. Man kan jämföra det med eget kapital i ett företag.
Jag tycker det är bra att bankerna kräver(??) det, även om jag förstår att folk som vill bygga sina drömhus blir sura på sina banker. Bankerna vill inget hellre än att låna ut pengar till folk. Det är ju deras affärsidé Om man får negativt svar från någon bank på låneansökningarna kanske man ska bygga ett lite billigare hus. Bankerna säger inte nej för att vara "jävliga" mot folk utan för att dom inte tycker att säkerheten är tillräcklig.
Men det finns ju fler banker, och de gör förhoppningsvis en individuell bedömning.
Själv lade vi in 700 kkr kontant på ett hus som kostade 1,6 milj.
Jag tycker det är bra att bankerna kräver(??) det, även om jag förstår att folk som vill bygga sina drömhus blir sura på sina banker. Bankerna vill inget hellre än att låna ut pengar till folk. Det är ju deras affärsidé
Om man får negativt svar från någon bank på låneansökningarna kanske man ska bygga ett lite billigare hus. Bankerna säger inte nej för att vara "jävliga" mot folk utan för att dom inte tycker att säkerheten är tillräcklig. Men det finns ju fler banker, och de gör förhoppningsvis en individuell bedömning.
Själv lade vi in 700 kkr kontant på ett hus som kostade 1,6 milj.
Varför är det så vanligt med familjer som har såååå mycket över varje månad utan problem, men som samtidigt har problem att spara ihop till en kontantinsats...
5-6000kr i månaden över? 24 månader blir ju 144000kr...
Man får ju offra lite själv också.
Själva bodde vi i lägenhet 3år längre än vänner och bekanta i samma situation. Kunde sedan lägga upp 230000 kontant.
Bra är också att man "lär" sig leva med sin nya månadskostnad. För oss var det t.o.m. så att vi fick mer pengar över varje månad när vi flyttade till huset och slutade spara...
5-6000kr i månaden över? 24 månader blir ju 144000kr...
Man får ju offra lite själv också.
Själva bodde vi i lägenhet 3år längre än vänner och bekanta i samma situation. Kunde sedan lägga upp 230000 kontant.
Bra är också att man "lär" sig leva med sin nya månadskostnad. För oss var det t.o.m. så att vi fick mer pengar över varje månad när vi flyttade till huset och slutade spara...
Fredrik i Trollhättan:
Vi har lagt det på att köpa fina möbler kontant (istälelt för på avbetalning) och snabbt betala av våra lån (jag har billån och sambon har privatlån från tiden då han var "ung och dum" ;D).
Hade det varit bättre att låta dessa lån vara kvar, men istället ha kontantinsatsen klar till ett hus? :-/ Jag tycker inte det!
Vi kan gå in med 100.000 kr, men här i Sthlm är det inte 100 eller 200 tusen man snackar om, utan 300-600 tusen i kontantinsats bankerna vill ha om man bygger för över 3 miljoner - och som bankerna själva säger, det går inte att komma under 3 milj om man bygger nytt i Sthlm idag. :-/
Vi har lagt det på att köpa fina möbler kontant (istälelt för på avbetalning) och snabbt betala av våra lån (jag har billån och sambon har privatlån från tiden då han var "ung och dum" ;D).
Hade det varit bättre att låta dessa lån vara kvar, men istället ha kontantinsatsen klar till ett hus? :-/ Jag tycker inte det!
Vi kan gå in med 100.000 kr, men här i Sthlm är det inte 100 eller 200 tusen man snackar om, utan 300-600 tusen i kontantinsats bankerna vill ha om man bygger för över 3 miljoner - och som bankerna själva säger, det går inte att komma under 3 milj om man bygger nytt i Sthlm idag. :-/
Det är lätt att bli politisk i diskussioner här, skall försöka låta bli.....men vi har en regering som tjatar på den "oberoende" "riskbanken" att sänka räntan ytterligare!!! Vad skickar det för signaler till folk?
Vi är på väg mot en fastighetsbubbla och samtidigt en mängd problem för bankerna som lånar ut för mycket pengar till människor som har råd nu med dagens ränta....men inte sen....
Jag tycker det är sunt att de kräver en hög kontantinsats, inte för att jag vill missunna någon att bygga hus men för att det kräver planering och omtanke när man ger sig in i ett husbygge.
Man noterar att folk räknar med att klara 2,95%+2%...detta är sanslöst....man bör kalkylera med 10% minimum. När räntorna sticker går det fort....då spricker ballongen.
Pessimisst....kanske .....realist ja!
Vi är på väg mot en fastighetsbubbla och samtidigt en mängd problem för bankerna som lånar ut för mycket pengar till människor som har råd nu med dagens ränta....men inte sen....
Jag tycker det är sunt att de kräver en hög kontantinsats, inte för att jag vill missunna någon att bygga hus men för att det kräver planering och omtanke när man ger sig in i ett husbygge.
Man noterar att folk räknar med att klara 2,95%+2%...detta är sanslöst....man bör kalkylera med 10% minimum. När räntorna sticker går det fort....då spricker ballongen.
Pessimisst....kanske .....realist ja!