I teorin är jag emot solpaneler

[Autodidak1]

Men nu är det inte riktigt så som ni två tror, i vart fall inte som Autodidak1 skriver och som du verkar instämma i. Vindkraft producerar mer på vintern än sommaren av två orsaker.
1. Det blåser faktiskt mer årets kalla månader än årets varma.
2. Luftens densitet är högre på vintern än sommaren, och får då med sig vingarna bättre.

Om ni har svårt att tro på orsakerna så behöver ni inte göra det. Det är det bara att kolla statistiken från tex kontrollrummet. Ca 70% av vindkraftselen produceras under årets 6 kallaste månader. Vindkraften ger mer på vintern än sommaren, och det är då vi behöver den som mest. Vi kan inte ändra på fysikens lagar, och i det här fallet är de lagarna på vår sida.

Nu var det inte det jag skrev...

Det blåser mer på vintern, det är självklart. Men då det är som kallast så blåser det sällan mycket. Riktigt sträng kyla uppstår normalt vid ihållande högtryck på vintern och ihållande högtryck medför lite vind.

Inte långt efter rekordpriserna på el i vintras så var spotpriset i princip noll pga vindarna, men då var det inte alls lika kallt längre

 

[pacman42]

Det där är ju en sanning man bör sätta i perspektiv. Solel har förvisso högre livstids CO2 än t.ex. vindkraft, men inte så mycket högre, och det är sekundär CO2, så om man ställer om produktionen så att den inte använder fossila bränsen blir CO2 = 0 för solel.

[bild]

Nja, du får räkna in råvaruproduktionen också. Den löser du inte med el från en solpanelspark vid fabriken.

 

[Nissens]

Rekommenderar att du läser mitt inlägg en gång till!
Maktgalna svenska sossar tvingas ju begränsa sin verksamhet till Sverige.
Jag har själv ett skogsjordbruk invid Indalsälven, och det ser fortfarande förfärligt ut längs älven efter 60 år.

Ingen har bemött min synpunkt att bygga stora vindkraftparker i Stockholm och Göteborg (inkl. deras resp skärgårdar). Visst är det väl en bra ide med "närodlad" elkraft för Stureplansbönder och 08-or!

I övrigt visar hela den här långa tråden att det är en märkligt låg nivå på fakta och realism när Svenska snillen spekulerar !?

Du verkar inte ha läst mitt inlägg så det är som att kasta sten i glashus.
Jag är också skogsägare, men inte däruppe. Miljöförstöringen du pratar om är betydligt lindrigare än vad annat människor ställer till med.

 

[mephisto73]

Nja, du får räkna in råvaruproduktionen också. Den löser du inte med el från en solpanelspark vid fabriken.

Även den delen kommer så småningom att vara fossilfri.

 

[Kompiz]

För mej är det största problemet med solceller giriga installatörer som tar överpriser för installationen. De lägger på runt på 55 tusen för att montera en anläggning med ca 20 paneler på ett vanligt villatak. Det tar max 2-3 dagar för två man. Slutpris 110 000 kr före ROT. Gör jag jobbet själv så kostar det ca 55000 Runt 3000kr/tim alltså, Undra på att det är i ropet bland firmorna nuförtiden.
Det gör intjänande tiden blir lång (i mitt fall ca 10år innan de lönar sig) Om man är gammal så är det ju knappast någon bra ekonomisk ide'.

MEN miljömässigt så är det ju en bra investering oavsett detta.

Sen kan man ju ta ett steg till och skaffa en elektrolysör lite batterier och bli självförsörjande åtet runt! Det är inte Sci-fi! Lyssna på denna: Så lagrar du din solenergi i vätgas 1 april 2019 kl 12.09 - Vetenskapsradion På djupet | Sveriges Radio

(https://sverigesradio.se/avsnitt/1261553)

 

[pacman42]

Även den delen kommer så småningom att vara fossilfri.

Eftersom energitillskottet i Kina i större utsträckning sker med kol än med sol så lär det dröja.

 

[Soltorp40]

De tre kriterierna torde vara uppfyllda där det redan finns vattenkraftverk, därmed inte sagt att alla passar att bygga om till pumpkraftverk, men jag är övertygad om att det är möjligt för många. Invändningen om älvar är bra och bestickande, men ofta finns ju sel nedanför fallen som kan ge viss kapacitet. Säsongslagring blir kanske svår, men dygns och även veckovariationer borde väl kunna gå. Att mer korttidsreglering ger vissa miljöproblem har jag redan nämnt, men det får ju vägas mot fördelarna, och det måste ju vattendomstolarna och ytterst riksdagen göra.

Att man ska vara försiktig med att lägga ned fungerande anläggningar som t.ex. Ringhals kan jag bara hålla med om men sol och vind är faktiskt mogna nog för att vara förstahandsalternativ för nysatsningar och sedan får man på lämpligt sätt lösa dygns- och säsongvariationer, ytterst men helst inte med moderna värmekraftverk (bio- eller kärndrivna).

En nackdel med sol är förstås att de stora resurserna delvis finns i de stora oljeländerna. En massiv utbyggnad i Sahara skulle dock kunna minska kolkraften på kontinenten och särskilt Sydeuropa. Med välutbyggda östvästliga förbindelser skulle den sida av jorden som för tillfället vetter mot solen kunna stå för produktionen, men det är kanske inte helt realistiskt. Man skulle också kunna förlägga vätgasproduktion eller annan elintensiv produktion till Nordafrika och importera energin den vägen.

Jo, som Du avslutar; en lösning som möjliggör elbaserad stålproduktion och fortsatt liv för svenskt elnät utan att investera är att vi stänger stålverket i Luleå. (Oxelesund också, förresten). De som jobbar där får hitta på något annat. flytta söderut vore bra, då gör de mindre grönt avtryck.

Sedan kan man starta ett järnverk på Island, där det just nu är bra tillskott i geoenergin, eller i Libyen, där det funkar med solceller. (Kanske dit Luleå-folket skall hänvisas?) Lite klurigt dock med stålkokare som behöver värme längre tid för varje kok än solen lyser en dag.

Kraftledning från Nordafrika till norden blir svårt. Att passera genom bara Tyskland, där för närvarande massor av människor blockerar utbyggnad av kraftledningar från norra till södra delar av landet för att balansera lokal vindkraft. Bara Nimby-galet - Bryssel borde verkligen köra över dessa kycklinghjärtan och bygga kraftledningarna, samt hänga upp de som protesterar i tråden som varnande exempel på att demokratin måste få rätt (obs: viss ironi kan finnas i detta stycke...)

OBS att solceller i innersta Sahara funkar dåligt - de blir överhettade. Närmast medlehavet kan man ta kylvatten från sjön som gör utbytet bra.

 

[mephisto73]

Eftersom energitillskottet i Kina i större utsträckning sker med kol än med sol så lär det dröja.

Det spelar ingen större roll. Varje solcell som produceras ersätter kol eller olja på marginalen och fungerar som komplement till hydro och vind. Vi kan inte lösa energiförsörjningen med bara vind och hydro. Vi kommer behöva en mix där solar PV har en given plats.

 

[Kjell Brunström]

Vindkraft och solceller är det sämsta som de grön har drivit igenom. Tänk er i framtiden när skrotade Vindkraftverk står ute i naturen.
Elverken får stora problem med solceller. Spännings höjningar på nätet mm.
Kjell

 

[pacman42]

Jo, som Du avslutar; en lösning som möjliggör elbaserad stålproduktion och fortsatt liv för svenskt elnät utan att investera är att vi stänger stålverket i Luleå. (Oxelesund också, förresten). De som jobbar där får hitta på något annat. flytta söderut vore bra, då gör de mindre grönt avtryck.

Sedan kan man starta ett järnverk på Island, där det just nu är bra tillskott i geoenergin, eller i Libyen, där det funkar med solceller. (Kanske dit Luleå-folket skall hänvisas?) Lite klurigt dock med stålkokare som behöver värme längre tid för varje kok än solen lyser en dag.

Kraftledning från Nordafrika till norden blir svårt. Att passera genom bara Tyskland, där för närvarande massor av människor blockerar utbyggnad av kraftledningar från norra till södra delar av landet för att balansera lokal vindkraft. Bara Nimby-galet - Bryssel borde verkligen köra över dessa kycklinghjärtan och bygga kraftledningarna, samt hänga upp de som protesterar i tråden som varnande exempel på att demokratin måste få rätt (obs: viss ironi kan finnas i detta stycke...)

OBS att solceller i innersta Sahara funkar dåligt - de blir överhettade. Närmast medlehavet kan man ta kylvatten från sjön som gör utbytet bra.

Notera dock att den stora energiåtgången som planeras för stålindustrin i bla Norrbotten inte primärt handlar om att värma upp ugnarna, det handlar om att tillverka vätgas för att kunna reducera föroreningar (bla syre) från stålet. Idag används kol till detta (som ger koldioxid), men tanken är att man med väte skall få H2O. Eftersom man går steget via vätgas så är man inte beroende av elproduktionen i realtid utan kan gå via dygns- eller till och med veckolager av vätgas, men inte så mycket längre eftersom det är svårt och dyrt att få ett vätgaslager att inte läcka så mycket.

Framställning av vätgas från el har en effektivitet på någonstans mellan 60-75% men om överskottsvärmen återvinns som fjärrvärme så kan man nå runt 90%. Detta är inte så effektivt i Sahara dock, där har man inget större behov av värme, precis som att detta behov är lågt i Sverige på sommaren. Därför så brukar man inte fullt ut (eller inte alls) räkna med värmen när man räknar på vätgas från solpaneler. Detta är också orsaken till att man i Norrbotten planerar för vind, man räknar helt enkelt med att det kommer att blåsa tillräckligt mycket och ofta för att fylla vätgaslagren. Det stora problemet med vätgaslager är dock att de är livsfarliga ifall de antänds. Av denna anledning så vill man inte så gärna ha dem utan myndighetskontroll hos privatpersoner, så räkna med att myndigheterna vill ha årliga besiktningar av dessa om det blir vanligare.

Om man tänker sig att tillverka el från vätgasen igen, då har denna process en effektivitet på runt 70% (samma som i den andra riktningen) och även här når man runt 90% om man kan tillgodogöra sig värmen. Från solpaneler är det fortfarande inte så rimligt att man kan tillgodogöra sig all värme, men då behovet av att tillgodogöra sig den är som störst så ger också solpanelen en lägre effekt, vilket gör att man kan se detta som en viss (om än liten) utjämnande faktor över årstiderna.

Så, vi kan här konstatera att om man inte kan tillgodogöra sig värmen (vilket är svårt där/när solpanelen ger mycket) så ger en omvandling till vätgas och tillbaka bara runt 50% effektivitet. Detta är sämre än för batterier, men då skall man också tänka på att bränslecellerna för vätgas håller mycket längre än batterierna och att om det görs i stor skala så är troligen vätgasen konkurrenskraftig i pris.

Den slutsats man nu kan dra från detta är att vindenergi tillsammans med lagring i form av vätgas troligen är ett bättre alternativ för den svenska energimixen än solenergi tillsammans med lagring i vätgas eller batterier. De gånger som vinden inte blåser så kan man nalla lite extra på vattenkraften istället. Detta är möjligt iom att vätgasen kan utgöra en buffert och reglerkraft andra gånger när det blåser mer än vanligt och att man då kan spara vatten - här finns faktiskt ytterligare lite flexibilitet inom vattendomarna.

Under förutsättning att vindkraften kan byggas ut i den utsträckning som behövs för stålindustrin, så tror jag nog att Sverige kommer att fortsätta vara ett bra alternativ för stålverken och för järnsvampsproduktion, just för att vi får en bättre energieffektivitet från vindkraften än vad man får med solenergi i Sahara.

 

[Dooodlehead]

Det skulle jag vilja höra mer om.. Varför emot?
Hade alla hus i hela Sverige haft paneler på taket så hade vi kunnat stänga av en hel del kraftverk..

Ja för det ör ju sp mycker sol i Sverige

 

[pacman42]

Det spelar ingen större roll. Varje solcell som produceras ersätter kol eller olja på marginalen och fungerar som komplement till hydro och vind. Vi kan inte lösa energiförsörjningen med bara vind och hydro. Vi kommer behöva en mix där solar PV har en given plats.

Solcellerna ersätter kol och olja på marginalen, men om man inte kompletterar med batterier och/eller vätgas så kommer de också göra att man inte blir av med beroendet av kol/olja som reglerkraft.

 

[Evakarin54]

Talade med en kille som är nätansvarig i en mindre stad. De börjar se problem med nätet även lokalt då tillgång och efterfrågan inte matchar. Så länge det är bara ett fåtal i ett bostadsområde som sätter upp solpaneler så kan de hantera det men säg att ett flertal på en gata som har perfekt söderläge på långsidan installerar 10-15 kW.. Inte bara är de skyldiga att ta emot solenergin, de kanske även måste gräva upp gatorna och installera grövre matarkablar för att hantera effekten. Dvs det är inte bara svenska kraftnät som sitter med svarte petter när det genereras elektricitet på en plats där behov saknas.

Men som sades tidigare i tråden så är även jag intresserad av att få lite återbäring på skatten och planerar att installera ännu en solanläggning som inte behövs. Vi får hoppas att de gröna khmererna åker ut 2022 så det blir slut på slöseri med skattemedel och verkningslös signalpolitik.

Finns en by i Skåne som försörjs helt o hållet av solel. Simris.

 

[gone_fishing]

Finns en by i Skåne som försörjs helt o hållet av solel. Simris.

Off grid? Hur är lagring/buffert problemet löst?

 

[Nötegårdsgubben]

Under förutsättning att vindkraften kan byggas ut i den utsträckning som behövs för stålindustrin, så tror jag nog att Sverige kommer att fortsätta vara ett bra alternativ för stålverken och för järnsvampsproduktion, just för att vi får en bättre energieffektivitet från vindkraften än vad man får med solenergi i Sahara.

Annars kan vi ju lösa det med kärnkraft. Om nu hybriten verkligen är så mycket att hoppas på. Klimatutsläppsmässigt verkar det eventuellt vara lämpligare att ersätta Europas kolbaserade elproduktion med fossilfri kraft än att göra järnframställningen fossilfri.