SCB har egen statistik, men Mäklarsamfundet vill göra en egen. Inget kan hindra dem från det, men det vore naturligtvis roligt om Expressen, och andra media, ville göra en kritisk granskning och kanske ställa de rätta frågorna. Gärna innan de gör sina löpsedlar i stilen "Här ökar villorna MEST i värde - vi har hela listan" eller "Nu RASAR bopriserna - kolla hur mycket DIN lägenhet har rasat".
Hahaha, Expressen och kritisk granskning nämns i samma mening? Jag förstår att du inte anser att de gör någon, men chansen att de någonsin skulle kritiskt granska någonting som inte är en fotbollsmatch eller människokropp är väl exakt noll.Swetrot skrev:
Här har vi ett exempel på hur Expressen tar fram statistik om bopriserna (se bifogad bild).
Rubrik: "Nu kan du fynda - bopriserna rasar. Priserna i landet har rasat med hela 79 procent - i Stockholm med 40 procent"
Så, vilken statistik bygger de detta tvärsäkra uttalande om huspriserna på? Hur stort underlag hade de? Har de gjort en större statistisk analys av läget?
De baserar rubriken på exakt ett (ja, 1!) hus.
De hade hittat ett svårsålt fritidshus där det begärda priset hade sänkts med 77%. Således så har "priserna" (notera plural) rasat med hela 79% "i landet"!
Notera hur många nivåer detta är fel på. För det första, ett enda fritidshus säger inte sanningen om alla hus i hela landet. För det andra, att ett begärt pris sänkts är inte detsamma som att huspriserna fallit. Huset var antagligen inte värt det begärda priset från början. Och för det tredje, 77% är inte detsamma som 79%.
Bravo Expressen! Det blir lite lagom komedi när sedan Expressen klagar på maklarstatistik.se.
Redigerat:
Jag betraktar mäklarnas statistik som rena rama skräpet. Dels anger de inte antal sålda objekt. Vidare är kvadratmeterpriset bara luft. Ett barn förstår att två hus som står intill varandra kan värderas helt olika.
Min tolkning av utfallet är att de hus som sålts i september huvudsak är de mer attraktiva. Stämmer det så betyder statistiken bara att de mer attraktiva villorna. nu värderas till 2% över snittet av alla hus. Tidigare var det kanske 20%. I så fall skulle de 2% höjning som mäcklarsamfundet anger i praktiken betyda ett fall på c:a 18%.
Mina antaganden må stämma eller inte stämma, men att ange kvadratmeterpris och hemlighålla volymer gör siffrorna extremt känsliga för fel.
Min tolkning av utfallet är att de hus som sålts i september huvudsak är de mer attraktiva. Stämmer det så betyder statistiken bara att de mer attraktiva villorna. nu värderas till 2% över snittet av alla hus. Tidigare var det kanske 20%. I så fall skulle de 2% höjning som mäcklarsamfundet anger i praktiken betyda ett fall på c:a 18%.
Mina antaganden må stämma eller inte stämma, men att ange kvadratmeterpris och hemlighålla volymer gör siffrorna extremt känsliga för fel.
Fast FastPI är väl bara kvartalsbaserad ?
http://www.scb.se/templates/tableOrChart____39157.asp
Och därmed har den exakt samma problem som mäklarstatistik - att det just nu svänger väldigt snabbt.
http://www.scb.se/templates/tableOrChart____39157.asp
Och därmed har den exakt samma problem som mäklarstatistik - att det just nu svänger väldigt snabbt.
SCB publicerar månadsstatistik också: http://www.scb.se/templates/pressinfo____246291.aspAngelven skrev:
Fast de beräknar inte FASTPI per månad.
Eftersom SCB utför beräkningarna baserat på lagfarter har de dock en eftersläpning jämfört med mäklarstatistiken.
Och vad gäller klagomålen mot mäklarstatistik så gällde de att den skulle vara fifflad med och att SCB därför vore att föredra som statistikproducent, så problemet är inte exakt samma med SCBs siffror.
Det beror på att SCB är tillräckligt statistik-kunniga för att veta att kommunsiffror skulle ge alldeles för stor felmarginal för att siffrorna skulle säga något. Skillnaden mellan enstaka objekt är så stor att det behövs en stor bostadsmassa för att få ner de fel detta skapar. Ingen kommun i Sverige har tillräckligt många försäljningar på en månad för att få en rimlig felmarginal i förhållande till storleken på de prisförändringar som sker.Angelven skrev:
Så ifall kommentatorerna på di.se menar att priserna föll kraftigt under sommaren, och SCB säger att priserna var stabila, så är det SCB som inte är trovärdiga?
Jaha, så även om statistiken visar på uppåtgående marknas, så kan de "verkliga" huspriserna ha sjunkit?Investor skrev:
Nejdu, den helgarderingen tror jag ingen går på. Huspriserna spegasl väl av marknaden, både i upp och nedgång. Att försöka hitta på några andra priser är ganska meningslöst.
Med tanke på hur det gick med huspriserna förra gången börsen dök kraftigt så skulle jag vilja påstå att en ev. jämförelse är irrelevant.Investor skrev:
Jag ser inga kvantifierarbara gissningar från din sida?
Mmm... jag är med på mängden - det var trevligt att se att det fanns antal försäljningar som siffran bygger på.ordain skrev:
Självklart är SCB trovärdiga - men deras siffror är sena och visar INTE HELLER vad som sker just nu - de är inte mer säkra för att peka på ett skeende just nu än alla andra - eller rättare sagt, de pekar inte alls på skeenden just nu iom att de bygger på lagfarterna.