Hus köp med bitter eftersmak..
Hej! med reservation för stavfel och rörigt skrivet med för den delen..
Jag och min sambo har nyligen köpt hus och flyttat in för 5 veckor sedan.
Huset är från byggår 2002.
Vi skrev på kontrakt med klausul om att få utföra en besiktning av huset först, vilket vi gjorde. Till min hjälp tog jag hit en erfaren byggmästare och en GVK godkänd våtrumms kille. Då jag känner att mina kunskaper inte räckte fullt ut var det nödvändigt. Vi gjorde en okulär besiktning och riktade anmärkningar på vissa saker. Exempelvis golvrunnar och lite andra saker som var rent slarv eller fel på.
På så sätt var meningen att jag skulle uppfylla min undersökningsplikt.
Ställde även frågor till säljaren rakt ut, exempelvis vad det var för fabrikat på golvvärme i huset. Han svarade Wirsbo. Precis som jag ville höra.
Och alla hus papper skulle finnas i huspärmen som låg framme.
Och jag hörde mig för om det fanns andra bekymmet. Men icke enligt honom.
Säljaren intygade även på formuläret han fick av mäklaren att inga fel föreligger som han känner till.
Små problem hopar sig.. första veckorna vi flyttar in i huset märker vi direkt att golvvärmen inte svarar i 2 av rummen. Mycket märkligt när jag öppnar in till centralen upptäcker jag huset inte har wirsbos golvvärme, utan annat fabrikat. Smsar säljare att det inte är wirsbo. Hans svar "det är det var jag kunnat utläsa från husspecefikationen" Sen inget mer med det ?
Utöver det..
En jättestor bokhylla som stod i vinkel täckte en mycket ful torkspricka. Hyllan var helt fylld med böcker.
En mindre smal hylla som stod i ett annat hörn (ganska onaturligt ställe att ha hylla på) Döljde en likadan spricka.
Vi valde att inte flytta på allt för mycket saker under vår besiktning.
En kväll bestämmer vi oss för att prova bubbelbadkaret.
Fyller upp det med vatten och hoppar i. Döm till våran förvåning när det börjar spruta stora svarta partiklar i hela badkaret och vi flyger upp.. Badkaret har ruttnat i ledningar och inte sköts om. Efter test av 6 olika preparat sprutar det än idag skit ur badkaret. Och det läckte dessutom under. Svårt att få bukt med.
Nu är vi inne på 5 veckan.. första plusgraderna och lite finare väder, helt plötsligt börjar det droppa in vatten på vinden, som tur är upptäckte jag det av en ren slump. Märker att isolering har blivit fuktig och det hänger droppar på råspontet. På en yta som är ca 1 x 40 är det rejält blött i spontet. Inga tidigare tecken på läckage eller skador förekomm när vi gick igenom huset. Takkontstruktion är Takpannor på läckt, papp, och råspont i botten. Nu är det plast och en hink där tillsvidare.
Har tagit ut en takfirma som säger att det troligen är fellagd papp, alternativt felaktigt plåtarbete i området där det läcker. En skorsten bra mkt högre upp kan med vara boven. Den hårda vintern har prövat taket längre/hårdare än vanligt.
Dom menar att även om en betongpannor spruckit är det just därför tak pappen sitter där, för att vara ett andra skydd få vatten har förmågan att klättra uppåt.
Men i mitt fall tar det sig igenom pappen. Och det är med stor sannolikhet så att
ett misstag har skett i området, men att det inte märks först nu med den här extremare vintern. Inget går att göra först snö/is har släppt. Deras förslag är att man måste lyfta alla betongpannor i området och avgöra vad som är felgjort under.
Ringde genast säljaren, som gav direkt svar att han aldrig vart med om det tidigare.
Och jag frågade hur man löser det här ? och bad han återkomma.
(då jag anser att man inte ska pressa folk, utan låta honom tänka lite)
Huset har en 10 årig byggfelsförsäkring med självrisk på 21000kr från GAR-BO.
Och jag började genast rota i papprerna i pärmen med "alla papper" enligt säljaren.
Min tanke väcks att jag bör medela GARBO om det här. Och märker att slutbesiktnings protkollet inte fanns kvar i pärmen utan helt enkelt saknas. Men som tur var fanns försäkringsbrevet. Har inte kontakt säljaren varför det saknas.
Varför jag frågar er för att få lite mer vinklar att se det hela på.
Min spontana känsla är så här, säljaren uppenbart kännt till minst hälften av dessa fel då han bott där 8 år. Men undlåtit att säga något alls om det. Vad han däremot påpekade är att kyldörren hänger och ena spolknappen på toan är död. Fel vi alltså märker samma dag.
Jag vet att det vilar ett stort ansvar på oss som köpare att undersöka fastigheten fullt ut.
Men felet som ligger under betongpannorna tycker jag helt och hållet är solklart fall att det är ett dolt fel.
* Inga tecken på fukt vid besiktningen
*Taket är 8 år och man kan inte förvänta sig stora fel.
*Ingrepp i form av att lyfta takpannor ska inte köpare behöva göra vid bes.
*köparen intygar att felet inte uppträtt tidigare
Säljaren lät helt ointresserad när jag ringde honom. Speciellt efter som jag vart för snäll med andra frågor då jag ringt honom. Och han han påtalade istället att han tycker det var massa tråkigheter med sitt nyförvärvade hus, ungefär som att jag skulle tycka det är normalt förfarande.
Jag tycker han "skjutit över" problem på oss han var väl medveten om.
Vi relativt unga jag och min sambo, och känner att chansen att bli överkörda är rätt hög trotts att vi försökt förebygga det.
Han kommer troligen inte medge det dolda felet ,vi känner att vi måste dra det vidare, Hur går vi tillväga bäst? Är det andra saker utav det vi drabbas av vi bör ta upp ?
Andra sakerna kanske inte är så viktiga som taket. Men det är tillvägagångsättet som stör oss mkt. Vi kunde provköra bubbelbadkaret ? Prova golvvärmen ? Plockat ur böckerna / flyttat hyllan ? Jag fick muntligt höra att det var Wirsbo och att alla pappren fanns i pärmen som berör huset.
( vågar inte tänka på vad som står i slutbesiktningen då vi väntar på kopia)
Vi är jätte tacksamma för alla råd och meningar ni kan ge oss, och kommer medela hur det hela går här.
Jag och min sambo har nyligen köpt hus och flyttat in för 5 veckor sedan.
Huset är från byggår 2002.
Vi skrev på kontrakt med klausul om att få utföra en besiktning av huset först, vilket vi gjorde. Till min hjälp tog jag hit en erfaren byggmästare och en GVK godkänd våtrumms kille. Då jag känner att mina kunskaper inte räckte fullt ut var det nödvändigt. Vi gjorde en okulär besiktning och riktade anmärkningar på vissa saker. Exempelvis golvrunnar och lite andra saker som var rent slarv eller fel på.
På så sätt var meningen att jag skulle uppfylla min undersökningsplikt.
Ställde även frågor till säljaren rakt ut, exempelvis vad det var för fabrikat på golvvärme i huset. Han svarade Wirsbo. Precis som jag ville höra.
Och alla hus papper skulle finnas i huspärmen som låg framme.
Och jag hörde mig för om det fanns andra bekymmet. Men icke enligt honom.
Säljaren intygade även på formuläret han fick av mäklaren att inga fel föreligger som han känner till.
Små problem hopar sig.. första veckorna vi flyttar in i huset märker vi direkt att golvvärmen inte svarar i 2 av rummen. Mycket märkligt när jag öppnar in till centralen upptäcker jag huset inte har wirsbos golvvärme, utan annat fabrikat. Smsar säljare att det inte är wirsbo. Hans svar "det är det var jag kunnat utläsa från husspecefikationen" Sen inget mer med det ?
Utöver det..
En jättestor bokhylla som stod i vinkel täckte en mycket ful torkspricka. Hyllan var helt fylld med böcker.
En mindre smal hylla som stod i ett annat hörn (ganska onaturligt ställe att ha hylla på) Döljde en likadan spricka.
Vi valde att inte flytta på allt för mycket saker under vår besiktning.
En kväll bestämmer vi oss för att prova bubbelbadkaret.
Fyller upp det med vatten och hoppar i. Döm till våran förvåning när det börjar spruta stora svarta partiklar i hela badkaret och vi flyger upp.. Badkaret har ruttnat i ledningar och inte sköts om. Efter test av 6 olika preparat sprutar det än idag skit ur badkaret. Och det läckte dessutom under. Svårt att få bukt med.
Nu är vi inne på 5 veckan.. första plusgraderna och lite finare väder, helt plötsligt börjar det droppa in vatten på vinden, som tur är upptäckte jag det av en ren slump. Märker att isolering har blivit fuktig och det hänger droppar på råspontet. På en yta som är ca 1 x 40 är det rejält blött i spontet. Inga tidigare tecken på läckage eller skador förekomm när vi gick igenom huset. Takkontstruktion är Takpannor på läckt, papp, och råspont i botten. Nu är det plast och en hink där tillsvidare.
Har tagit ut en takfirma som säger att det troligen är fellagd papp, alternativt felaktigt plåtarbete i området där det läcker. En skorsten bra mkt högre upp kan med vara boven. Den hårda vintern har prövat taket längre/hårdare än vanligt.
Dom menar att även om en betongpannor spruckit är det just därför tak pappen sitter där, för att vara ett andra skydd få vatten har förmågan att klättra uppåt.
Men i mitt fall tar det sig igenom pappen. Och det är med stor sannolikhet så att
ett misstag har skett i området, men att det inte märks först nu med den här extremare vintern. Inget går att göra först snö/is har släppt. Deras förslag är att man måste lyfta alla betongpannor i området och avgöra vad som är felgjort under.
Ringde genast säljaren, som gav direkt svar att han aldrig vart med om det tidigare.
Och jag frågade hur man löser det här ? och bad han återkomma.
(då jag anser att man inte ska pressa folk, utan låta honom tänka lite)
Huset har en 10 årig byggfelsförsäkring med självrisk på 21000kr från GAR-BO.
Och jag började genast rota i papprerna i pärmen med "alla papper" enligt säljaren.
Min tanke väcks att jag bör medela GARBO om det här. Och märker att slutbesiktnings protkollet inte fanns kvar i pärmen utan helt enkelt saknas. Men som tur var fanns försäkringsbrevet. Har inte kontakt säljaren varför det saknas.
Varför jag frågar er för att få lite mer vinklar att se det hela på.
Min spontana känsla är så här, säljaren uppenbart kännt till minst hälften av dessa fel då han bott där 8 år. Men undlåtit att säga något alls om det. Vad han däremot påpekade är att kyldörren hänger och ena spolknappen på toan är död. Fel vi alltså märker samma dag.
Jag vet att det vilar ett stort ansvar på oss som köpare att undersöka fastigheten fullt ut.
Men felet som ligger under betongpannorna tycker jag helt och hållet är solklart fall att det är ett dolt fel.
* Inga tecken på fukt vid besiktningen
*Taket är 8 år och man kan inte förvänta sig stora fel.
*Ingrepp i form av att lyfta takpannor ska inte köpare behöva göra vid bes.
*köparen intygar att felet inte uppträtt tidigare
Säljaren lät helt ointresserad när jag ringde honom. Speciellt efter som jag vart för snäll med andra frågor då jag ringt honom. Och han han påtalade istället att han tycker det var massa tråkigheter med sitt nyförvärvade hus, ungefär som att jag skulle tycka det är normalt förfarande.
Jag tycker han "skjutit över" problem på oss han var väl medveten om.
Vi relativt unga jag och min sambo, och känner att chansen att bli överkörda är rätt hög trotts att vi försökt förebygga det.
Han kommer troligen inte medge det dolda felet ,vi känner att vi måste dra det vidare, Hur går vi tillväga bäst? Är det andra saker utav det vi drabbas av vi bör ta upp ?
Andra sakerna kanske inte är så viktiga som taket. Men det är tillvägagångsättet som stör oss mkt. Vi kunde provköra bubbelbadkaret ? Prova golvvärmen ? Plockat ur böckerna / flyttat hyllan ? Jag fick muntligt höra att det var Wirsbo och att alla pappren fanns i pärmen som berör huset.
( vågar inte tänka på vad som står i slutbesiktningen då vi väntar på kopia)
Vi är jätte tacksamma för alla råd och meningar ni kan ge oss, och kommer medela hur det hela går här.
Hej
Jag läser juridiktråden mest av personligt intresse och avsäger mig den delen helt, dock har jag skapat trådar och gillar svar. Som sagt några minuters tidsfördriv,
Tak, läs igenom Tak & vind trådarna. Det kanske är innomhusluft som är problemet, vilket i min värld kanske mer spär på "dolt fel" spåret dock med läckande tätskickt om det är problemet. Men om det är från utsidan, håller jag med, livslängden bör vara mer än 8 år
Golvet tror jag bilr svårt att komma åt då det "är inspekterbart" vid besiktning. Kan ju alltid tycka att säljaren är ett arschle som döljer det på det sättet men lika väl.
Golvvärmen i min värld är ett uppenbart dolt fel (jag är inte jurist och sak inte uttala mig som sagt) men i min värld, ja.
Badkaret, ja jag är inte för bubbelkar alls just pga att de kan bli som i ert fall och enligt vänner och bekanta aldrig blir bra igen. bara att kasta men faller säkert under undersökningsplikten.
Som sagt mina små korta erfarenheter från forumet men det som brukar rekomenderas är ändå jurist då säljaren verkar vara av typen som behöver den typen av bemötanden. Likaväl verkar inte alltid den vägen bli lyckosam....
Lycka till ...
Bor själv i ett hus från -62 med i princip alla felen som du beskriver (inklusive badkaret, tak och värmesystem) men dock känt i mitt fall. Det ska man tame#*n inte behöva uppleva i ett hus från -02 ....
Jag läser juridiktråden mest av personligt intresse och avsäger mig den delen helt, dock har jag skapat trådar och gillar svar. Som sagt några minuters tidsfördriv,
Tak, läs igenom Tak & vind trådarna. Det kanske är innomhusluft som är problemet, vilket i min värld kanske mer spär på "dolt fel" spåret dock med läckande tätskickt om det är problemet. Men om det är från utsidan, håller jag med, livslängden bör vara mer än 8 år
Golvet tror jag bilr svårt att komma åt då det "är inspekterbart" vid besiktning. Kan ju alltid tycka att säljaren är ett arschle som döljer det på det sättet men lika väl.
Golvvärmen i min värld är ett uppenbart dolt fel (jag är inte jurist och sak inte uttala mig som sagt) men i min värld, ja.
Badkaret, ja jag är inte för bubbelkar alls just pga att de kan bli som i ert fall och enligt vänner och bekanta aldrig blir bra igen. bara att kasta men faller säkert under undersökningsplikten.
Som sagt mina små korta erfarenheter från forumet men det som brukar rekomenderas är ändå jurist då säljaren verkar vara av typen som behöver den typen av bemötanden. Likaväl verkar inte alltid den vägen bli lyckosam....
Lycka till ...
Bor själv i ett hus från -62 med i princip alla felen som du beskriver (inklusive badkaret, tak och värmesystem) men dock känt i mitt fall. Det ska man tame#*n inte behöva uppleva i ett hus från -02 ....
Tillägger att torksprickorna har dragit isär gipsskivorna i hörnen.
Det är tillräckligt mycket fukt för att det ska rinna ner längs takstolen. Bör inte vara kondens då det uppträder på ett ställe.
Nej håller med dig. Huset är för nytt. Men hus kräver att man har vakande öga från början, vilket så inte verkar fallet.
Det är tillräckligt mycket fukt för att det ska rinna ner längs takstolen. Bör inte vara kondens då det uppträder på ett ställe.
Nej håller med dig. Huset är för nytt. Men hus kräver att man har vakande öga från början, vilket så inte verkar fallet.
Utan att varit på plats så är det där inte kondens, inte en chans i min värld.
Man bör försöka kolla lite på hur pappen är satt, t ex skall underlagspappen helst vara skuren snett, gärna limmad och spikad som den skall vara, dvs rätt tätt. Därför bör man lyfta på pannor och se hur det ser ut slumpmässigt. Att lyfta på hela taket är ju ogörligt.
En köpare lyfter inte på takpannor men en erfaren besiktningsman hade troligen gjort det. finns t ex hus där underlagspappen varit utsatt för väder och vind under typ ett års tid och efter den tidsperioden kan man byta papp, den släpper igenom vatten som ett såll. Underlagspappen skall täckas fortast möjligt och det är bara att fråga tillverkarna om detta.
Är läktningen sent gjord finns det risk att det blivit skador som sen limmats ihop, dvs klar risk för att vatten kommer igenom.
Tänk om man hade dokumenterat delar av byggprocessen med material, tider och foton, ett sådant hus lär bli rätt säkert att köpa och sälja.
/Kent
Man bör försöka kolla lite på hur pappen är satt, t ex skall underlagspappen helst vara skuren snett, gärna limmad och spikad som den skall vara, dvs rätt tätt. Därför bör man lyfta på pannor och se hur det ser ut slumpmässigt. Att lyfta på hela taket är ju ogörligt.
En köpare lyfter inte på takpannor men en erfaren besiktningsman hade troligen gjort det. finns t ex hus där underlagspappen varit utsatt för väder och vind under typ ett års tid och efter den tidsperioden kan man byta papp, den släpper igenom vatten som ett såll. Underlagspappen skall täckas fortast möjligt och det är bara att fråga tillverkarna om detta.
Är läktningen sent gjord finns det risk att det blivit skador som sen limmats ihop, dvs klar risk för att vatten kommer igenom.
Tänk om man hade dokumenterat delar av byggprocessen med material, tider och foton, ett sådant hus lär bli rätt säkert att köpa och sälja.
/Kent
Redigerat:
Fabrikat på golvvärmen kunde du ju lätt kollat genom att kika på systemet så som du gjort nu i centralen. Går ändå inte lita på människor vad dom tror att dom har för system. Många människor vet inte ens vad dom äger för bil. Absolut inget "dolt fel" och står det inget i kontraktet att säljaren garanterar att det är wirsbo har du inget att komma med. En läxa att lära sig att man måste kolla allt själv.
Läckande vatten ser ut som att det runnit över i någon skarv vid skorsten eller plåt. Har varit extremt svåra förhållanden nu med smältande vatten som frusit till is och täppt till avrinningar så att nästa dags smältvatten runnit bakvägen runt skarvar. Så fort snön försvunnit på taket så kan du ju försöka se vart det runnit in innan det torkar upp helt. Väntar du för länge kommer det vara svårt att se. Här skulle du väl kunna ha ett case om taket är felgjort men är det då säljaren eller hantverkaren som lagt taket för 8 år sen som ska ansvara för ett konstruktionsfel om ett sådant föreligger och det inte bara är den extrema vintern som orsakar problemet. Eftersom du inte ser några tecken på tidigare fuktskador så verkar det ju vara nått fel som uppkommit med extremt väder.
Läckande vatten ser ut som att det runnit över i någon skarv vid skorsten eller plåt. Har varit extremt svåra förhållanden nu med smältande vatten som frusit till is och täppt till avrinningar så att nästa dags smältvatten runnit bakvägen runt skarvar. Så fort snön försvunnit på taket så kan du ju försöka se vart det runnit in innan det torkar upp helt. Väntar du för länge kommer det vara svårt att se. Här skulle du väl kunna ha ett case om taket är felgjort men är det då säljaren eller hantverkaren som lagt taket för 8 år sen som ska ansvara för ett konstruktionsfel om ett sådant föreligger och det inte bara är den extrema vintern som orsakar problemet. Eftersom du inte ser några tecken på tidigare fuktskador så verkar det ju vara nått fel som uppkommit med extremt väder.
Råsponten ser ju riktigt fräsch ut. Så det har antagligen faktiskt inte varit något tidigare problem.
Vet du varför golvvärmen strular i två rum?
Vad gäller torksprickor, golvvärmefabrikat och dålig bubbelpool så är det saker du skulle ha undersökt. En bubbelpool måste man absolut provköra, det blir ofta fel på dem, och sprickor är vanliga.
Vad gäller taket kan man dock nog knappast begära att du borde ha upptäckt det. Råsponten ser ju ut att vara i helt perfekt skick (grattis, ser nog inte sådär bra ut i alla 8 år gamla hus), så där hade ni inte anledning att misstänka fel skulle jag säga.
Det är nog också så att det är första gången det läcker. Vi fick läckage vid takfönster för första gången nu i vinter och snickaren som satt dit fönstrena berättade att han hade extremt mycket jobb med läckande tak just nu, han hade aldrig varit med om liknande. Is har tryckt sig in i och under saker och uppåt på ställen där det inte borde komma in. När taket är inspekterbart kan ni ju undersöka.
Om fel föreligger som inte är trivialt att åtgärda så kan ni ju ställa krav mot säljaren. Kanske kan den som gjorde taket fixa det snabbt.
Vad gäller torksprickor, golvvärmefabrikat och dålig bubbelpool så är det saker du skulle ha undersökt. En bubbelpool måste man absolut provköra, det blir ofta fel på dem, och sprickor är vanliga.
Vad gäller taket kan man dock nog knappast begära att du borde ha upptäckt det. Råsponten ser ju ut att vara i helt perfekt skick (grattis, ser nog inte sådär bra ut i alla 8 år gamla hus), så där hade ni inte anledning att misstänka fel skulle jag säga.
Det är nog också så att det är första gången det läcker. Vi fick läckage vid takfönster för första gången nu i vinter och snickaren som satt dit fönstrena berättade att han hade extremt mycket jobb med läckande tak just nu, han hade aldrig varit med om liknande. Is har tryckt sig in i och under saker och uppåt på ställen där det inte borde komma in. När taket är inspekterbart kan ni ju undersöka.
Om fel föreligger som inte är trivialt att åtgärda så kan ni ju ställa krav mot säljaren. Kanske kan den som gjorde taket fixa det snabbt.
znc: Sprickorna är alltså i hörnen och har rivit upp tapet på sina ställen. Normalt vill jag säga. Finns någon glipa i parketten men inget som jag tycker känns allvarligt och jag kunde klart se det när vi tittade på huset.
Har provat att byta termostat mellan 2 rum och nu flyttade sig felet. 2 termostater är sönder. Ena termostaten är bara död. Egendomligt var att "axeln" till vredet med gradskalan av. Axeln stumpen låg inte kvar i enheten. Men vrider jag på potentiometern så tänd lampan. Vart andra halvan av axeln är undrar jag..
Rören är inte märkta i golvvärmeväxeln med fabrikat eller typ. Alla termostater saknar loggo.
Men så här långt känns det som man ska lägga focus på att få taket fixat.
Man får helt enkelt vända sig till tingsrätten ? Samt sitt försäkringsbolag för ev. kostnader av jurist ?
Rent krasst är det säkert enklast att ta en takfirma hit och bara be dom laga felet.
Men jag tycker han har handlat fel.
Har provat att byta termostat mellan 2 rum och nu flyttade sig felet. 2 termostater är sönder. Ena termostaten är bara död. Egendomligt var att "axeln" till vredet med gradskalan av. Axeln stumpen låg inte kvar i enheten. Men vrider jag på potentiometern så tänd lampan. Vart andra halvan av axeln är undrar jag..
Rören är inte märkta i golvvärmeväxeln med fabrikat eller typ. Alla termostater saknar loggo.
Men så här långt känns det som man ska lägga focus på att få taket fixat.
Man får helt enkelt vända sig till tingsrätten ? Samt sitt försäkringsbolag för ev. kostnader av jurist ?
Rent krasst är det säkert enklast att ta en takfirma hit och bara be dom laga felet.
Men jag tycker han har handlat fel.
Men alltså, här sitter ju folk och säger till dig att det ser ut som en första gången det läcker (jag håller med), troligtvis pga den extrema vintern. Då är ju taket med andra ord ett fall för din hemförsäkring, inget annat. Säljaren har antagligen aldrig varit med om läckande tak.
Ja inte har det läckt i 8 år där inte...
Jag tycker det mesta som dras upp är lite bagatellartade fel. Sprickor i väggarna är vanligt och en självklarhet att kolla upp vid besiktning som man inte kan komma dragandes med i efterhand, om det inte finns några bakomliggande mer allvarliga fel (och då är sprickorna i sig ett graverande bevis MOT dolt fel).
Bubbelbadkaret är ju också sånt som man får räkna med. Golvvärmen kan ju mycket väl vara Wirsbo till största del (rör, plåtar m.m. som nu ligger i golvet) och man kan ha valt att ha en fördelare från en annan tillverkare. Oavsett så är det ju knappast något fel och vilket det är spelar ingen större roll. Wirsbos fördelare är ju inte direkt välkända för att aldrig krångla, om man säger så... Det är ju väldigt vanligt att ställdonen på ventilerna krånglar, ungefär lika vanligt som att vanliga radiatortermostater fastnar. Det är sådant man får räkna med som husägare att åtgärda lite då och då.
Det enda som är värt att fundera över är taket. Det är ju ganska tydligt på bilderna att det inte har varit något stort problem med läckage på det taket tidigare, så det finns ingen anledning för dig att vara sur på säljaren och misstänka att han har dolt något. Vid sådan extrem väderlek som det är nu, så är det ganska vanligt att tak som aldrig har läckt förut utsätts för extra påfrestning och mindre bra utföranden sätts då på prov. Även om det aldrig har varit något läckage tidigare, så hindrar ju det inte att det KAN vara ett dolt fel, om själva utförandet av taket är felaktigt från början och det inte är frågan om någon förslitningsskada/olyckshändelse. Det som är upp till bedömning är huruvida man borde ha upptäckt ett sådant felaktigt utförande vid besiktning eller inte.
Nu verkar du ju ha tjatat lite väl mycket på säljaren om bagateller så han verkar lite trött på dig. Ungefär som att ropa på vargen för ofta. Så nu tar han dig kanske inte på allvar när det gäller taket heller. Annars är det väl först nu som det vore lagom att ta ett litet allvarligt samtal med säljaren och diskutera hur man skall gå vidare.
När det gäller hemförsäkringen så tror jag inte den är någon framkomlig väg. Tror inte hemförsäkringen gäller för att reparera läckande tak, inte ens följdskador som uppkommit av detta. Det är väl enbart rättsskyddsdelen du skulle kunna ha någon användning av.
Bubbelbadkaret är ju också sånt som man får räkna med. Golvvärmen kan ju mycket väl vara Wirsbo till största del (rör, plåtar m.m. som nu ligger i golvet) och man kan ha valt att ha en fördelare från en annan tillverkare. Oavsett så är det ju knappast något fel och vilket det är spelar ingen större roll. Wirsbos fördelare är ju inte direkt välkända för att aldrig krångla, om man säger så... Det är ju väldigt vanligt att ställdonen på ventilerna krånglar, ungefär lika vanligt som att vanliga radiatortermostater fastnar. Det är sådant man får räkna med som husägare att åtgärda lite då och då.
Det enda som är värt att fundera över är taket. Det är ju ganska tydligt på bilderna att det inte har varit något stort problem med läckage på det taket tidigare, så det finns ingen anledning för dig att vara sur på säljaren och misstänka att han har dolt något. Vid sådan extrem väderlek som det är nu, så är det ganska vanligt att tak som aldrig har läckt förut utsätts för extra påfrestning och mindre bra utföranden sätts då på prov. Även om det aldrig har varit något läckage tidigare, så hindrar ju det inte att det KAN vara ett dolt fel, om själva utförandet av taket är felaktigt från början och det inte är frågan om någon förslitningsskada/olyckshändelse. Det som är upp till bedömning är huruvida man borde ha upptäckt ett sådant felaktigt utförande vid besiktning eller inte.
Nu verkar du ju ha tjatat lite väl mycket på säljaren om bagateller så han verkar lite trött på dig. Ungefär som att ropa på vargen för ofta. Så nu tar han dig kanske inte på allvar när det gäller taket heller. Annars är det väl först nu som det vore lagom att ta ett litet allvarligt samtal med säljaren och diskutera hur man skall gå vidare.
När det gäller hemförsäkringen så tror jag inte den är någon framkomlig väg. Tror inte hemförsäkringen gäller för att reparera läckande tak, inte ens följdskador som uppkommit av detta. Det är väl enbart rättsskyddsdelen du skulle kunna ha någon användning av.
Ursäkta men vinter är inte extremt väder i sverige så ett tak skall klara av dessa förhållanden utan några problem.
Sen tror inte jag heller att det är något större problem att fixa så upp på taket och leta lite. Isolering etc torkar så det löser sig.
/Kent
Sen tror inte jag heller att det är något större problem att fixa så upp på taket och leta lite. Isolering etc torkar så det löser sig.
/Kent
ridax: 2 gånger har jag ringt. Och avslutat med då vet jag. Och absolut inte vart otrevlig, bara frågande, vilket jag anser normalt.
Men jag är inte ute efter små sakerna, jag är mest frågade till taket. Grunden till felet måste ju ha funnits hela tiden. Ska man behöva ha det så frågar jag mig själv.
Att jag tar upp resten är som jag sa tidigare för jag tycker det är rent av fult och inget jag någonsin skulle göra själv.
Men jag är inte ute efter små sakerna, jag är mest frågade till taket. Grunden till felet måste ju ha funnits hela tiden. Ska man behöva ha det så frågar jag mig själv.
Att jag tar upp resten är som jag sa tidigare för jag tycker det är rent av fult och inget jag någonsin skulle göra själv.
Jo, men det jag ifrågasätter lite är vad det är du tycker är så fult? Det behöver ju inte alls vara så att säljaren medvetet har försökt lura dig som du tycks ta för givet.zebb_83 skrev:
Bubbelbadkaret kan ju mycket väl ha fungerat utmärkt när säljaren använde det senast, men kanske de tröttnade på bubblet och inte har använt det på länge? Då kanske det blir så helt enkelt?
När det gäller sprickorna i väggen, så kanske säljaren också tyckte de var mindre snygga när han bodde där så därför placerade han hyllorna så, enkom för sin egen trivsels skull, utan någon baktanke om att i framtiden vid en husförsäljning avsiktligt dölja dessa för en spekulant? Eller så kan de helt enkelt ha uppkommit när hyllorna var där.
Säljaren kanske trodde det var Wirsbo komponenter till golvvärmen. Det kanske det också i själva verket är till stor del, det vet du ju inte? Sedan undrar man varför det har så stor betydelse för dig? Som jag redan skrev, så är ju Wirsbo's komponenter välkända för att kärva, så det är ju inte så att du på något sätt kan säga att du absolut inte hade haft de där problemen med golvvärmen om det verkligen varit Wirsbo. För övrigt är det ju ett tämligen bagatellartat fel med golvvärmen.
Jag vet ju inte hur din kontakt med säljaren har varit vid de där tillfällena när du påtalade problemen. Ni kanske hade en jättetrevlig och gemytlig konversation, men det är ju inte heller helt otänkbart, om du nu hade den inställningen att säljaren har försökt lura dig på ett fult sätt, att samtalet ur säljarens synvinkel inte uppfattades lika positivt.
Men som sagt.... taket, där kan du möjligen ha ett case.