Hus i tomgräns, överklaga lantmäteriförrättning om tvångsservitut

[klimt]

Men TS tog ju på sig ansvar och var beredd att reparera skadan. Klumpigt att sätta sig och grannen i situationen men vad mer göra än att försöka reparera skadan när man väl står där?

Vi vet ju inte alla detaljer. Bakgrunden finns i inlägg 15. Det verkar som om TS gjorde ett ingrepp som kräver någon form av tillstånd / anmälan utan att ta reda på detta före ingrepp. Det orsakade sedan en skada för grannen. Det är naturligtvis bra om skadan repareras men bättre är att ta reda på regelverket före ingrepp och sedan följa det. Den här typen av ingrepp kan nog påverka grannens inställning till TS.

 

[daVinci]

Vår konflikt började när grannens paradisäppelträd som står typ 1,5 m från min garageuppfart och hade vuxit sig åt h-vete för stort och hängde ut över min garageuppfart och skräpade ner med enorma mängder paradisäpplen på min garageuppfart och då sa jag till grannen att om du inte ansar det där trädet så gör jag det. Grannen ansade inte trädet så då gjorde jag det det.

Jag tror att du skulle ha mycket större framgång i din grannrelation om du funderade över uttrycket "ömsesidig respekt", vilket INTE innebär att allt du gör mot grannen är helt OK, medan allt hon gör mot dig förklaras med att hon är en skitkärring.

Det är för sent nu men du borde ha kanske lärt dig något inför framtiden.

Å andra sidan så har TS rätt att få bort det som hänger in på hans tomt. Men måste erbjuda grannen att göra det först.
Och det har han gjort enligt utsago.

Och granntanten lär ju begripa att att hon inte får ha grenar in på granntomten. Och inte får gödsla med äpplen på andras garageinfarter.
Problemet är nog att TS är för plump och klantig i sin kommunikation. Och då surnar granntanten till. Ganska vanligt beteenden.

Lösningen kan vara att TS anlitar en "medlare" som är socialt kompetent och kan resonera fram en kompromiss.

 

[Claes Sörmland]

Vi vet ju inte alla detaljer. Bakgrunden finns i inlägg 15. Det verkar som om TS gjorde ett ingrepp som kräver någon form av tillstånd / anmälan utan att ta reda på detta före ingrepp. Det orsakade sedan en skada för grannen. Det är naturligtvis bra om skadan repareras men bättre är att ta reda på regelverket före ingrepp och sedan följa det. Den här typen av ingrepp kan nog påverka grannens inställning till TS.

Krav enligt PBL (bygganmälan t ex) är mellan TS och kommunen och det har grannen inte med att göra. D v s det ska inte påverka grannens förhållningssätt till en skada på sin fastighet.

Jag uppfattar det som att grannen ville hämnas en skada som TS orsakade av misstag. Omoraliskt beteende.

(Men jag är tacksam för att jag inte har TS som granne med hus så nära min tomtgräns. Vem orkar med en granne som gör sådana omfattande renoveringar på ett gammalt 70-talshus liksom?)

 

[Pillpipp]

Särskilt tillträde?
Vad är det?
Ansöker man hos kronolle eller LM?
Varför har LM inte upplyst om det?

Särskild handräckning är en processform i vilken kronofogden kan åläggas någon att vidta rättelse (lämna tillträde, exv i ovan nämnda fall, återlämna egendom eller återställa en olovlig åtgärd). Ansökan görs till kronofogden.

Jag kan inte svara på varför LM inte upplyst om detta.

 

[klimt]

Krav enligt PBL (bygganmälan t ex) är mellan TS och kommunen och det har grannen inte med att göra. D v s det ska inte påverka grannens förhållningssätt till en skada på sin fastighet.

Jag uppfattar det som att grannen ville hämnas en skada som TS orsakade av misstag. Omoraliskt beteende.

(Men jag är tacksam för att jag inte har TS som granne med hus så nära min tomtgräns. Vem orkar med en granne som gör sådana omfattande renoveringar på ett gammalt 70-talshus liksom?)

Detta är Off topic, men låt gå ändå
Jag hör vad du säger men håller inte riktigt med. Samhällets krav är för mig ett gemensamt skydd vi har för vår egendom. Som medborgare håller jag då inte med om att jag inte har med att göra om skada görs på min egendom för att min granne struntar i samhällets regler ( eller möjligen inte frågar före åtgärd, men vi tycks ha att göra med en hyggligt kunnig TS som borde fråga före åtgärd). Då blir min bedömning att grannens bedömning inte är en hämnd utan en relevant åtgärd.

 

[Nötegårdsgubben]

Men TS tog ju på sig ansvar och var beredd att reparera skadan. Klumpigt att sätta sig och grannen i situationen men vad mer göra än att försöka reparera skadan när man väl står där?

När man väl står där kan man inte göra mycket annat. Men har man kommit ända till 3:2 JB kan man ju tänkas glutta på 3:3 också.

Sen får väl min rätt överdrivna liknelse i viss mån sättas på stilist- eller humorkontot. Den var mer skriven för effekt än för att beskriva en helt motsvarande situation.

 

[Claes Sörmland]

Detta är Off topic, men låt gå ändå
Jag hör vad du säger men håller inte riktigt med. Samhällets krav är för mig ett gemensamt skydd vi har för vår egendom. Som medborgare håller jag då inte med om att jag inte har med att göra om skada görs på min egendom för att min granne struntar i samhällets regler ( eller möjligen inte frågar före åtgärd, men vi tycks ha att göra med en hyggligt kunnig TS som borde fråga före åtgärd). Då blir min bedömning att grannens bedömning inte är en hämnd utan en relevant åtgärd.

Nja, PBLs krav på bygganmälan vid ändring av bärande konstruktion eller bygglov vid väsentligt ändrad användning av byggnad eller del av byggnad är inget gemensamt skydd för grannarna. Det är huvudsakligen för att det allmänna.

Grannen ska inte ens höras enligt PBL i dessa frågor så det är inget skydd för grannens egendom.

 

[klimt]

Nja, PBLs krav på bygganmälan vid ändring av bärande konstruktion eller bygglov vid väsentligt ändrad användning av byggnad eller del av byggnad är inget gemensamt skydd för grannarna. Det är huvudsakligen för att det allmänna.

Grannen ska inte ens höras enligt PBL i dessa frågor så det är inget skydd för grannens egendom.

Du har kanske formellt rätt i vad du säger, men jag håller inte med om praktiska slutsatser. Det som du kallar det allmänna är för mig ett samlingsbegrepp för berörda parter, som i praktiken är enskilda parter. För mig är det grunden för vårt samhällskontrakt. Som skrevs ovan, reglerna i Jordabalken 3:3 skyddar berörda, då bör man som granne kunna utgå från att det respekteras vilket för mig inte ör omoraliskt. Precis som att 3:2 ger möjligheter vid störningar från växter över tomtgräns.

 

[Scybalum]

De har en skyldighet att specificera en faktura, tror det är varje påbörjad kvart som ska redovisas, det borde ni ha fått.
Sen är det ju det här med domstolar som lyssnar väldigt lite på enskilda svenssons, det blir annat ljud i skällan när det är en advokat inblandad även om man anför precis samma saker. Just därför har jag anlitat advokat...

Men det som är lite "komiskt" är att de i sitt svar på vårt överklagande är att de hade "utrett" ärendet. Och detta nöjde sig myndigheten med. Inte en enda specifikation på vad de egentligen hade gjort.
Frågan är om man kan överklaga till något EU-organ. För detta är inte hedervärt för en rättsstat. Jag är inte ensam om dessa erfarenheter. Flera vänner har upplevt liknande situationer.

 

[Claes Sörmland]

Du har kanske formellt rätt i vad du säger, men jag håller inte med om praktiska slutsatser. Det som du kallar det allmänna är för mig ett samlingsbegrepp för berörda parter, som i praktiken är enskilda parter. För mig är det grunden för vårt samhällskontrakt. Som skrevs ovan, reglerna i Jordabalken 3:3 skyddar berörda, då bör man som granne kunna utgå från att det respekteras vilket för mig inte ör omoraliskt. Precis som att 3:2 ger möjligheter vid störningar från växter över tomtgräns.

Jordabalken är en annan sak, den reglerar förhållandet mellan grannar och kommunen har inte med detta att göra.

Att som grannen anmäla TS enligt PBL och till polisen enligt brottsbalken när frågan regleras av jordabalken är typiskt hämndbeteende. Grannen kunde ha svarat på TS kommunikation och erhållit gottgörelse för skadan men valde en omoralisk väg.

Jag menar enligt vilka andra lagar ska jag anmäla min granne för när vi har ett förhållande som regleras av jordabalken och jag inte är nöjd? Ska jag vända mig till socialtjänsten och göra orosanmälningar för att grannen bygger på sin tomt och det stör mig? Eller ge mig på hur grannen parkerar eller kör sin bil? Det blir snabbt en spiral ned i ett mörkt samhälle. Därmed är sådant agerande omoraliskt.

 

[Mangebang]

Det är klart att luften är fri, du har rätt att underhålla din byggnad men blir svårt att göra det hängandes på väggen Du kommer inte bli straffad för att stå på grannens mark heller…

Detta är lite mer vad som räknas som underhåll.

 

[Jonatan79]

Jordabalken är en annan sak, den reglerar förhållandet mellan grannar och har inte kommunen med att göra.

Att som grannen anmäla TS enligt PBL och till polisen enligt brottsbalken när frågan regleras av jordabalken är typiskt hämndbeteende. Grannen kunde ha svarat på TS kommunikation och erhållit gottgörelse för skadan men valde en omoralisk väg.

Jag menar enligt vilka andra lagar ska jag anmäla min granne för när vi har ett förhållande som regleras av jordabalken och jag inte är nöjd? Ska jag vända mig till socialtjänsten och göra orosanmälningar för att grannen bygger på sin tomt och det stör mig? Eller ge mig på hur grannen parkerar eller kör sin bil? Det blir snabbt en spiral ned i ett mörkt samhälle. Därmed är sådant agerande omoraliskt.

Dessa typer av hämndbegär ser och vi talas om ganska ofta tyvärr, bitterheten är ens egen värsta fiende

 

[Isakare]

Polisanmälan för olaga intrång kommer som ett brev på posten

Tänk att det inte finns vanligt sunt förnuft längre i det här landet, bara sandlåde fasoner "Det här är min spade" trots att det är vuxna människor.

 

[El oso]

Nu är du där med offermentaliteten igen.

Du förorsakade marken på hennes fastighet att rasa in och är förorättad för att hon då skyddade sina intressen. Hon svarade inte på ditt försök till återställande med en polisanmälan. Hon svarade på ditt förstörande med en polisanmälan.

Det är lite som om man slår någon på käften och sen erbjuder ett plåster mot blödningen och blir polisanmäld. Problemet då är inte plåstret.

Att det rasde in var en olyckshändelse då de skyddsväggar som skulle förhindra ras släppte från sin förankring i taket och alltinting rasade ner och då hade jag inget annat alternativ att riva bort skyddsväggar och genomföra utbyggnaden utan de. Tanken var att det inte skulle märkas eller påverkas alls för grannen men det sket sig.
Och polisen konstaterade ju också att det inte fanns något uppsåt utan att det var en olyckshändelse och la ner utredningen.
Att jämställa en olyckshändelse utan uppsåt med att jag slår nån på käften är att sea det väldigt långt bort.
Jag plingade omedelbart på hos grannen men i vanlig ordning öppnade hon inte och dä la jag en lapp i postlådan och sa att jag skulle återställa och erbjöd mig även att plantera växter efter hennes önskemål.
En normalt funtad granne hade prata med mig och så hade vi kommit överens om hur återställandet skulle ske men denne granne är inte normalt funtad helt enkelt, en normal granne hade öppnat dörren och pratat med mig.
Du drar helt felaktiga slutsatser.

 

[Hornstäve]

Huset är byggt helt i enlighet med handlingarna, inte tu tal om den saken. Och på den tiden medgav kommunen bygglov i tomtgräns, och det var fasaden som räknades inte taket. Nuförtiden medger man inte bygglov närmare gränsen än 1 m just med tanke på underhållsaspekten, men på det område där vi bor finns det mängder med hus i tomtgräns ofta garage men i vårt fall är garaget en förlängning av huset.
Och vad beträffar ytterligare åtgärder på den fasaden så är det inget som försämrar utan snarare förbättrar det växtsituationen där då fasaden flyttas ut lite till, och det är ju närmast fasaden som det är som torrast.
Och om jag skulle ha takavvattningen gå ner på den sidan mot grannen (vilket man inte får ha) så skulle det snarare förbättra den torra situationen än försämra den..

Överklagan av det 40-åriga bygglovet avvisades inte på den grunden att det gått för lång tid (mer än 10 år) för det kunde men faktiskt göra utan det avvisades på den grunden att grannen inte var sakägare då bygglovet avgavs (han köpte ju huset som 2:a ägare)
Så underhållsproblemet är det många härute som har men alla har inte en sån granne som jag har...
Glömde att bifoga ett examensarbete fån Lunds Universitet om underhållsservitut av Erik Antonsson, Bifogar det nu.

Det där håller jag inte alls med om.
Det var grannen som struntade i att ansa sitt träd som orsakade den här konflikten.
Vad skulle du göra om du säger åt grannen att ansa trädet men han struntar i det?
Sen är det inte jag som istället för att prata med mig som skickar in anmälningar hit och dit, det var det grannfrun som BÖRJADE med, inte jag.

Oavsett vem som började och vilka bygglov du fått så finns det väl inget som lan ge dig rätten att bygga på din grannes fastighet, även om det bara är 10 cm?