Vad är de för ford du har? Vi ska reda ut din dödsfälla omgående och få tyst på surgubbarna.Kilrain skrev:
Det är vår gamla Ford du pratar om. Jag nämnde den en gång i förbigående och sen tycks den ha fått ett eget liv här i tråden. Du måste ha tagit upp den typ ett halvdussin gånger nu.
Forden berör.
Jag har kollat 3 modeller. Alla har fullgott skydd för åkande. Hade du kört en saab 900 så hade det varit värre. Jag hittade inte volvo 940, men alla som är med vet att man är död om man krockar med en Renault modus som krossar en volvo 940
Utifrån stjärnor så kan du med gott samvete köra med din bil SÄKERT till den brakar ihop och skall skickas till världens ände.
Hobbysnickare
· Östergötland
· 3 734 inlägg
Som någon redan nämnt så säger äldre betyg i EuroNcup rätt lite eftersom kraven för betygen skärps med tiden. D.v.s. en bil som fick fem stjärnor 2005 kanske skulle få tre nu.R Rkarlsson skrev:Vad är de för ford du har? Vi ska reda ut din dödsfälla omgående och få tyst på surgubbarna.
Jag har kollat 3 modeller. Alla har fullgott skydd för åkande. Hade du kört en saab 900 så hade det varit värre. Jag hittade inte volvo 940, men alla som är med vet att man är död om man krockar med en Renault modus som krossar en volvo 940
Utifrån stjärnor så kan du med gott samvete köra med din bil SÄKERT till den brakar ihop och skall skickas till världens ände.
[bild]
[bild]
[bild]
Äldre betyg är bara relevanta om man jämför med en bil av ungefär samma årsmodell.
Likaså om 30 år så är betygen idag orelevanta för toppbilar idag.S Styrman_jansson skrev:
Att hugga på någon som ändå kör en relativt säker bil är bara för idioter. Bilen klarade sig en gång och det räcker och blir över. Kör slut på bilarna =)
Forden bryr jag mig inte om alls, det handlade om att utsätta sin familj för risker i onödan.Det är vår gamla Ford du pratar om. Jag nämnde den en gång i förbigående och sen tycks den ha fått ett eget liv här i tråden. Du måste ha tagit upp den typ ett halvdussin gånger nu.
Forden berör.
Men det budskapet nådde tydligen inte ända fram…
Alltså, driftskostnaderna var helt orealistiska, det är inget tyckande - det är lätt att räkna på.F Finndjävel skrev:
Och att säkerheten är bristfällig i en 30+ år gammal bil är inte heller något tyckande, det är fakta.
Du kan ju ha någon annan tro, men den är ju inte verklighetsförankrad i så fall..
På Folksams lista över verkliga olyckor (och inte NCAP där avsaknad av pip för bältespåminnelse kan plocka bort en stjärna) så hamnar, på bilar från före sekelskiftet, i topp Volvo 850, följt av Saab 900 (den nya), Hyundai Accent och Ford Mondeo. De får alla betyg 4.
Betyg 4 får som referens även tex VW Passat (2015->) , Volvo V70, Saab 9-3
Min egen teori är att man redan på sent 90-tal hade kommit mycket långt med det passiva krockskyddet, dvs krockstrukturen i bilen, i vissa modeller. Man hade även bältessträckare, airbags, aktiva nackskydd osv. Så när det väl smäller kan en gammal bil vara rätt OK. Den stora skillnaden är de aktiva system som tillkommit, bla radar och lane assist. Och givetvis antisladd, men det har ju många 15 år gamla bilar. ABS var väl standard på 90-talsbilarna nämnda överst.
Att utsätta sig själv och sin familj för risk handlar givetvis både om exponering i risknivå och antalet gånger/tid man utsätts för risken. Att åka 1km till dagis i ett villaområde två gånger i veckan i en volvo 240, eller åka varje dag på autobahn i en ny audi. Det ger lite olika total risk. Man måste faktiskt väga samman risken.
Principiellt håller jag med om att man gärna kan välja en bil med hyfsad säkerhet, men jag tror inte frälsningen är en 5 år gammal volvo och allt annat är skit.
Betyg 4 får som referens även tex VW Passat (2015->) , Volvo V70, Saab 9-3
Min egen teori är att man redan på sent 90-tal hade kommit mycket långt med det passiva krockskyddet, dvs krockstrukturen i bilen, i vissa modeller. Man hade även bältessträckare, airbags, aktiva nackskydd osv. Så när det väl smäller kan en gammal bil vara rätt OK. Den stora skillnaden är de aktiva system som tillkommit, bla radar och lane assist. Och givetvis antisladd, men det har ju många 15 år gamla bilar. ABS var väl standard på 90-talsbilarna nämnda överst.
Att utsätta sig själv och sin familj för risk handlar givetvis både om exponering i risknivå och antalet gånger/tid man utsätts för risken. Att åka 1km till dagis i ett villaområde två gånger i veckan i en volvo 240, eller åka varje dag på autobahn i en ny audi. Det ger lite olika total risk. Man måste faktiskt väga samman risken.
Principiellt håller jag med om att man gärna kan välja en bil med hyfsad säkerhet, men jag tror inte frälsningen är en 5 år gammal volvo och allt annat är skit.
Något äldre modell.R Rkarlsson skrev:Vad är de för ford du har? Vi ska reda ut din dödsfälla omgående och få tyst på surgubbarna.
Jag har kollat 3 modeller. Alla har fullgott skydd för åkande. Hade du kört en saab 900 så hade det varit värre. Jag hittade inte volvo 940, men alla som är med vet att man är död om man krockar med en Renault modus som krossar en volvo 940
Utifrån stjärnor så kan du med gott samvete köra med din bil SÄKERT till den brakar ihop och skall skickas till världens ände.
[bild]
[bild]
[bild]
Men hela det här säkerhetsbjäbbet känns som ett onödigt sidospår i den här tråden. Jag känner mig trygg, och känner att övriga passagerare är trygga. Det är inte värt att bråka om.
Hobbysnickare
· Östergötland
· 3 734 inlägg
Jag säger inte att man inte ska behålla och hålla liv i bilar så länge man kan. Jag säger bara att det är att jämföra äpplen och päron om man ställer en gammal bils betyg mot en betydligt nyare.R Rkarlsson skrev:
Var och en får väl sedan göra sin egen bedömning om en äldre bil ändå ger tillräcklig säkerhet. Det har jag ingen åsikt om.
Säkerheten går ju delvis att öka genom beteende också…
Faktiskt har hela den här bilfrågan en beröringspunkt med energisparandet.
Väldigt mycket energi slösas bort både lokalt och längre bort i tillverkningskedjorna när folk bara rutinmässigt köper nytt som ju har tillverkats någonstans och fraktats hit i stället för att reparera det som de har. Naturligtvis har det mesta en teknisk livslängd och kommer förr eller senare till punkten när det inte är vettigt att reparera. Naturligtvis finns det saker som föråldras tekniskt innan de är utslitna. Jag tycker att det finns skäl att hålla igång det man har tills den punkten är nådd.
Hur som helst kastas det bort oerhörda mängder med bra saker i dag och det förbrukar onödig energi!
Väldigt mycket energi slösas bort både lokalt och längre bort i tillverkningskedjorna när folk bara rutinmässigt köper nytt som ju har tillverkats någonstans och fraktats hit i stället för att reparera det som de har. Naturligtvis har det mesta en teknisk livslängd och kommer förr eller senare till punkten när det inte är vettigt att reparera. Naturligtvis finns det saker som föråldras tekniskt innan de är utslitna. Jag tycker att det finns skäl att hålla igång det man har tills den punkten är nådd.
Hur som helst kastas det bort oerhörda mängder med bra saker i dag och det förbrukar onödig energi!
Jag håller med. Att räkna på livscykeln inkl tillverkning och skrotning är väldigt relevant.H heimlaga skrev:
Jag tycker även estetik, kultur är viktigt. Liksom att "säkerhet" är viktigt i bilfrågan. Både bil och hus är ju status och komfort en påverkansfaktor också.
Jag tycker det ändå är relevant att diskutera hur man sparar kostnader i sin hushållsekonomi. För många är mat, resor och boende de största kostnaderna som är svåra att helt eliminera. Visst, man kan bo så att man kan gå eller cykla och därmed inte ha någon bil alls.
Men i fråga om "nyinvesteringar" som görs för att sen "spara" eller "tjäna" pengar är det relevant att fundera på dessa faktorer. Dvs ska jag byta bil för att få lägre driftskostnader? Kör man mycket kan en elbil eller en bil via leasing / förmånsbil vara ett bra alternativ. Kör man lite så kan en gammal bil vara -mycket- billigare.
Om man "investerar" i solceller så kan elbilen bli mer lönsam, så det är en del i ekvationen. Solceller kvalar absolut in i diskussionen i denna tråd, och många gånger verkar det vara samma personer som satsar på elbil som satsar på solceller.
Uppvärmning av huset är en stor del. Och den är ju högst relevant för denna tråd.
Timpris, rörligt elpris eller fast elpris - även här har både solceller och uppvärmningssätt av huset en stor betydelse för vad man väljer.
Jag skulle själv gärna satsa på solceller, om jag haft ett hus som var bättre lämpat för det. För att få till nog med celler skulle det bli för dyrt (huset står i fel riktning) plus det är ett äldre hus med lertegel, så den estetiska aspekten har jag också att ta hänsyn till. När det kommer mer diskreta celler med något bättre effektivitet så kanske jag kan få ihop en kalkyl och ett utseende som gör att det blir värt det...
Men åter till uppvärmningen. Värmepump ser jag som den absolut viktigaste biten i ekonomin kring uppvärmningen. Där tror jag de flesta bör börja.
Att börja med fönster och dörrar, det är dyrt och ger en relativt låg besparing sett till utgiften. Många gånger är livslängden kortare än tiden för att "investeringen" har betalat sig. Man får en betydligt bättre avkastning att ha pengarna i fonder än att byta fönster. Räntan är högre än besparingen. Men för mig är nog "kulturvärdet" det viktigaste här. På 100 år gamla hus påverkar ofta fönsterbytet utseendet på huset både exteriört och interiört, dessutom brukar fönstren vara av en exceptionell kvalitet så de har potential att hålla flera hundra år. På 20-30 år gamla hus finns inte mycket kulturvärde och fönstren kommer heller inte hålla flera hundra år, men inte heller bör man vinna speciellt mycket energi på bytet så där är det väl mer relevant att se det som en reparation (och inte en "förbättring") även om man byter hela fönstret.
Tack.H heimlaga skrev:
Jag blir ledsen när jag ser 100% funktionsdugligt tegel bara slängas i en container och krossas. Återvinningen är full av fönster som bara krossas. Kulturhus får sina fönster utbytta till klumpiga plastfönster. Funktionsdugliga fina bilar skrotas. Kök och badrum som bara är några år gamla kastas ut. Fina platsbyggda kök ersätts av spånskivor med kort hållbarhet för att hyresvärdarna kan höja hyrorna med "standardhöjning".
Det viktiga här är att det finns inget "universalrecept". Varje situation är unik. Det finns fall när det absolut är motiverat att byta fönster och köra elbil. Men också lika många fall där det är bättre att behålla originalfönster och köra en gammal bil.