Problemen är att husen i regel är så små att inreder man inte källaren har man knappt någon boyta kvar.J JohanLun skrev:Välj ett hus med källare, om den är inredd, riv bort allt. Då är fukt inte ett problem.
Dessutom, ofta har dessa hus bara en tunn kaka som golv, så byta avlopp är faktiskt inte så dyrt.
Det går även att relina om rören går dåligt till.
Väljer du ett hus här i Norrviken behöver du inte fundera på dränering, då det mesta är byggt på en grusås. Dock blir då radon ett problem, men igen, är det källare så brukar värdena i bostadsutrymmena inte vara höga. Och åter. Hus med oinredd källare är inte jättekänsliga för om dräneringen är gammal, bara inte takavvattningen rinner rätt ned i marken.
Tak. Visst finns det ibland problem, men besiktningarna är ofta överdrivet kritiska. Många gamla hus kan ha klarat sig med ett enda takbyte på alla år. Har man ordning på att byta trasiga tegelpannor så händer inte så mycket. Mossa kostar troligen bra mkt mindre än 15.000 att ta bort.
Ofta är inte hela fasaden tvärslut. Eller behov att byta direkt.
Vi har bytt nästan all el och delar av avlopp. Det är inte miljoner. Gör man det i samband man renoverar så är inte kostnaden enorm. Säg 100.000 för uppdaterad el kanske.
Du är nog lite för orolig. Hus är i ständigt förfall. Men om det hållit ihop i hundra år, så ska de vara en jävla otur om hela kåken rasar för dig på ett par år. Givetvis ska man inte köpa ett helt förfallet hus om man inte tänkt totalrenovera. Många hus är kasst renoverade (och förstörda / sönderrenoverade) men oftast är de ändå drägligt skötta. Några få hus med "rivningsstandard" har sålts där de fått blåsa allt, men det tillhör verkligen undantagen. I norrlands inland låter man hus bara förfalla, men här är det såpass stora värden i husen att det sällan sker. Finns ett "spökhus" i området, litet sekelskifte, som bara står ryktesvis pga att arvingarna inte är överens. Annars bor det ju folk i kåkarna, det är inte ödehus. Tror de flesta hus med 60-talsrenioveringar är borta nu, ägarna har flyttat vidare. De som säljs nu är nog något bättre i stil, dvs masonit och eternit lyser med sin frånvaro, men andra stilar kan finnas - lite bastupanel och vävtapet och aprikosfärgat kakel kanske.
Jo. Visst. Om man tror att inkomst inte kommer stiga mer.
Jag tänkte också på Malmgrens villafunderingar. Hur han bara kan tänka sig Äppelviken där han inte har råd trots han sade sig kunna skotta in 15M. Att sitta kvar i en tvåa för att man inte kan få en direktörsvilla är ju trist.
Jo. Om taket, efter renovering, är 9. Då är det tufft ens att få en vanlig villa om man vill ha alla ytskikt fixade och inte lägga nåt arbete själv.
Det var ju bra. Ja mina la det mesta på hus, men några resor och alltid skidåkning blev det ändå. Jag har inte lidit av det.
Vi har heller inte fått några pengar, utan bekostat huset själva genom lön. Det är tufft förstås. Vi var sena in och hade kunnat få mer om vi chansat tidigare. Jag ville också ha säkerhet, hängslen och livrem. Det går tyvärr inte i Stockholm om man inte tjänar satan. Alla andra maxar och ska man då ha en chans så finns tyvärr inget annat val. Kraschar ekonomin så lär det bli härdsmälta. En normal nedgång tror jag många som "maxat" klarar genom att snåla som fan i ett par år.
Var tvungen kolla vad barnbidraget var, vi sparar nog bara 1000 spänn per barn och tyvärr satte vi igång först efter ett par år. 2000 får man per barn först vid 6 barn. 12 papp skattefritt. Otroligt konstigt, men nu ska vi inte bli OT.
Har en kollega som bor i stort hus i Norrviken. Enligt hen är det så mycket radon i marken att alla hus behöver radonsanering. Det är dessutom förbud mot att borra bergvärme pga de höga radonhalterna.
Jag tror att min oro till viss del grundar sig i att inget av dessa hus på något sätt är "drömhus" för mig. Hade jag känt att här vill jag leva och bo hela livet hade det nog varit lugnare. Som det är nu är varenda hus inom budget ett "vi får väl prova och se men hade aldrig någonsin bott här om jag hade haft fler valmöjligheter". Således vill man ha ett högt andrahandsvärde där man kan göra en enkel exit.
Vi vet inte om inkomsten kommer stiga. Vi planerar eventuellt ett till barn så kostnaderna kommer då öka och arbetsinkomsterna överlag knappast göra det i närtid.
På ett sätt förstår jag Malmgren och så även priserna i Äppelviken. Området är så fruktansvärt fint och bra att en 80-tals kåk i Täby känns som ett skjul i jämförelse.
Ja ett tak på 9 är tufft. Inte om man kan tänka sig bo i Vallentuna eller Åkersberga dock, vilket verkligen inte lockar.
Att maxa huset lär heller inte vara en klockren investering i framtiden. Om man har 5 msek i kapital är det, rent ekonomiskt, betydligt bätre att bo i Hyresrätt och lägga in allt på börsen. Aktier kostar inget att underhålla. Den uppgången på villor som skedde under pandemin var vansinnig och lär inte komma igen.
Jag bor i slutändan hellre i ett trist hus i ett mycket attraktivt område än tvärtom. Jag vill att marken ska vara värdefull snarare än huset då marken ej tappar i värde och kräver noll underhåll. Hellre ett skjul i Bromma än ett slott i Åkersberga om man hårddrar det.
Det är också en mycket bättre investering att sätta pengarna på börsen istället för att åka till Disneyland, köpa hämtmat till hela familjen osv. Om det nu är ren monetär avkastning man är ute efter. Frågan är bara var man sparar till om man inte är villig att leva lite medan man har hälsan kvarClarken37 skrev:
Ja, i tex Helenelund är det vanligt. Här är ofta husen 170 kvm eller ibland mer. Det är rejäla hus, många med serveringsgång och jungfrukammare.
Vi gjorde en mätning och jag har en fläkt i källaren som suger ut luft. Det är inte höga värden alls efter det. Radonsaneing från mark är nåt annat än där husen är byggda i blåbetong. Det har med husets ventilation att göra. Jag vet många som borrat för bergvärme senaste åren, vi har själva bergvärme. Jag tror det handlar om att det är en vattentäkt, inte radon, din kollega har nog fått något om bakfoten.
Jo, att förutsäga börs och bostadspriser är inte lätt... Jag är inte säker på att en överprisad skolåda i fulbromma är lättare att bli av med om skiten träffar fläkten.
Jo, och då får man väl bara säga att så kan man inte bo om man bara är löntagare. Det är bara att tugga i sig. Men är man inom räckhåll om man prioriterar om sina andra utgifter så är det ett reellt val.
Frågan är, är det ett hårt tak? Eller har du hängslen, livrem, utrymme för renoveringar och resor till Mauritius? Om värmepumpen rasar så kanske man får hoppa resan det året...
Det hus jag länkade till ovan ser jag inte man behöver ha en krigskassa till, visst går det säkert att byta kök, badrum osv, men att tro att huset ska rasa ihop... då ska man nog bo i hyresrätt om man är så orolig...
https://historiskahem.se/object/sal...a-norrviken-landsvagen-31-OBJ18440_1736457042
https://www.booli.se/bostad/1726667 Det såldes altså för 11.6M. Dvs 9 mille plus att man skippar den årliga Floridaresan...
Jo, visst är det så. Många bor hellre i en etta i innerstan än en villa i förorten. Liksom att endel vill bo på landet och andra i förorten. Trist om du och din fru har helt olika visioner. Det fanns ju också nån gubbe som bodde i en studentlägenhet och samlade burkar och när har dog i 70-årsåldern hade han flera miljoner på banken.
Låna 2 mille till kostar väl knappt 6.000 i månaden. Det är ju mindre än en Tesla M3 kostar i månaden. Eller vad den där semestern i Florida går på. Vad är viktigast för dig och din fru? Kanske välja en Ford Mondeo och Kanarieöarna istället för en Tesla och Florida? Och hon får den där sekelskifteskåken hon drömmer om varje dag, hela året? Men visst, de kanske redan är intecknade i de 9M...
Precis. Man kan inte bo i kontot på börsen. Tyvärr är det ju så, har man lönen att leva på får man välja om man vill spara eller leva. De flesta av oss tror ju man inte tar med nåt när träfracken ska på.S Staffan-N skrev:Det är också en mycket bättre investering att sätta pengarna på börsen istället för att åka till Disneyland, köpa hämtmat till hela familjen osv. Om det nu är ren monetär avkastning man är ute efter. Frågan är bara var man sparar till om man inte är villig att leva lite medan man har hälsan kvar
Jag förstår, är man inte ett skit intresserad av huset som sådant så är ett lättskött radhus att föredra, kort pendling och pengar till hämtmat, lyxiga resor, fin bil osv. De pengarna åker ju inte in på börsen utan är borta. Huset är också till viss del konsumtion, men hittills så har det över tid ändå varit relativt billigt iom värdeökningen. Medan man bor är det en kostnad dock. Men man får ju något för den, tak över huvudet. Och något som man inte så ofta får på börsen, man lånar ofta 2/3 så man får en hävstång på värdeökningen om den bara är högre än räntan.
Redigerat:
Ok har inte järnkoll på Norrviken utöver att prisbilden är för hög. 9msek är absolut max för oss tyvärr ink renovering.J JohanLun skrev:Ja, i tex Helenelund är det vanligt. Här är ofta husen 170 kvm eller ibland mer. Det är rejäla hus, många med serveringsgång och jungfrukammare.
Vi gjorde en mätning och jag har en fläkt i källaren som suger ut luft. Det är inte höga värden alls efter det. Radonsaneing från mark är nåt annat än där husen är byggda i blåbetong. Det har med husets ventilation att göra. Jag vet många som borrat för bergvärme senaste åren, vi har själva bergvärme. Jag tror det handlar om att det är en vattentäkt, inte radon, din kollega har nog fått något om bakfoten.
Jo, att förutsäga börs och bostadspriser är inte lätt... Jag är inte säker på att en överprisad skolåda i fulbromma är lättare att bli av med om skiten träffar fläkten.
Jo, och då får man väl bara säga att så kan man inte bo om man bara är löntagare. Det är bara att tugga i sig. Men är man inom räckhåll om man prioriterar om sina andra utgifter så är det ett reellt val.
Frågan är, är det ett hårt tak? Eller har du hängslen, livrem, utrymme för renoveringar och resor till Mauritius? Om värmepumpen rasar så kanske man får hoppa resan det året...
Det hus jag länkade till ovan ser jag inte man behöver ha en krigskassa till, visst går det säkert att byta kök, badrum osv, men att tro att huset ska rasa ihop... då ska man nog bo i hyresrätt om man är så orolig...
[länk]
[länk] Det såldes altså för 11.6M. Dvs 9 mille plus att man skippar den årliga Floridaresan...
Jo, visst är det så. Många bor hellre i en etta i innerstan än en villa i förorten. Liksom att endel vill bo på landet och andra i förorten. Trist om du och din fru har helt olika visioner. Det fanns ju också nån gubbe som bodde i en studentlägenhet och samlade burkar och när har dog i 70-årsåldern hade han flera miljoner på banken.
Låna 2 mille till kostar väl knappt 6.000 i månaden. Det är ju mindre än en Tesla M3 kostar i månaden. Eller vad den där semestern i Florida går på. Vad är viktigast för dig och din fru? Kanske välja en Ford Mondeo och Kanarieöarna istället för en Tesla och Florida? Och hon får den där sekelskifteskåken hon drömmer om varje dag, hela året? Men visst, de kanske redan är intecknade i de 9M...
Precis. Man kan inte bo i kontot på börsen. Tyvärr är det ju så, har man lönen att leva på får man välja om man vill spara eller leva. De flesta av oss tror ju man inte tar med nåt när träfracken ska på.
Jag förstår, är man inte ett skit intresserad av huset som sådant så är ett lättskött radhus att föredra, kort pendling och pengar till hämtmat, lyxiga resor, fin bil osv. De pengarna åker ju inte in på börsen utan är borta. Huset är också till viss del konsumtion, men hittills så har det över tid ändå varit relativt billigt iom värdeökningen. Medan man bor är det en kostnad dock. Men man får ju något för den, tak över huvudet. Och något som man inte så ofta får på börsen, man lånar ofta 2/3 så man får en hävstång på värdeökningen om den bara är högre än räntan.
Du tjatar rätt mycket om Tesla. Jag kör en tjänstebil som är ett väldigt basic märke. Den privata bilen för tillfället är en 10 år gammal V60.
Mycket av vår kassa har ju också (och kommer fortsättningvis) gå åt till att inreda huset (enbart med saker vi kan ta med oss men ändå).
Att kunna åka på en vinterresa till solen med familjen (har inget emot att vara i Sverige på sommaren) är en ventil för att överleva kylan och det fruktansvärda mörkret. Att ha småbarn i svenskt slaskigt vinterklimat är verkligen en otrolig pärs. 10 gånger värre än jag föreställt mig ärligt talat. Sommarhalvåret är en dröm i jämförelse.
Att lägga all sin vakna tid på ett hus och försaka tex tid med barnen eller för all fel träning som gör att man mår bra och orkar mer är ingen prioritering jag vill göra.
Det viktigaste är ju ett funktionellt boende för mig. Kakelugnar och stuckaturer bryr sig knappast barnen om. Blir rätt själviskt att prioritera det högst tycker jag
Redigerat:
En del i boendet är ju att barnen får bo i ett bra område. Där har du ju rätt i att en skokartong i Bromma inte behöver vara fel. Att inte ha supertrångt och att läget i området är bra är heller inte fel. När jag var liten så kom ofta kompisar hem till mig, vi hade stort hus i bästa läge och oftast fanns mellis för alla och middag till de som stannade eller hade långt hem. Just stuckaturen är väl skitsamma, men faktiskt är inte just stilen på huset ofta det som är dyrt. Det är ju att hela området med sådana hus är dyrt, oftast för de byggdes på bästa läget och att nyare hus fått sämre lägen. Ett icke sekelskifteshus men i övrigt lika är kanske 10-15% billigare i vårt område...
Jag tror det helt enkelt är så att du och frun får diskutera prioriteringar. Det är nog tyvärr så att för att ha råd med "allt annat" och utan att tillföra eget arbete på ett renoveringsobjekt så är det radhus eller mindre 80-talsvillor budgeten räcker till. Sen behöver inte ett radhus i Täby vara dåligt på något sätt. Bara trist om din fru hellre skippar hämtmat och lyxresor för ett fint hus... Och du står på dig för att få lyxkanten... Och frun står tillbaka...
Varken stuckatur eller Disneyland är basbehov som barn blir skadade av att inte få. Det är bara att välja vad man prioriterar. Och reser man till en "dyr" destination med bra tajming behöver det inte bli svindyrt och gör man det var tredje fjärde år så bör det gå att spara ihop även med hög husbudget.
Jag tror det helt enkelt är så att du och frun får diskutera prioriteringar. Det är nog tyvärr så att för att ha råd med "allt annat" och utan att tillföra eget arbete på ett renoveringsobjekt så är det radhus eller mindre 80-talsvillor budgeten räcker till.
Sen behöver inte ett radhus i Täby vara dåligt på något sätt. Bara trist om din fru hellre skippar hämtmat och lyxresor för ett fint hus... Och du står på dig för att få lyxkanten... Och frun står tillbaka...Varken stuckatur eller Disneyland är basbehov som barn blir skadade av att inte få. Det är bara att välja vad man prioriterar. Och reser man till en "dyr" destination med bra tajming behöver det inte bli svindyrt och gör man det var tredje fjärde år så bör det gå att spara ihop även med hög husbudget.
Cirklar tillbaks ett par dussin sidor i tråden till det här med upplevd trygghet
https://www.dn.se/ekonomi/undersokning-fler-unga-vill-flytta-pa-grund-av-oro-for-vald/
Var tionde person vill flytta pga upplevd trygghet, var femte man
https://www.dn.se/ekonomi/undersokning-fler-unga-vill-flytta-pa-grund-av-oro-for-vald/
Var tionde person vill flytta pga upplevd trygghet, var femte man
Jag hör vad du säger. Dock. En utebliven resa till Disneyland framkallar inte ångest hos mig. En värmepump som går mitt i vintern utan kassa att ersätta den ger däremot ångest.J JohanLun skrev:En del i boendet är ju att barnen får bo i ett bra område. Där har du ju rätt i att en skokartong i Bromma inte behöver vara fel. Att inte ha supertrångt och att läget i området är bra är heller inte fel. När jag var liten så kom ofta kompisar hem till mig, vi hade stort hus i bästa läge och oftast fanns mellis för alla och middag till de som stannade eller hade långt hem. Just stuckaturen är väl skitsamma, men faktiskt är inte just stilen på huset ofta det som är dyrt. Det är ju att hela området med sådana hus är dyrt, oftast för de byggdes på bästa läget och att nyare hus fått sämre lägen. Ett icke sekelskifteshus men i övrigt lika är kanske 10-15% billigare i vårt område...
Jag tror det helt enkelt är så att du och frun får diskutera prioriteringar. Det är nog tyvärr så att för att ha råd med "allt annat" och utan att tillföra eget arbete på ett renoveringsobjekt så är det radhus eller mindre 80-talsvillor budgeten räcker till.
Varken stuckatur eller Disneyland är basbehov som barn blir skadade av att inte få. Det är bara att välja vad man prioriterar. Och reser man till en "dyr" destination med bra tajming behöver det inte bli svindyrt och gör man det var tredje fjärde år så bör det gå att spara ihop även med hög husbudget.
Man bör ha 100k minst i buffert, helst mer, i hyfsat lättåtkomliga pengar. De flesta med inkomst som er har nog det. Året efter värmepumpen rasar eller man bestämt renovera köket kanske man får ställa in resan... En resa till Disneyland ska du väl få till på något sätt ändå? Jag har för övrigt aldrig varit där, inte Legoland heller. Fram till nyss har bara ett barn kunnat/velat åka attraktioner men bara i vuxens sällskap och jag mår illa och frun tycker det är otäckt.
Jag har heller inte vart till disneyland eller ens legoland, å det bekommer inte mig ett dugg, jag hade kärleksfulla föräldrar å på fritiden gjorde jag vad jag ville, de köpte tennisrack eller kritor å cykel, farsan var sällan hemma, jag hade ändå en otroligt bra barndom, med faror som också ingår att lära för livet, dock inte såna faror som en del ungar har idag tyvärr. Ungar bryr sig inte om pengar, tja kanske lite mer i tonåren, men då blir det med stor säkerhet tjat om spelkonsoler kan man gissa.
Men jag måste säga att heder åt TS som tänker å planerar för sina barn så mycket, tänk om alla vore så, dock med min text ovan kanske TS kanske kan trappa ner lite i sin strävan om barnens väl, skolgång, fritid, pengar å allt, de blir säkert bra folk av dem med såna föräldrar, men de kanske oxå kommer gilla ännu mer en avslappnad pappa, kanske?
Å tillägg, det värsta tror jag som kan göra en pappa eller vem som helst motsatsen till avslappnad är stora skulder till banken, där vill jag vara i underkant ha så lite lån som möjligt.
Men jag måste säga att heder åt TS som tänker å planerar för sina barn så mycket, tänk om alla vore så, dock med min text ovan kanske TS kanske kan trappa ner lite i sin strävan om barnens väl, skolgång, fritid, pengar å allt, de blir säkert bra folk av dem med såna föräldrar, men de kanske oxå kommer gilla ännu mer en avslappnad pappa, kanske?
Å tillägg, det värsta tror jag som kan göra en pappa eller vem som helst motsatsen till avslappnad är stora skulder till banken, där vill jag vara i underkant ha så lite lån som möjligt.
Redigerat:
Medianlönen i Sverige ligger runt 38k. Hade man räknat bort alla deltidsanställda och bara jämfört alla som jobbar heltid lär det vara betydligt högre. När 50k i månaden för heltidsjobb är nog rätt nära verkligheten som median. Snittlönen blir ju något lägre. I Stockholm lär den vara klart högre.H HenrikHuslöse skrev:
Men det blir ju extrem variation. Har man en anställningsform som är tillgänglig överallt kan man ju få ett slott med pool för mindre än ett trist radhus från 80-talet i Sthlm.
Två kommunalanställda med 45k i månaden och lite insats har råd med ett väldigt trevligt boende i den absoluta majoriteten av landet. I Sthlm not so much.
Det svåra blir ju att lämna staden om man är uppvuxen här och har alla sina vänner, hela sitt sociala liv, föräldrar samt svärföräldrar här som kan hjälpa till med barn mm
Ganska få kommunalanställda tjänar så mycket som 45k…
https://vision.se/tidningenvision/lonelista/lon-kommun-region/
Redigerat:
Möjligt. Men snittlön för en grundutbildad sska är 42k. Mer om man är vidareutbildad.B b8q skrev:
Lärare 37-43k. Men om man bara räknar de utbildade går snittlönen upp rejält. 1/3 är obehöriga.
I Mora känner sig nog ett lärar eller sjuksyrrepar rätt välstadda. I Stockholm känner de sig nog rätt fattiga
detta skulle nog sambon gå igång rejält på;
https://www.hemnet.se/bostad/villa-4rum-taby-kommun-lottingevagen-34-21337976
Jag hade möjligen, ytterst motvilligt och enkom för hennes skull, kunnat acceptera om priset låg runt 6-7. (Huset är väl pyttigt dock)
https://www.hemnet.se/bostad/villa-4rum-taby-kommun-lottingevagen-34-21337976
Jag hade möjligen, ytterst motvilligt och enkom för hennes skull, kunnat acceptera om priset låg runt 6-7. (Huset är väl pyttigt dock)
Har följt tråden. Ni måste ju uppenbarligen kompromissa på kraven.
Om Norrviken blir för dyrt skulle jag föreslå att titta i Gillbo i Rotebro. Finns en hel del gamla fina kåkar blandat med nyare. I min mening ett "bra" område. Har man tur hittar man nåt med gångavstånd till stationen.
Du tyckte ju inte att Rotebro C var det sexigaste du sett, men som sagt, ni måste ju jämka nånstans.
Om Norrviken blir för dyrt skulle jag föreslå att titta i Gillbo i Rotebro. Finns en hel del gamla fina kåkar blandat med nyare. I min mening ett "bra" område. Har man tur hittar man nåt med gångavstånd till stationen.
Du tyckte ju inte att Rotebro C var det sexigaste du sett, men som sagt, ni måste ju jämka nånstans.
Redigerat: