Vad är fel? Du pratar om en situation där avtalsvillkoren innehåller avgränsningar/friskrivningar. Utan sådant lär du få svårt att hävda att du inte kunde förvänta dig att du behövde värma för att få loss en skruv på en bil från 1998. Om standardkalkylerna innehåller tid för det eller inte spelar förstås ingen roll. Den smarta verkstaden som inte behöver jaga jobb har friskrivningar för detta. Den som är lite mer mån om sina kunder tar höjd för att vissa moment tar lite längre tid då och då och löser därefter problemet.P polaris78 skrev:
Eftersom det inte är solklart för kunden så berättar en bra servicevänlig verkstad för kunden vad som ingår och vad det kan bli för extra kostnader. Har kunden en gammal bil talar man om för kunden att det är stor möjlighet att något är fastrostat och att det i så fall kostar extra.P polaris78 skrev:
Man kan ju ha 10 års erfarenhet av något och sedan stöta på något man aldrig stött på förrut. Lätt att sittar på ett forum och kritisera varför de lämnar fast pris när vi inte har den blekaste aning om förutsättningarna.plåtrickard skrev:
Företaget löste det här exemplariskt och jag ser inga som helst anledningar baserat på den här tråden till varför de inte ska kunna lämna fast pris på sina jobb? De stötte på något oväntat, sånt händer.
Besserwisser
· östergötland
· 1 945 inlägg
Absolut.... men då försvinner ju liksom poängen med ett fast pris...(och jag är hantverkare..) om du kan backa för att det inte gick som det var tänkt...S SueCia skrev:
Ibland räknar man bort sig...
Ja, fast det räcker inte att det händer något oväntat. Grundprincipen för det fasta priset är just att köparen försäkrar sig mot att det händer oväntade saker, men inom några rimliga ramar. Dessa ramar bör avtalas och utanför det blir det ju en diskussionsfråga. Blir konsekvensen av det oväntade helt orimlig för säljaren finns det vägar ut ur det i lagstiftningen, minns inte formuleringen. Om just detta var ett sådant fall kan man ju fundera på, men här löste sig ju situationen ändå.S SueCia skrev:
Det gör man om man erbjuder jobebt på löpande. Men oftast vill entreprenören ha fast, med erfarenhet så går 8 av 10 jobb bättre än planerat, och man kan ha betydligt bättre lönsamhet. Samtidigt är kunden trygg och accepterar lite högre pris än ett löpande som går 100% smärtfritt. Några av de 8 positiva utfallen, får sen subventionera de 2 som gick snett. Så jobbar vi, och över året besparar det oss extremt massa dagboksdokumentation etc som vi behöver administrera vid löpande, och extremt lite tjafs om priser.O oliven1 skrev:
Det denna entreprenör gjort, och som TS egentligen inte borde accepterat, är att en av de där 2 misslyckade av 10 så försöker han först få kunden att betala för den upparbetade tiden, som inte lett till avtalat resultat.
Därefter backar på den kostnaden men som sin skadebegränsning drar med svansen mellan benen och lämnar TS med ett halvgjort jobb.
TS kommer nu lämnas med en betydligt högre kostnad till någon annan än det som var avtalat. Man kan vända på det och säga att det var det priset TS skulle blivit erbjuden från början om entreprenören gjort en nogrannare analys. Men då kanske han sagt nej direkt av kostnadsskäl. Så min syn är inte att detta är en rakryggad entreprenör utifrån deras agerande. De kanske hade stått rakryggade och fullföljt avtal om TS stått på sig. Men först då hadede fått bekänna färg på riktigt.
Fast nu handlar det inte om en 50%ig avvikelse vad det låter som eller hur?M mojjen skrev:
Det finns inte en chans att företag tar 500% förlust på ett jobb o tänker ”vi tar igen det på nästa”
Jag är med på ditt resonemang när det rör sig om samma jobb men med något extra moment.
TS projekt låter som ett enormt arbete som kommer kräva bygglov, konstruktionsberäkningar och en jävla massa extra jobb där ursprungsjobbet snarare blir en liten del i det hela.
Vi har inte en aning om hur stor avvikelsen är. Förra året åkte min kompis på ca 500K, då han hade lämnat ett fastpris på 3 milj på en fjällstuga, som drog iväg. De hade efter den inlämningen diskuterat massa ändringar, och tillommade. Så han utgick ifrån att de pratade löpande, då det inte var samma förutsättningar, och kundne verkligen inte verkade knusslig. Dessutom fakturerades det kontinuerligt. Det drog iväg delvis pga ökade materialpriser vilket kalrlades innan, satrt då offerten avr gammal och ävena accpeterades en del som kostndsökning, delvis på att de gjorde ändringar på kundens begäran. Det avr alltf rån stående osakrvad panel, till lackad special dörr, och en inredning av en lägnehet i agrage som inte avr med från början. Projektet drog iväg ca 1 milj, då backade kunden och ville bromsa. Det de pratat om gällde inte längre, undantaget att han accepterat materialökning på 300K, men det fanns på skrift. Kunden är projektledare själv, inget blåbär. Min Kompis började sätta sig på tvären han också. Slutade med att en medalare togs in. Slutade med att han fick betalt för den ökade materialkostanden, samt det öppenbara på gaarget. Fråagde varför han gick med så långt, visste att det var en hel del mer som vore rimligt. Han sa att när han pratade med medlaren och hörde hans argument, så insåg han att i TR kunde han mycket väl åka på 1 miljon. En halv klarade han, innebar att han byggt huset gratis åt kunden, men 1 milj hade inte funkat.S SueCia skrev:
Så jo harman ett kontakt och ahr lämnat afst pris, så kan man få stå för dom kostanderna även om det innebär extremt mycket pengar. Avtal väger tyngre än det mesat. Krävs i princip att du kan bevisa att du är förd bakom ryggen för att kunna bryta avtal. Mao om TS vetat om att det är nästan omöjligt att få ner rören utan specialingrepp, som skall fördyra, men gör allt han kan för att dölja den olägenheten. Då kan Entreprenören kanske komma undan. Annars så är det bara att ta en förlust. Dåliga affärer är en del av spelet att driva affärer. Vi alla har några bakom oss.
M mojjen skrev:
500k på 3miljoner är ju knappast samma sak 😂
500K i förlust är jävligt mycket mer än 100K oavsett från vilken totalsumma. Jag tar hellre en smäll på 100K på ett litet jobb än 500K på ett större. I sak är det dock oavsett exakt samma sak. Ett felräknat avtal kostar ibland entreprenören väldigt mycket pengar. I TS fall vet vi inte hur mycket det rör sig om . Möjligt att ett avbrytande var rättvist i detta fall. TS är ju nöjd med det. Men att det solklart inte skall fullföljas, så behöver entreprenören visa betydligt mer underlag än de TS visat oss. Vilket de kanske gjort.S SueCia skrev:
Det är ju du som farit med osanna uppgifter. De kan ju inte veta hur det ser ut utan har gått på vad du informerat dem omvespaman skrev:
Nej nu hittar du på, vilket du brukar göra i denna typ av trådar.Grizzlybjörnen123 skrev:
Yrkespersonen har själv varit på plats och inspekterat och baserat på vad man sett satt ett pris.
Om kunden gjort utfästelser om fastighetens konstruktion och beskaffenhet, behöver säljaren dokumentera det i avtalet.
![[SKPG]Zamora](/forum/data/avatars/s/99/99332.jpg?1361526904){kind=avatar}
Renoveringsnovis
· Östergötland, Söderköping
· 3 944 inlägg
Det står i inlägg #1 att företaget har varit på plats innan offert lämnats.
Det är lustigt hur de flesta som hängt på Byggahus ett längre tag har stenkoll på att besiktningsmän inte kan hitta alla fel, då vissa fel kräver förstörande åtgärder.MathiasS skrev:
I samma andetag förväntar man sig att en firma som ska utföra ett jobb ska klara det som besiktningsmannen inte förväntas klara.
Om företaget lämnat fast pris, de påbörjar jobbet och inser att det är en helt annan typ av jobb (som i TS fall) så är det självklart att de kan avblåsa jobbet men att de ska se till att hålla kunden skadelös. DVS. återställa eventuella åtgärder som utförts och inte fakturera kund för detta.
Att påstå att firman är skyldiga att utföra jobbet ändå är bara löjligt. Om firman trott att jobbet består av att riva en eternitskorsten och lämnat pris på 80 000 för detta. Och det sen visar sig att skorstenen är del av den bärande konstruktionen och att rivning av denna innebär bygglov/rivningslov, konstruktionsberäkningar, avväxlingar osv. osv. och jobbet landar mellan 0,5-1 Miljon så är man så verklighetsfrånkopplad om man tror det.
Någon påstod att det tar bort poängen med fastpris jobb, 99,9% av alla jobb har inga såna här överraskningar. Förstår helt ärligt inte hur detta ens har blivit en diskussion, TS har ju hållits skadelös.
Om det funkade som vissa på forumet verkar vilja att det ska fungera, så kan ju beställare med ett jobb som innehåller väldigt besvärande moment men som kanske inte är helt självklara, sätta i system att ringa runt till så många hantverkare som möjligt, se till att få en offert där de missat detta moment och beställa av dom och få jobbet utfört för 80k istället för de 500k som det borde kostat.
Redigerat:
ja som sagt att fast pris jobb bör specificeras hur man tänkt utföra jobbet och som också avgränsar så att misstolkningen att jobbet ska utföras även om det som i detta fall visar sig vara ett helt annat jobb då förutsättningarna inte var som väntade..
Självklart ska fast pris gälla om företaget räknat lite fel på arbetstid , men när jobbet plötsligt innehåller helt andra moment som inte alls var med från början som tex bygglov/rivningslov, konstruktionsberäkningar, avväxlingar ,förstärkningar osv. osv så är det ju inte det man har kommit överens om
ska man byta ett tak så är det smart att skriva så det är solklart att fastpriset gäller takpannor läkt och ny papp medans råspånt och takstolar förväntas vara oskadade och ev arbeten på dessa tillkommer och att nya plåtdetaljer runt skorsten och ventilation tillkommer
Självklart ska fast pris gälla om företaget räknat lite fel på arbetstid , men när jobbet plötsligt innehåller helt andra moment som inte alls var med från början som tex bygglov/rivningslov, konstruktionsberäkningar, avväxlingar ,förstärkningar osv. osv så är det ju inte det man har kommit överens om
ska man byta ett tak så är det smart att skriva så det är solklart att fastpriset gäller takpannor läkt och ny papp medans råspånt och takstolar förväntas vara oskadade och ev arbeten på dessa tillkommer och att nya plåtdetaljer runt skorsten och ventilation tillkommer