Det duger inte att bara påstå att en produkt är dålig, du måste också förklara varför du anser den vara dålig! Man kan undra varför du köpte flera ton när du tyckte det var så dåligt! Din debatteknik är ganska värdelös, faktiskt!N neo11 skrev:
Luftkalkbruk CL90 | K1:3N neo11 skrev:
https://www.malarkalk.se/produkter/kalkbruk/lufthärdande-kalkbruk/luftkalkbruk-cl90-13
Får återkomma med bilder...
Du låter som en seriös murare, ni har, antar jag, ett dyrt projekt och väljer att köpa in en av de dyraste bruken som finns. Ett par ton, 5?, ni lägger då ut i runda slängar 100 000 i materialkostnader utan att ha någon erfarenhet av bruket? Och konstaterar sedan att det är dåligt?N neo11 skrev:
Det är i andra kretsar ansett att vara ett mkt rent och bra bruk och används i mkt stor utsträckning på våra svenska byggnadsminnen av gamla och erfarna murare som sysslar med sådant.
Jag tycker personligen deras våtsläkta kulebruk är överjävligt bra att laga min 100 år gamla kalkputs med.
Vi var tvingade av arkitekterna att putsa med kulekalk bruk invändigt i alla hus.Sommartorparn skrev:
Sommar stuga, pool hus gärsthus etc.
Kostnaden för sommarstugan var långt över 100 miljoner.
Och nu var det 2 års besiktning, och väggar spricker invändigt med kulekalkbruket.
Ska dit i nästa vecka, hur roligt är det att fixa alla besiktningsanmärkningar.
När valet av bruk var helt idiotiskt i mina ögon.
Alla väggar är ju utan färg också, bara kulekalkbruk.
Har även varit och lappat sprickor i alla 3 hus många ggr innan denna besiktigning.
Utvändigt använde vi NHL 5 på alla hus, har funkat väldigt bra.
Kommer inte ihåg riktigt, men tror det gick åt runt 20-25 ton NHL.
Och minst 20 ton kulekalkbruk 0-2mm
Redigerat:
Kulekalkbruk och traditionella kalkbruk är en rena produkter, det handlar alltså om hur bra det är tillverkat och råmaterialets kvalitet. så det är nog knappast materialet som var problemet.N neo11 skrev:
Rent kalkbruk uppför ju sig helt annorlunda än cement baserade bruk, jag tycker själv det är svårt jämfört med påsarna fulla med tillsatser som bara är att slå på och vattna.
Men just kulekalk är det bruk som fungerat bäst för mig och då använder jag det främst utomhus. Det används dessutom i stor utsträckning utomhus och inomhus på kulturbyggnader runtom i Sverige.
Verkar konstigt att högkvalitets luftkalkbruk skulle spricka.
Har själv putsat med vanlig standard släck kalk och sandlådesand (blandn 1 till 3). Samtliga timmerväggar över mittelbandslist invändigt i ett kök putsades för tolv år sedan, delvis på gammalt underlag av kalkbruk delvis på 20mm skivor av Träullit. På särskilt utsatta ställen är bruket förstärkt med ”några ägg” enligt råd från pensionerad murare. Har inte spruckit överhuvudtaget. Under mittelbandslisten valde jag hydualiskt kalkbruk av slitage och hållbarhetsskäl, här finns rätt många hårfina sprickor men ytskitet är tåligare mot slitage.
Har själv putsat med vanlig standard släck kalk och sandlådesand (blandn 1 till 3). Samtliga timmerväggar över mittelbandslist invändigt i ett kök putsades för tolv år sedan, delvis på gammalt underlag av kalkbruk delvis på 20mm skivor av Träullit. På särskilt utsatta ställen är bruket förstärkt med ”några ägg” enligt råd från pensionerad murare. Har inte spruckit överhuvudtaget. Under mittelbandslisten valde jag hydualiskt kalkbruk av slitage och hållbarhetsskäl, här finns rätt många hårfina sprickor men ytskitet är tåligare mot slitage.
Jag begriper inte riktigt - stockade ni ut med 2 mm bruk?N neo11 skrev:
Eller användes bruket som något sorts tunnputssystem?
tack, äntligen en förklaring till din avoga inställning mot Målarkalks produkter. Sedan är förstås nästa fråga varför det sprack! Något handhavandefel? Fel på underlaget? Vad sade Målarkalk? För jag antar att ni kontaktade Målarkalk när ni fick dessa problem!N neo11 skrev:
Underlaget var nymurade H+H block (lättbetong) i alla hus.
Dock fanns det inte tid för murningen att sätta sig innan puts mer än någon månad.
Inget handavande fel, grundades, och allt sprutades på med p50. Tog dock över 2 år.
Hela jobbet var Mission impossible med tidsplanen och torktider för ek golv, etc.
Vi har säkert kontaktat målarkalk, kommer inte ihåg, men alla slår alltid ifrån sig allt ändå.
Och inte mycket målarkalk kunnat hjälpa till med ändå.
Men nog om detta.
Dock fanns det inte tid för murningen att sätta sig innan puts mer än någon månad.
Inget handavande fel, grundades, och allt sprutades på med p50. Tog dock över 2 år.
Hela jobbet var Mission impossible med tidsplanen och torktider för ek golv, etc.
Vi har säkert kontaktat målarkalk, kommer inte ihåg, men alla slår alltid ifrån sig allt ändå.
Och inte mycket målarkalk kunnat hjälpa till med ändå.
Men nog om detta.
Ok, då har jag lärt mig något idag ivarjefall.H heimlaga skrev:
Och om inte bruket blandats tillräckligt länge.N neo11 skrev:
Och om påslaget gjorts för tjockt i förhållande till storleken på sandkornen!
Och om inte putsen eftervattnats tillräckligt.
Om det var en dussinmurare som gjorde jobbet kanske han inte var medveten om arbetsgången för kalkputs, kanske inte läste bruksanvisningen tillräckligt noga, kanske bara körde på som med vanlig kc-puts......
Hur som helst, med tanke på att underlaget var nymurad lättbetong så tycker jag att valet av puts var lite märkligt,,,,,,, Eller vad säger expertisen? Kalkputs tillhör gamla byggnader med svaga och/eller blandade underlag vilka kan tänkas röra på sig. Varför rekommenderade arkitekten kalkputs till nybyggt lättbetonghus när du kunde ha använt billigaste kc puts från närmaste byggmarknad?
Orkar inte riktigt, fråga expertisen här?
Tror inte du förstår vidden av sommarstugan.
Var en arkitektfirma som bara verka jobba åt dom väldigt förmögna i stockholm.
Var minst 10 st arkitekter , var en arkitekt för varje punkt, ljud, fasad, hur toaletter spolar etc, men fasaderna (puts) var det minst 3 arkitekter.
Valet av bruk landade på färgen, då det inte finns färg på någon vägg, varken inomhus eller utomhus.
Kulekalkbruk 0-2 var fin färg invändigt, därav av valet av bruk.
Då också svårlagat senare, dom sprickor som kommer nu fanns inte för 2-3 år sen.
Och det går inte att spackla och måla vägen då alla väggar är ren puts.
Vi var väl 10-12 murare i nästan 2 år, 10 betongare i 1,5 år.
Runt 30-40 man där varje dag i över 2 år, sen arkitekter.
Sen allt material som tillverkades utanför projeketet, nästan 15-30 man i kanske 1 år.
Också och kanske 6000 liter diesel i veckan och gasol för 40.000 i veckan, när det var lite kallt
Och allt material, som skulle vara det dyraste som finns.
Målarkalk var såklart inblandat i konsulation, medflera, och tror att förvattning och storleken på sandkornen fanns med i proj innan vi ens börjat mura.
Nog om detta nu.
Tror inte du förstår vidden av sommarstugan.
Var en arkitektfirma som bara verka jobba åt dom väldigt förmögna i stockholm.
Var minst 10 st arkitekter , var en arkitekt för varje punkt, ljud, fasad, hur toaletter spolar etc, men fasaderna (puts) var det minst 3 arkitekter.
Valet av bruk landade på färgen, då det inte finns färg på någon vägg, varken inomhus eller utomhus.
Kulekalkbruk 0-2 var fin färg invändigt, därav av valet av bruk.
Då också svårlagat senare, dom sprickor som kommer nu fanns inte för 2-3 år sen.
Och det går inte att spackla och måla vägen då alla väggar är ren puts.
Vi var väl 10-12 murare i nästan 2 år, 10 betongare i 1,5 år.
Runt 30-40 man där varje dag i över 2 år, sen arkitekter.
Sen allt material som tillverkades utanför projeketet, nästan 15-30 man i kanske 1 år.
Också och kanske 6000 liter diesel i veckan och gasol för 40.000 i veckan, när det var lite kallt
Och allt material, som skulle vara det dyraste som finns.
Målarkalk var såklart inblandat i konsulation, medflera, och tror att förvattning och storleken på sandkornen fanns med i proj innan vi ens börjat mura.
Nog om detta nu.
Redigerat: