Nu orkar jag inte läsa allt blaj på sidan två. Men dessa resonemang att man inte ska betala halva räntan förstår jag inte?!
Skulle min sambo resonerat så så hade jag inte velat flytta ihop i min lägenhet. Alternativet hade varit att jag sålde min lägenhet och vi köpte en gemensam istället där vi båda gick in med lika mycket kontant.
Kolla reglerna för andrahandsuthyrning, där har man rätt att ta ut hyra för sina räntekostnader!
Med argumenten att gumman inte får ta del av värdestegringen eftersom hon inte äger lägenheten så ska hon inte heller behöva betala kostnaden för räntorna. Är det då rätt att hon ska bo såpass snyltbilligt att hon ska kunna leva mycket lyxigare än gubben?
Skulle min sambo resonerat så så hade jag inte velat flytta ihop i min lägenhet. Alternativet hade varit att jag sålde min lägenhet och vi köpte en gemensam istället där vi båda gick in med lika mycket kontant.
Kolla reglerna för andrahandsuthyrning, där har man rätt att ta ut hyra för sina räntekostnader!
Med argumenten att gumman inte får ta del av värdestegringen eftersom hon inte äger lägenheten så ska hon inte heller behöva betala kostnaden för räntorna. Är det då rätt att hon ska bo såpass snyltbilligt att hon ska kunna leva mycket lyxigare än gubben?
En annan grej jag funderar på är hur ni som inte tycker hon ska betala halva räntekostnaden hade resonerat om det var en hyresrätt.
Om det var en attraktiv hyresrätt mannen bodde i som kostade säg 8000 kr i månaden. Ska hon betala hälften då?
Trots att det är hans kontrakt och hon inte skulle ha någon som helst rätt till kontraktet om de separerade? (Att jämföra med värdeökningen och räntekostnaden på en bostadsrätt?)
Om det var en attraktiv hyresrätt mannen bodde i som kostade säg 8000 kr i månaden. Ska hon betala hälften då?
Trots att det är hans kontrakt och hon inte skulle ha någon som helst rätt till kontraktet om de separerade? (Att jämföra med värdeökningen och räntekostnaden på en bostadsrätt?)
+1jhenrikj skrev:
Gjort såhär sedan 95 (gifta sedan 02) och det har fungerat hur bra som helst. T.o.m. när hon studerade 96/97.
Är inte det där att lägga äpplen o päron i samma korg, jämföra lånade pengar som kostar pengar men genererar förhoppningsvis pengar i slutändan till den som lånat dom och en fast avgift som aldrig kan ge en vinst? Att köpa bostad är en investering, visserligen med en viss risk för prisnedgång, varför ska en person betala den andra personens kostnader för investering som man inte får ut något ekonomiskt av i slutändan?Sjörre skrev:
Om din polare skulle låna pengar till att köpa aktier som troligen skulle ge vinst på sikt, skulle du då betala halva räntan åt honom på det lånet utan att få ut nått av det i slutändan.
Nej det tycker jag inte. Att köpa en lägenhet görs nog inte alltid i investeringssyfte, tror snarare att det är ända möjligheten att få en lägenhet med ett attraktivt läge i många fall.Glufsglufs skrev:
Men ditt aktieexempel kan ju inte ens påstås vara att jämföra äpple och päron, det är snarare att jämföra asfalt med bregott.
Håller med skribenten nedanför dig om bregottenGlufsglufs skrev:
. Det verkar tyckas som att den andre inte skall betala något alls bara för den andre bor i en bostadsrätt. Jag kan säga som så att hon betalade mycket mer i sin gamla sletna tegelklump tills hyreshus med mångfalt sämre läge än vad hon betalar till mig idag. Skulle vi valt hennes lägenhet skulle hon ändå få det dyrare om vi delade på den lägenheten.Jag skulle visserligen bott billigare men ett kök från -09 istället för ett från -74, ett kaklat badrum från -98 istället för ett i våtrumsmatta från -74, nya ekgolv istället för gammalt slitet trä och plastgolv betalar gärna jag någon tusing mer för i månaden.
Sedan tycker jag ni drar för stora växlar om det här med att en bostad alltid skulle vara en vinstaffär? Det är bara den senaste 10-års perioden det varit så. Kolla historiskt på prisbild kontra inflation och bostadscyklar så får ni nog en annan bild. USA är väl ett väldigt bra fall på det om man kollar på 1900-talet. Äldre och bra beskrivning finns på en av hollands finaste gator och som också så har varit i några hundra år, rätt intressant att läsa om.
Det är inte helt omöjligt att vi ser en dipp på 10-20% snart och för mig själv som köpte en dyr skrutt lägenhet i högkonjukturen så kan det vara en LÅNG väg att vandra tillbaks till de siffrorna.
måste man inte tänka lite på andra kvaliter än rent ekonomiskt.
har man hittat en riktig fin tjej så räknas det ju me som en form av betalning,och är du me ett riktig kap så kommer ni snart ha delad ekonomi så då kommer din fråga att vara överflödig,lycka till
har man hittat en riktig fin tjej så räknas det ju me som en form av betalning,och är du me ett riktig kap så kommer ni snart ha delad ekonomi så då kommer din fråga att vara överflödig,lycka till
Tja, när jag skrev längre upp att jag inte tycker "att det är helt självklart att hon ska betala halva räntan" så menade jag inte att hon inte ska bidra alls. Vad jag vänder mig mot är det där att just precis halva räntan skulle vara så rättvist och logiskt att betala, eftersom att räntan är en finansiell kostnad vars koppling till värdet av att bo där är ytterst svag. Locos skulle ha kunnat haft ett par sparade miljoner att lägga när han köpte lägenheten och fått ett litet lån alltså liten ränta; eller ha haft en riktig kanonkontakt på banken och fått jättelåg ränta; eller tvärtom givit sig in i en dum budgivning, köpt lägenheten till överpris och fått väldigt höga räntekostnader. Vad har sambon med något av det att göra?
Därför menar jag att halva räntan inte är så självklart logiskt. Vill man, som Locos verkar vara ute efter, ha logiska, objektiva argument för vad sambon ska betala, finns det egentligen bara två modeller som håller fullt ut: Antingen att sambon köper halva lägenheten, eller att han står för alla räkningarna som har med den att göra och att sambon i sin tur betalar hälften av en uppskattad marknadshyra till honom. Men i verkligheten är kanske ingetdera varken praktiskt eller rimligt. Så då återstår bara att med hjärtat och hjärnan tillsammans resonera sig fram till någon delning av kostnaderna som båda kan ställa upp på och som ger båda rimligt kvar att röra sig med; och att, som Yxet, hoppas att det går så bra med er relation att ni så småningom törs ha en gemensam ekonomi och slipper såna här huvudbryn.
Därför menar jag att halva räntan inte är så självklart logiskt. Vill man, som Locos verkar vara ute efter, ha logiska, objektiva argument för vad sambon ska betala, finns det egentligen bara två modeller som håller fullt ut: Antingen att sambon köper halva lägenheten, eller att han står för alla räkningarna som har med den att göra och att sambon i sin tur betalar hälften av en uppskattad marknadshyra till honom. Men i verkligheten är kanske ingetdera varken praktiskt eller rimligt. Så då återstår bara att med hjärtat och hjärnan tillsammans resonera sig fram till någon delning av kostnaderna som båda kan ställa upp på och som ger båda rimligt kvar att röra sig med; och att, som Yxet, hoppas att det går så bra med er relation att ni så småningom törs ha en gemensam ekonomi och slipper såna här huvudbryn.
Alla som äger ett boende får väl kräva sin sambo på hur mycket dom vill men jag menar att jag skulle inte kräva henne på några räntepengar för det är mitt bekymmer i o m att det är mitt lån men om hon får för sig att köpa in sig i lägenheten så får hon ju vara med och dela på dom kostnaderna också för hon får ju då del av den eventuella vinst som blir vid försäljning.
Styrman 1: Tycker det låter som det sundaste förslaget här inne.
Det där tänket med att man ska tjäna på att få en sambo köper jag inte och jag hade nog hellre varit särbo då ;-)
mvh
Det där tänket med att man ska tjäna på att få en sambo köper jag inte och jag hade nog hellre varit särbo då ;-)
mvh
Ska man ha delad ekonomi och gemensamt boende är det väl naturligt att dela på alla kostnader som har medsjälva boendet att göra. Observera här att amortering inte har med boende att göra, det är en form av sparande.
Men alla här som delar upp i högar osv. jag måste bara fråga: Om ni går på McDonalds, betalar ni var och en er egen mat också?
Sådär höll man väl på när man bodde med kompisar, inte den man startar ett gemensamt liv med? Jag och frugan har nu bott tillsammans i 17år, ända sedan dag 1 har vi haft alla pengar gemensamt och rådfrågat varandra inför större inköp. Under hela den här perioden har jag tjänat mer, oftast dubbelt, det skulle ju inte funka att var och en har egna pengar då jag skulle ha massor kvar när allt är betalt och hon inget alls?
Men alla här som delar upp i högar osv. jag måste bara fråga: Om ni går på McDonalds, betalar ni var och en er egen mat också?
Sådär höll man väl på när man bodde med kompisar, inte den man startar ett gemensamt liv med? Jag och frugan har nu bott tillsammans i 17år, ända sedan dag 1 har vi haft alla pengar gemensamt och rådfrågat varandra inför större inköp. Under hela den här perioden har jag tjänat mer, oftast dubbelt, det skulle ju inte funka att var och en har egna pengar då jag skulle ha massor kvar när allt är betalt och hon inget alls?