6 113 läst · 50 svar
6k läst
50 svar
Hur mycket amorterar ni ??
Hur menar du ???Gummigum skrev:
Skatten vid försäljning (reavinstskatt?) påverkas väl inte av om du amorterat eller inte?
Alter ego
Jag har läst nånstans att för norrlänningar är amortering en KOSTNAD medan vi södra sverige (Från Sthlm - nedåt) ser amortering som SPARANDE.
Jag ser min amortering som sparande när jag ej sparar på annat håll för jag har redan reservcash om det skulle hända nåt.
Man förlorar ej den amortering liksom så jag tyckr man ska ej se det som en Kostnad...
Jag ser min amortering som sparande när jag ej sparar på annat håll för jag har redan reservcash om det skulle hända nåt.
Man förlorar ej den amortering liksom så jag tyckr man ska ej se det som en Kostnad...
Skulle vara ytterligt intressant att veta var du läst detta samt vad det påståendet eg. har sin grund i ???Coolman skrev:
//Christina.
*EDIT* Dessutom så ställer jag mig frågande till vad ett sånt påstående eg. tillför till trådens ursprungliga frågeställning, annat än att fungera som mytspridare möjligen ??
Alter_ego skrev:
Amortering på huset ses som sparande i Stockholm
I Stockholm, Göteborg och Blekinge anser de flesta av dem som har bolån att amortering på bolånet är en investering. I Norrbotten, Dalarna och Västernorrland anser man däremot att amorteringen är en kostnad. Det visar en undersökning från Länsförsäkringar.
- Jag tycker att man bör betrakta amorteringar som ett sparande. Förmögenheten stiger med amorteringen och kan bland annat ge utrymme för nya lån på fastigheten vid större renoveringar. Det ger även en ökad trygghet om värdet på huset stagnerar eller om räntan stiger, säger Elisabeth Hedmark, Privatekonom i Länsförsäkringar, i ett pressmeddelande.
Fler kvinnor, 51 procent, än män, 42 procent, anser att amorteringar är en kostnad. Äldre ser i högre utsträckning amorteringar som ett sparande än yngre. Likaså anser personer med högre inkomst att amorteringar är ett sparande, medan de med lägre inkomst ser amorteringen mer som en kostnad.
DN
Alter_ego skrev:
Jaha ja...., det gjorde jag ju inte förstås, förlåt :-[, utan retade omgående upp mig och hann iom. det inte längre(vilket ju var himmelens dumt av mig ), på ett sådant, i mitt tycke, inskränkt och provinsiellt påstående, vilket jag för övrigt fortfarande tycker att det är, även om jag nu vet att det kommer från Länsförsäkringar och går under täckmanteln "undersökning" .
Dessutom står det ju att "i Stockholm, Göteborg och Blekinge ser man" ........... osv. men det borde väl isf. ha ingått liiite mer än så, när man (som Coolman) alltså kallar alla ovanför Sthlm. för "norrlänningar" och samtidigt lyckas med konstycket att förvandla Stockholm,Göteborg och Blekinge till "vi i södra Sverige från Sthlm och nedåt"
//Christina.
*EDIT* Ähh....... ;D det blir ju "hårklyverier" strunt samma, jag blev irriterad men är det naturligtvis inte längre
"Även den bäste..." , men det vägs väl ändå med marginal upp av alla de förträffliga inlägg som förärats din signaturbyggimpert skrev:
För övrigt håller jag med om att "söder om sthlm..." var en ganska knepig generalisering..
Alter ego
Hehe.
Som sagt hade jag läst nånstans och jag fick intrycket att "Sthlm, Gtb, Blekinge" såg det som sparande medan "Norrbotten, Dalarna och Västernorrland" somd et som en kostnad.
Var begränsas Dalarna? Jo, precis över Sthlm-nivån och eftersom de endast angav 3 st från "där uppe" så lägger jag ju vikt på "alla" över Dalarna ser det som kostnad och alla från Sthlm-neråt ser det som en amortering.
Därav min uppfattning. Grov generalisering eller ej får var o en bestämma men jag har min uppfattning som kvarstår
Som sagt hade jag läst nånstans och jag fick intrycket att "Sthlm, Gtb, Blekinge" såg det som sparande medan "Norrbotten, Dalarna och Västernorrland" somd et som en kostnad.
Var begränsas Dalarna? Jo, precis över Sthlm-nivån och eftersom de endast angav 3 st från "där uppe" så lägger jag ju vikt på "alla" över Dalarna ser det som kostnad och alla från Sthlm-neråt ser det som en amortering.
Därav min uppfattning. Grov generalisering eller ej får var o en bestämma men jag har min uppfattning som kvarstår
Amorterar egentligen ingenting på ett mindre rörligt lån, räntan blir en 500 hundring i månaden. Kommer att amortera 10-20t i klump när det blir tillfälle. Min filosofi är: köp ett billigt hus, renovera själv och inte alltför fort, så slipper du lägga ut så mycket pengar. Bor i småland... 8)
Idén med att amortera skillnaden mellan nuvarande ränta = drygt 3 % upp till en normalränta om kanske 5 % verkar vettig.
Själv amorterar jag inte "en spänn" men jag klarar också en ränteuppgång även om jag inte tror att den kommer.
I dagsläget myser jag bara genom att vi har lite inflation och annan värdestegring som i sig "amorterar" en 3-6 %.
Köpte mitt hus för 25 år sedan för 196000 Kr och får idag 2 milj
Ge mig ett bra skäl att amortera.....................
Själv amorterar jag inte "en spänn" men jag klarar också en ränteuppgång även om jag inte tror att den kommer.
I dagsläget myser jag bara genom att vi har lite inflation och annan värdestegring som i sig "amorterar" en 3-6 %.
Köpte mitt hus för 25 år sedan för 196000 Kr och får idag 2 milj
Ge mig ett bra skäl att amortera.....................
Tja det beror ju på hur mycket lån du har, eller........0840 skrev:
Risken tror jag är att folk lånar upp på sin hus hela tiden så ev inflation+amortering går om intet framförallt nu när det är billigt att låna.
men visst, jag förstår din point, har man väldigt låga lån så spelar det inte så stor roll hur mycket man amorterar.
Samtidigt kan jag förstå att det känns tungt att amortera 1% på tex 2 milj., efter 1 år så är lånet "bara" 1.980000:-