Du hade ingen kommentar om att förbjuda resor som måste vara betydligt farligare?M Magnusrex123 skrev:
Jag kan bara tala för mig själv, och den dagen jag är så skör att jag trillar av pinnen för att jag skjuter sänggåendet en timme fram eller tillbaka så spelar det ingen roll om det blir någon vecka tidigare.
Men hur gör vi med Thailandsresorna som då borde förkorta livet på många betydligt mer?
Redigerat:
Det är en liten riskökning. Sannolikt är det ingen riskökning över tid utan en liten omfördelning av utfall i tiden.M Magnusrex123 skrev:
Dessa är frivilliga. Rimligen får man väl riskera sin hälsa frivilligt?Nissens skrev:
Vad menar du? "Vi ska alla dö ändå?".D Daniel 109 skrev:
Jag kan tycka att det blir lite löjligt att jämföra frivilliga utlandsresor som görs av tre promille av befolkningen med en tvingad tidsomställning som drabbar 100%.
Vad jag menar är att om en ovanlig händelse vid enstaka tillfällen händer några veckor tidigare så är det ingen stor sak. Vill man påverka risken för hjärtinfarkt så finns det effektivare metoder.M Magnusrex123 skrev:
Jag är inte för tidsomställningen. Men det där är ett dåligt argument.
Ja, men borde de då inte bli informerade om att det är farligt?M Magnusrex123 skrev:
Min poäng är att tidsomställningen handlar om en väldigt liten riskökning. Det är därför ingen behöver varna för det…
Vad menar du händer några veckor tidigare? Det behöver ju inte hända alls.D Daniel 109 skrev:
https://www.svt.se/opinion/med-somm... fram,hjärtinfarkt och därmed också dödsfall.
Verkar tyda på att det dör ca 30 personer i Sverige varje gång
Så du vill bara kunna kolla på solen och veta vad klockan är, är det den vinning du ser i det? Du har ju tidigare sagt det är bättre vi ändrar alla tider i samhället istället för att byta tidszon, men effekten blir ju den samma förutom det ena alternativet är betydligt krångligare införa än det andra.D Daniel 109 skrev:
Nu väljer du att tolka som fan läser bibeln. Vem som uppfann klockan är ointressant. Det intressanta är att det finns en normaltid som anammats av hela världen. Varför ska vi börja bråka med den? Antalet ljusa och mörka timmar per dygn är oberoende av vad klockan är. Tycker man att det är mörkt de timmar man inte jobbar, jamen gör något åt den individuella situationen då.A AG A skrev:
Nu måste jag generalisera för att det ska bli begripligt. De flesta som jobbar dagtid går upp kl 05.00 till 07.00 och går lägger sig mellan kl 21.00 till 24:00. Det finns naturligtvis de som jobbar skift eller har en en ovanlig dygnsrytm. För att kunna räkna på skillnader mellan Sommartid (som vi har idag), endast Normaltid eller endast Sommartid (året runt) tog jag fram den nautiska almanackan för 7 orter från Kiruna i norr till Malmö i söder och räknade ut hur många timmar solen är uppe mellan kl 06.00 till kl 08.00, samt kl 16.30 till kl 22.00. Jag fann då följande. Tanken är att visa antal timmar som skulle eller kan utnyttjas utanför någon sorts normal arbetstid (kl 08.00 till kl 16.30).
Morgonen mellan kl 06.00 till 08.00 ser grafen ut som följer. Flest ljusa timmar erhålls med konstant normaltid och skillnaden mellan konstant sommartid och normaltid är 30-50 timmar på ett helt år (beroende på ort)
Hur ser det ut efter normalarbetet, dvs mellan kl 16.30 och 22.00? Här skiljer det sig mellan 160 till 300 timmar, med fördel för konstant sommartid- vilket de flesta väl har listat ut. Däremot kan man se att med dagens sommartid är skillnaden inte så stor mot konstant sommartid.
Tar vi summan av morgon och kväll ser det ut som följer. Även här ser vi en fördel, utifrån mer dagsljus att ha konstant sommartid. Skillnaden under ett år är i Kiruna 120 timmar och 200 timmar i Malmö, mellan konstant sommartid och endast normaltid
Morgonen mellan kl 06.00 till 08.00 ser grafen ut som följer. Flest ljusa timmar erhålls med konstant normaltid och skillnaden mellan konstant sommartid och normaltid är 30-50 timmar på ett helt år (beroende på ort)
Hur ser det ut efter normalarbetet, dvs mellan kl 16.30 och 22.00? Här skiljer det sig mellan 160 till 300 timmar, med fördel för konstant sommartid- vilket de flesta väl har listat ut. Däremot kan man se att med dagens sommartid är skillnaden inte så stor mot konstant sommartid.
Tar vi summan av morgon och kväll ser det ut som följer. Även här ser vi en fördel, utifrån mer dagsljus att ha konstant sommartid. Skillnaden under ett år är i Kiruna 120 timmar och 200 timmar i Malmö, mellan konstant sommartid och endast normaltid
Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
Första grafen sover man ändå, då vill man ha mörkt. Helt klart att sommartid året runt är mest optimalt.Ulltand skrev:
Det stämmer ju inte. Med ”vintertid” året om får man mindre dagsljus utanför arbetstid.
Just nu hade det varit skönt med en timmes extra ljus efter jobbet i Göteborgstrakten. Mörker på kvällen får man oavsett vinter eller sommartid. Förutom uppe i norr på sommaren.
Så sommartid året om vore bra, lägg gärna på en timme till. 😊
Redigerat: