Även om bolaget inte tillhandhåller en bil till den anställda utan att den kör en privat "standardbil"?H Hmbyggab skrev:
En städare tar knappast betalt för en servicebil
Våra fönsterputsare gör inte heller det
Inte våra målare sist gång heller nu när jag tittar på fakturan
Husägare
· Norra Roslagen
· 207 inlägg
Vad är det för hantverkare du haft som åker privat bil i tjänsten? Mest nyfiken på yrkeskategori.
Det håller jag inte med om. Anställningsförhållandet i sig lägger jag mig så klart inte i, men milersättning är en (schablonmässig) ersättning för en kostnad företaget haft. Om företaget inte haft någon kostnad så finns det ingen kostnad att ersätta. Varför skall jag ge företaget pengar för resor när den anställde betalat resorna själv ur egen ficka? Den anställde var i detta fall inte ens medveten om att arbetsgivaren debiterade milersättning och blev rätt förbannad själv när han hörde det.A AG A skrev:
Dubbelt upp mot de flestaQ Qaniel skrev:
Exakt.M mojjen skrev:
"serviebil" missbrukas kraftigt av månag hantverkare, en "servicebil" är en rullande verkstad/lager, man ska absolut INTE debitera för servicebil om den som ska utföra tjänsten kommer i en vanlig bil utan någonting i.
..Vilket många företag gör ändå, "servicebil" har blivit en ren avgift man kan pungslå kunden med även om man inte har servicebilar.
Jag håller egentligen med i sak, hantverkare ska ha en bil innehållande standardgrejerna han behöver ha och till detta behövs oftast en servicebil.GlennB skrev:
Men om vi istället anlitat t.ex en värmepumpsreparatör, han kommer i en Volvo V40 och i bagaget så har han faktiskt de verktyg han behöver, de får plats i en verktygslåda.
Ska inte han kunna debitera för sin servicebil bara för att den inte är specialinredd, eller blir en bil en servicebil så fort man stoppat i verktygsväskan i den?
Det jag försöker komma åt är att alla bilar bör kunna debiteras som servicebil, men som kund ska man också kunna förvänta sig att grundläggande verktyg finns i bilen så att tid inte spills i onödan. Om bilen kräver specialinredning för 500k så kanske man har 1200 i servicebilsavgift, medans värmepumpsreparatören i sin V40 endast har 250kr i servicebilsavgift.
En servicebil som är inköpt helt för ändamålet. Utrustats med inredning ofta mycket verktyg har en kostnad direkt och enbart kopplaf till uppdraget. Till skillnad mot En personbil, den är är oftast men inte alltid inköpt för ett bredare användningsområde. Som tex privat bruk, förmån etc. Jag anser då inte den kvalificerar sig för den extra kostnad för servicevil som en rullande verkstad gör. Den motiverar dock milkostnad/framkörning parkering etc. Vilket lite harmoniserar med ditt v40 exempel Sen alltid en avvägning.S SueCia skrev:
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 718 inlägg
Kostnaden för "servicebil" ska egentligen ses som en startavgift.
Dvs en fast summa, oavsett om du bor granne med företaget, eller om du bor flera mil bort.
Det har ingenting med inredningen i bilen att göra, utan det du betalar för, är att det över huvud taget används ett fordon för att transportera sig till dig.
Sedan har du milersättning, vilket är transportsträckan. Även om kommunal trafik används med fast pris oavsett antal mil (t.ex. att den anställde har eget månadskort), så har företaget rätt att ta ut milersättning.
Detsamma gäller om enkelbiljett används, dvs om företaget ger den anställde 35 kr i utlägg för enkelbiljett, så har ändå företaget rätt att ta ut 1000 kr av dig i milkostnad, därför det är vad du hade fått betala om den anställde tagit bilen istället.
Det du betalar för är att den anställde åker ut till dig. Att den anställde väljer kommunal trafik är företagets, inte din förtjänst.
Sedan har du resetid, vilket är timersättningen för resesträckan. Den har du INTE rätt till rotavdrag för, därför ska denna redovisas separat. Detsamma gäller administrativt tidsutlägg.
Du har bara rätt till rot/rut för tiden som den anställde befunnit sig i ditt hem.
---------
Sedan en sak som många missar: Företaget har enligt lagen rätt att ta ut ersättning från företagets normala adress.
Det betyder att du i vissa fall kan få betala för en skenbar resa som inte gjorts.
Ta detta exempel: Din granne har ett jobb hos montör X. Du passar på att boka in dig hos samma montör, så att bilen kan stå kvar på den gemensamma parkeringen mellan era hus utan att flytta sig en enda millimeter.
Det är då inte rimligt att du ska få resan till gratis, och det är inte heller rimligt att grannen ska få resan hem gratis. Någon av er kanske har tagit det på fastpris varför det då blir orättvist för den parten att du ska betala mer än vad grannen gör.
På samma sätt kanske montörens tredje jobb ligger på samma vägsträcka, men den kunden ska ju inte behöva betala den längre sträckan från montörens föregående kund, utan enbart vad det hade kostat att åka direkt från företaget.
Därför använder man något som kallas för en "skenbar resa". Det är en resa som inte gjorts i verkligheten, dvs du får betala precis som att montören åkt hem till företaget, och sedan tillbaka igen, fastän bilen i verkligheten inte rullat en enda millimeter.
Samma om en resa har gjorts direkt mellan 2 kunder. Man betalar ändå som om bilen körts hem till företaget (hemresa) och sedan utresa från företaget igen.
Allt är företagets förtjänst.
-------------
Det är samma som att ett företag kanske köper en batterimeter för 5000 kr. Trots det kanske denne tar 100 kr per timme mätning.
Det är precis samma som kollektivresan. Man köper en biljett för 35 kr, men trots det tar milersättning.
Du har inte rätt till mindre kostnad för att företaget gör en besparning på att t.ex. köpa storpack eller köpa till fastpris istället för löpande taxa.
Det finns heller inget krav att företaget ska betala ut milersättningen till den anställde. Den anställde får lön, i det inkluderas ofta körda mil eller liknande om det är en anställd som åker privata mil. Då kan man säga "Du får 2500 kr i månaden högre lön för att du kör privatbil istället för tjänstebil".
Vips så slipper man kostnader såsom körjournal och sådant som annars ska finnas.
Dvs en fast summa, oavsett om du bor granne med företaget, eller om du bor flera mil bort.
Det har ingenting med inredningen i bilen att göra, utan det du betalar för, är att det över huvud taget används ett fordon för att transportera sig till dig.
Sedan har du milersättning, vilket är transportsträckan. Även om kommunal trafik används med fast pris oavsett antal mil (t.ex. att den anställde har eget månadskort), så har företaget rätt att ta ut milersättning.
Detsamma gäller om enkelbiljett används, dvs om företaget ger den anställde 35 kr i utlägg för enkelbiljett, så har ändå företaget rätt att ta ut 1000 kr av dig i milkostnad, därför det är vad du hade fått betala om den anställde tagit bilen istället.
Det du betalar för är att den anställde åker ut till dig. Att den anställde väljer kommunal trafik är företagets, inte din förtjänst.
Sedan har du resetid, vilket är timersättningen för resesträckan. Den har du INTE rätt till rotavdrag för, därför ska denna redovisas separat. Detsamma gäller administrativt tidsutlägg.
Du har bara rätt till rot/rut för tiden som den anställde befunnit sig i ditt hem.
---------
Sedan en sak som många missar: Företaget har enligt lagen rätt att ta ut ersättning från företagets normala adress.
Det betyder att du i vissa fall kan få betala för en skenbar resa som inte gjorts.
Ta detta exempel: Din granne har ett jobb hos montör X. Du passar på att boka in dig hos samma montör, så att bilen kan stå kvar på den gemensamma parkeringen mellan era hus utan att flytta sig en enda millimeter.
Det är då inte rimligt att du ska få resan till gratis, och det är inte heller rimligt att grannen ska få resan hem gratis. Någon av er kanske har tagit det på fastpris varför det då blir orättvist för den parten att du ska betala mer än vad grannen gör.
På samma sätt kanske montörens tredje jobb ligger på samma vägsträcka, men den kunden ska ju inte behöva betala den längre sträckan från montörens föregående kund, utan enbart vad det hade kostat att åka direkt från företaget.
Därför använder man något som kallas för en "skenbar resa". Det är en resa som inte gjorts i verkligheten, dvs du får betala precis som att montören åkt hem till företaget, och sedan tillbaka igen, fastän bilen i verkligheten inte rullat en enda millimeter.
Samma om en resa har gjorts direkt mellan 2 kunder. Man betalar ändå som om bilen körts hem till företaget (hemresa) och sedan utresa från företaget igen.
Allt är företagets förtjänst.
-------------
Det är samma som att ett företag kanske köper en batterimeter för 5000 kr. Trots det kanske denne tar 100 kr per timme mätning.
Det är precis samma som kollektivresan. Man köper en biljett för 35 kr, men trots det tar milersättning.
Du har inte rätt till mindre kostnad för att företaget gör en besparning på att t.ex. köpa storpack eller köpa till fastpris istället för löpande taxa.
Det finns heller inget krav att företaget ska betala ut milersättningen till den anställde. Den anställde får lön, i det inkluderas ofta körda mil eller liknande om det är en anställd som åker privata mil. Då kan man säga "Du får 2500 kr i månaden högre lön för att du kör privatbil istället för tjänstebil".
Vips så slipper man kostnader såsom körjournal och sådant som annars ska finnas.
Varför inte kalla det fordon bara, om det nu inte spelar någon roll om det är en bil med utrustning, en bil utan utrustning, en cykel eller kommunala färdmedel? Kommer det någon på cykel och begär 1000 kr i ersättning för servicebil så är det riktigt enligt din modell, men inte enligt vanligt folk skulle jag tro. Varför nöja sig med en servicebil för 1000 kronor när man kan säga en service-helikopter för 50' kronor och sen skicka personalen med kollektivtrafik?S sebastiannielsen skrev:
Varför? För att täcka en icke-existrerande utgift?S sebastiannielsen skrev:
Varför 1000 kr? varför inte 50000? Finns det någon gräns?S sebastiannielsen skrev:
Så jobbar iallafall inte vi hos oss. Åker jag med SL så betalar kunden ingen för någon bil. Åker jag tåg betalar kunden för tåg, åker jag flyg betalar kunden för det och tar jag bilen så betalar kunden för det. Låter inte det enklare och vettigare?S sebastiannielsen skrev:
Korrekt, här är vi helt överens.S sebastiannielsen skrev:
Ja, den missar många. Sen missar vissa företag att man inte måste fakturera för den skenbara resan heller.S sebastiannielsen skrev:
Varför är det inte rimligt att kunderna delar på resekostnaden? Det låter högst rimligt för mig.S sebastiannielsen skrev:
Är det verkligen rimligt att man kan tjäna mer på resersättning än på jobbet?
Säg att man har 30 minuter till kunderna och lika långt hem. 7 grannar beställer jobb som tar strax under en timme styck, dvs totalt 8 timmars arbetsdag. Varje kund får betala 1000 kr för servicebil, 1 h restid och ersättning för 50 km? Är det verkligen rimligt? Företaget fakturerar den dagen 7000 kr för servicebil, 1000 kr/h * 7 för restidsersättning (du kan byta 1000 mot en annan siffra om du vill), 1000kr/h * 7 timmar för arbete och så ersättning för 350 km. Jag vet inte, jag personligen tycker inte det är rimligt utan det är vettigare att tjäna pengar på sin kunskap och sitt arbete.
Ligger det på samma vägsträcka blir det kortare, inte längre?!S sebastiannielsen skrev:
Däremot om kund 1 ligger 10 km norr om företaget och kund 2 10 km söder om företaget blir det längre, men det hanteras ju om man fakturerar för faktisk resa. Kund 1 betalar för resa till och från företaget, kund 2 för resa till och från företaget. Det måste sällan vara en exakt rätt, men när man som företag medvetet väljer att göra en rejäl vinst på resorna så får man missnöjda kunder.
En bekant till mig bor lite avsides och behövde hjälp med något. Hon ringde ett företag som sa "Vi kan komma förbi nästa vecka på måndag om det går bra för då ska vi ändå besöka din granne". Eftersom det är en viss sträcka/tid så var det ju ett bra upplägg. Denna firma valde att låta grannarna dela på reskostnaden och fick två nöjda kunder. Hade båda betalt fullt hade nog åtminstone kund 2 blivit lite missnöjd då måndagen egentligen inte var särskilt bra, men eftersom firman la upp det som de gjorde så accepterades dagen. Kund 2 har sedan dess anlitat samma företag flera gånger istället för det tidigare företag som anlitades.
Vilket det inte måste vara. Man kan vara lite smidig och få nöjda kunder också.S sebastiannielsen skrev:
Så kan det vara, även om det inte var så i detta fall.G gorcot skrev:
Men då finns det ingen anledning att begära ersättning per mil. Det är inte en meningsfull måttenhet för restidsersättning.
Hela denna tråd påminner mig om när jag besökte Jimmys Steakhouse. Servitören frågar om vi vill ha något att dricka och jag beställer en öl. Vilken storlek? undrar servitören. Jag kan ta en pint, svarar jag. Servitören försvinner iväg och kommer efter en stund tillbaka med en 40 cl öl.
-Jag beställde en pint, påpekar jag.
Servitören: -Jaaa
Jag: Ja, det står ju 40 cl här på glaset
Servitören: -Ja, och det är vad vi kallar en pint
Poängen är att om man hittar på sina egna definitioner av vedertagna begrepp så är risken överhängande att det uppstår meningsskiljaktigheter. Och nej, inte ens som hantverkare har man tolkningsföreträde.
Ingen seriös aktör jobbar på det sättet.
Förklaringen är ju att servicebil ingår i den debiteringsmodell som företaget använder sig av och som alla företag mer eller mindre har som standard.
Det är ju ingenting som kunderna ska bestämma över utan ett villkor kunderna accepterar när dom väljer att anlita företaget.
Vi vet ju inte varför den anställde körde egen bil, det kan bero på att firmabilen står på verkstad, att hen är nyanställd och inte fått någon egen bil eller att personen i fråga tillfälligt fått andra arbetsuppgifter som vanligtvis inte kräver att hen har firmabil.
Hur ville du ersatt killen/tjejen för transporten, hade du tänkt swisha honom en slant eller skulle han/hon/det bekosta resan till dig med egna medel?
Vad firman och den anställde har för avtal är ju ingenting som kunderna behöver lägga sig i för det sköter facket och arbetsgivarna i regel, åsikter kan man ju ha men 500kr för att täcka transportkostnader anses nog fullt normalt idag.
Meningen med företagande är enligt skatteverket att verksamheten skall vara vinstdrivande.
Lite off topic men det många som saknar insyn i skatteregler för arbetsresor missar är att resan till din arbetsplats (som är avdragsgill i deklaration) är en fast företagsadress (företagets lokal) och inte Fru Perssons adress när skatteverket tittar på vilka resor som kvalificerar för avdrag i deklarationen.
Arbetsresor till kund från företagsadressen är resor i tjänst och skall bokföras som kostnader för företaget, således utgår normalt en servicebilsavgift för att täcka dessa kostnader.
Folk med A-skatt har ofta svårt att förstå denna skattemässiga skillnad.
Det är ju ingenting som kunderna ska bestämma över utan ett villkor kunderna accepterar när dom väljer att anlita företaget.
Vi vet ju inte varför den anställde körde egen bil, det kan bero på att firmabilen står på verkstad, att hen är nyanställd och inte fått någon egen bil eller att personen i fråga tillfälligt fått andra arbetsuppgifter som vanligtvis inte kräver att hen har firmabil.
Hur ville du ersatt killen/tjejen för transporten, hade du tänkt swisha honom en slant eller skulle han/hon/det bekosta resan till dig med egna medel?
Vad firman och den anställde har för avtal är ju ingenting som kunderna behöver lägga sig i för det sköter facket och arbetsgivarna i regel, åsikter kan man ju ha men 500kr för att täcka transportkostnader anses nog fullt normalt idag.
Meningen med företagande är enligt skatteverket att verksamheten skall vara vinstdrivande.
Lite off topic men det många som saknar insyn i skatteregler för arbetsresor missar är att resan till din arbetsplats (som är avdragsgill i deklaration) är en fast företagsadress (företagets lokal) och inte Fru Perssons adress när skatteverket tittar på vilka resor som kvalificerar för avdrag i deklarationen.
Arbetsresor till kund från företagsadressen är resor i tjänst och skall bokföras som kostnader för företaget, således utgår normalt en servicebilsavgift för att täcka dessa kostnader.
Folk med A-skatt har ofta svårt att förstå denna skattemässiga skillnad.