Hur kan jag få rätt årsavgift, eller har jag rätt årsavgift?

[Claes Sörmland]

Jag tänker att våra stadgar säger inget om att man kan få nedsänkt. Det står bara att avgiften ska sättas efter andelstalet (som definierats i första post) så jag har svårt att se att det är stadgeenligt ändå.

Det finns lagutrymme i bostadrättslagen att sätta ned avgiften tillfälligt. Så det kan hända ibland oavsett vad som står i stadgarna.

 

[Claes Sörmland]

Ja den siffran (årsavgifter) är densamma i flera år bakåt.

Då vet du vad det totala beloppet för årsavgifterna är per år och kan räkna på det.

 

[Magnusrex123]

Då vet du vad det totala beloppet för årsavgifterna är per år och kan räkna på det.

Yes, det är delvis så jag har blivit misstänksam att det inte stämmer. Jag ska försöka få lite mer uppmärksamhet från styrelsen så får jag uppdatera sen vad som kommer fram!

Mycket matnyttigt från alla här, väldigt snällt!!

 

[TypRätt]

Det är ju skillnad på att göra en sänkning för någon på suspekta grunder typ, "Patrik är alltid snäll och hjälper till som lite vaktmästare vi ger honom lägre avgift som betalning så slipper vi skatt och arbetsgivaravgifter och behöver inte ha någon försäkring för honom när han jobbar". Ställt mot detta fall där det då handlar om att korrigera en felaktig debitering så att den följer antagna stadgar.

Personlig reflektion, att styrelsen inte mött detta med öppna armar kan ju vara för att de är rädda för att ett erkännande för att det är fel nu även är ett erkännande om att det varit fel i alla år och att de riskerar krav från dig (och kanske även tidigare ägare) på återbetalning av felaktigt inbetalda avgifter. Det kanske helt enkelt inte finns budget för en sådan miss, även om en framtida korrigering i sig inte skulle vända ekonomin på ända.

 

[Magnusrex123]

Det är ju skillnad på att göra en sänkning för någon på suspekta grunder typ, "Patrik är alltid snäll och hjälper till som lite vaktmästare vi ger honom lägre avgift som betalning så slipper vi skatt och arbetsgivaravgifter och behöver inte ha någon försäkring för honom när han jobbar". Ställt mot detta fall där det då handlar om att korrigera en felaktig debitering så att den följer antagna stadgar.

Personlig reflektion, att styrelsen inte mött detta med öppna armar kan ju vara för att de är rädda för att ett erkännande för att det är fel nu även är ett erkännande om att det varit fel i alla år och att de riskerar krav från dig (och kanske även tidigare ägare) på återbetalning av felaktigt inbetalda avgifter. Det kanske helt enkelt inte finns budget för en sådan miss, även om en framtida korrigering i sig inte skulle vända ekonomin på ända.

Nä, jag kanske gör bäst i att faktiskt höra av mig och säga att jag inte är intresserad av att begära något retroaktivt? Problemet är väl att om min granne också får sänkt så kanske den vill ha tillbaka retroaktivt, dock så är det mycket mindre eftersom det gäller en etta.

 

[Daniel 109]

Sannolikheten att grannen ska bråka om retroaktiv ersättning minskar nog om det dyker upp en oväntad sänkning.

 

[Magnusrex123]

Sannolikheten att grannen ska bråka om retroaktiv ersättning minskar nog om det dyker upp en oväntad sänkning.

Ja, eller om vi bara har kvar samma avgift efter en ev. höjning tänkte jag kunde vara en annan lösning. Dvs att när man höjer så höjer man bara alla andra till vår avgift/andelstal

 

[Alfredo]

Ja, eller om vi bara har kvar samma avgift efter en ev. höjning tänkte jag kunde vara en annan lösning. Dvs att när man höjer så höjer man bara alla andra till vår avgift/andelstal

Fast om din/er avgift är rejält fel kan det ta ganska många år innan allt blir rätt med en sådan lösning.

 

[Magnusrex123]

Fast om din/er avgift är rejält fel kan det ta ganska många år innan allt blir rätt med en sådan lösning.

Beror kanske på hur aggressivt man vågar höja, men visst, så kanske det kan vara.

 

[Daniel 109]

Det beror ju på hur stor justering som behövs. Lämpligtvis korrigerar man så att det blir rätt när det ändras. Medför det en sänkning för dig så är det bättre att det görs än att man fortsätter att göra fel. Då slipper man ytterligare udda korrigeringar.

 

[hempularen]

OM det visar sig att avgiften är fel, så bör den rättas omedelbart. Föreningen tar en risk så länge felet består. Det kan påverka möjligheten att driva in obetlada avgifter från vilken medlem som helst.

 

[Claes Sörmland]

Klart det ska rättas och i det pinsamma läget för styrelsen så ska ju bostadsrättshavaren kompenseras retroaktivt också. TS har ju inte ägt bostadsrätten så länge så det blir ju inte så mycket pengar.

Men vi får se om det verkligen är fel belopp på avgifterna.

 

[Magnusrex123]

OM det visar sig att avgiften är fel, så bör den rättas omedelbart. Föreningen tar en risk så länge felet består. Det kan påverka möjligheten att driva in obetlada avgifter från vilken medlem som helst.

Hur kan den göra det menar du? Alltså att de har begärt en felaktig avgift från den medlemmen i så fall?

 

[hempularen]

Grunden för föreningens rätt att driva in avgift från medlemmarna är att den skall följa andelstalen (eller i vissa fall ngn annan princip som föreskrivs av stadgarna). Om man inte använder den principen så är fordran i klass med vilken random fakturaskojare som helst. Det måste finnas en grund för debiteringen.

 

[cpalm]

Tolkar det som att det finns en viss ovilja hos styrelsen att diskutera detta(?)
I så fall kan det vara en idé att prata med föreningens ekonomiska förvaltare om det finns en sådan.
De torde ha full koll på detta med avgifter och andelstal.