anders07 anders07 skrev:
Men jag skulle vilja ha en definition på vad "rik" är...
Det är väldigt enkelt. Alla som har mer än du själv har är rika.
 
  • Gilla
  • Haha
MiaV och 9 till
  • Laddar…
L Lakritsianen skrev:
Vilket är fel, de som är rika lägger undan barnbidraget och sedan får ungarna en klumpsumma när de blir 19 år som de kan göra ännu mer pengar av och t ex ha som kontantinsats till bostad.
Och en del giriga tar studielån fastän de har pengar för att få bidragsdelen. Och tidigare var det även fördelaktigt med låndelen som hade låg ränta och eller det blev ingen ränta alls om man betalde tillbaka allt i slutet av året. Då behövde de inte sälja aktier utan vänta på utdelningen istället.
Jag lägger undan halva barnbidraget på sonens konto. Och jag är fortfarande inte RIK. Han får ytterligare pengar av sin farmor och farfar och sina farbröder.

Du kallar min sambo för girig. Du är ju ett jädrans troll.
 
  • Gilla
SonnyListon och 1 till
  • Laddar…
Om vi har i snitt x kWh el per person och månad som tillverkas i det statligt ägda elproduktionen, är det inte rimligt att ett bidrag utformas så att vi "ungefär" delar på elen på det sättet?

Om vi tänker samma sak hur vi skulle dela vatten på en öde ö, om det fanns 20l per person och dygn och det såldes, skulle vi då utforma ett system där alla fick köpa så mycket de ville och få samma bidrag - har jag råd att köpa 200l får jag bidrag för det, fast vattnet tar slut.

Detta är frågan om 2 saker, 1) fördela så elen räcker till alla 2) göra att normalsvensken inte går bankrutt i vinter.

Jag ser inte hur man kan försvara att vissa ska (med bidrag) förbruka 3-4-5 gånger mer än medelsvensson. Visst har vissa sämre förutsättningar med kallt klimat och gamla hus, men om man tar hänsyn till att de flesta av dem även ryms i kvoten så länge de agerar sparsamt så ser jag inget orättvist med det. Låt oss försöka spara tillsammans. Fattig som rik. Och med så få som möjligt som måste gå från hus och hem...
 
  • Gilla
BirgitS
  • Laddar…
Niclas Gustafsson Niclas Gustafsson skrev:
Nej det var inte det jag skrev. Att ha 500 över eller 60000 över varje månad tycker jag är rätt stor skillnad på marginaler. Små marginaler eller inga alls = stöd, stora marginaler = inget stöd. Varför hjälpa den som inte behöver hjälp? Bara för att det inte känns rättvist behöver inte betyda att det inte är det rätta att göra.
Nej du skrev inget av det.
Poängen är ju att även om man bara har 500 kr över varje månad så klarar man ju sig, varför då ha bidrag om du har 500 kr kvar om allt är betalt och det räcker till allt?
I er värld så ska man ju egentligen gå minus.

Vad ska du göra med extrapengarna du får i bidrag?

Då tycker jag ju att man ska kolla på lånen alla har, om du har lån på något onödigt ska det ju dras av. Det är ju en onödig kostnad så varför ska man ha bidrag :p
 
  • Gilla
SonnyListon
  • Laddar…
Pontus95 Pontus95 skrev:
Gjorde du möjligtvis en sån där tankevurpa nu?
Jag skulle vilja påstå att väldigt många fler personer i elområde 3 & 4 som gick vinnande ur förra vintern.
Varför? Jo för att ca 11%, därikring, av Sveriges befolkning bor norr om Gävle, och det är där efter omkring som elområde 2 börjar, inte jätte exakt men det duger, och i elområde 3 & 4 så har omkring 30 % (alltså fler personer än som bor i hela Norrland) fast elprisavtal, så jag skulle påstå att det var ett större problem med vem som fick ersättning istället för vart.
Nej det gjorde jag inte.
Om man efter bidraget fick minus på räkningen så var det fel utdelat. Vare sig du bor i smygehuk eller i kiruna.

Om vi tar bort alla med fast avtal så såg fördelningen ut som så i augusit
Se1 18,28 öre
Se4 304,99

Det är självklart orimligt att se1 och se2 bör ha något bidrag för augusti månad (ett förslag var retroaktivt från augusti)
 
S Selma 80 skrev:
Vilket skitsnack. Att de skulle arbeta mer än gemene man. Trött när folk ursäktar rika människor med att de skulle jobba mer än andra och därmed förtjänar mer än andra.
Konstigt - alla jag känner som har hög lön jobbar mer än de med lägre lön. Finns inga företag i dagsläget som betalat ut höga löner till någon som inte arbetar hårt.

/Krille
 
  • Gilla
  • Haha
RoAd och 6 till
  • Laddar…
K Krille4 skrev:
Konstigt - alla jag känner som har hög lön jobbar mer än de med lägre lön. Finns inga företag i dagsläget som betalat ut höga löner till någon som inte arbetar hårt.

/Krille
Så du menar att folk med lägre löner arbetar mindre. Tänker på alla med fysiskt tungt jobb, vars kroppar blir utslitna innan de ens når pensionsåldern. Det är ett hån mot dessa människor. Det sättet du utrycker dig visar varför vissa människor anses mer värda och varför vissa anses mindre värda och behandlas därefter.
Du lever i en liten bubbla.
 
  • Gilla
Rooney och 3 till
  • Laddar…
K Krille4 skrev:
Konstigt - alla jag känner som har hög lön jobbar mer än de med lägre lön. Finns inga företag i dagsläget som betalat ut höga löner till någon som inte arbetar hårt.

/Krille
Fast skilj på rik och högavlönad. De flesta multimiljonärer i Sverige har inte blivit det pga lönearbete utan pga antingen arv eller kapitalinkomster.
 
  • Gilla
Selma 80 och 2 till
  • Laddar…
J JohanLun skrev:
Om vi har i snitt x kWh el per person och månad som tillverkas i det statligt ägda elproduktionen, är det inte rimligt att ett bidrag utformas så att vi "ungefär" delar på elen på det sättet?

Om vi tänker samma sak hur vi skulle dela vatten på en öde ö, om det fanns 20l per person och dygn och det såldes, skulle vi då utforma ett system där alla fick köpa så mycket de ville och få samma bidrag - har jag råd att köpa 200l får jag bidrag för det, fast vattnet tar slut.

Detta är frågan om 2 saker, 1) fördela så elen räcker till alla 2) göra att normalsvensken inte går bankrutt i vinter.

Jag ser inte hur man kan försvara att vissa ska (med bidrag) förbruka 3-4-5 gånger mer än medelsvensson. Visst har vissa sämre förutsättningar med kallt klimat och gamla hus, men om man tar hänsyn till att de flesta av dem även ryms i kvoten så länge de agerar sparsamt så ser jag inget orättvist med det. Låt oss försöka spara tillsammans. Fattig som rik. Och med så få som möjligt som måste gå från hus och hem...
Nu är det ju våra politiker som bestämmer hur det ska utformas och så gott som alla partiers förslag går ut på att:
1: Sänka priset
2: Återföra pengar (flaskhalspengar) baserat på förbrukning/pris
Inga inkomsttak eller återföringar baserade på inkomster är aktuella.
 
K Krille4 skrev:
Konstigt - alla jag känner som har hög lön jobbar mer än de med lägre lön. Finns inga företag i dagsläget som betalat ut höga löner till någon som inte arbetar hårt.

/Krille
hahah. Jag känner massor av fabriksarbetare och sjukvårdspersonal som arbetar otroligt mycket hårdare än mjukvarukodare och ingenjörer och ändå tjänar mindre än hälften av vad de gör.

Hur hårt man jobbar har ingenting alls med hur mycket lön man får. Lönen baseras på hur mycket pengar någon annan kan tjäna på ens unika kompetens, eller hur mycket någon är villig att betala för ett visst utfört arbete. Det förra genererar oftast mer pengar än det sistnämnda.
 
  • Gilla
Rooney och 2 till
  • Laddar…
R Rkarlsson skrev:
Nej det gjorde jag inte.
Om man efter bidraget fick minus på räkningen så var det fel utdelat. Vare sig du bor i smygehuk eller i kiruna.

Om vi tar bort alla med fast avtal så såg fördelningen ut som så i augusit
Se1 18,28 öre
Se4 304,99

Det är självklart orimligt att se1 och se2 bör ha något bidrag för augusti månad (ett förslag var retroaktivt från augusti)
Det jag svarade på gällde att det var vansinne att 1&2 fick bidrag, bed betoning på fick, alltså pratar vi om i vintras, inte nu, för nu har vi inte fått något ännu.
I mars som var den billigaste månaden, dock ingen vi fick ersättning för, men som räkneexempel, så betalade jag ca 2200kr för 1700kWh, så för 2000kWh som behövdes för maxbelopp på 2000kr hade jag ju givetvis fått betala ännu mer, så hur man kunde gå minus vet jag inte riktigt, kanske om man förbrukade ganska lite och fick nån av de mindre summorna, har ej räknat på det.
 
R Rkarlsson skrev:
Nej du skrev inget av det.
Poängen är ju att även om man bara har 500 kr över varje månad så klarar man ju sig, varför då ha bidrag om du har 500 kr kvar om allt är betalt och det räcker till allt?
I er värld så ska man ju egentligen gå minus.

Vad ska du göra med extrapengarna du får i bidrag?

Då tycker jag ju att man ska kolla på lånen alla har, om du har lån på något onödigt ska det ju dras av. Det är ju en onödig kostnad så varför ska man ha bidrag :p
jaja. Du menar så. Jag tänkte innan elräkningen kommer. Så ditt exempel hade gått minus så som jag resonerade. Ursäkta. Klarar man elräkningen utan att gå minus borde man betala den själv. Helt klart. Det blir tungt för många, men alternativet är antingen kommunism - att ta pengar från företagen, stigande inflation, eller regelbrott från eus fria marknad vilket betyder att vi inte kommer att få köpa el när vi behöver vilket resulterar i nedstängningar.
 
Lill72 Lill72 skrev:
Nu är det ju våra politiker som bestämmer hur det ska utformas och så gott som alla partiers förslag går ut på att:
1: Sänka priset
2: Återföra pengar (flaskhalspengar) baserat på förbrukning/pris
Inga inkomsttak eller återföringar baserade på inkomster är aktuella.
Hoppas dom klurar ut nått sätt att göra det på utan att sätta oss i skiten sen bara. Vi är inte självförsörjande på el hela tiden. Och det är se4 som får stänga ner när vi inte får köpa från marknaden.
Återföra pengar vore en god idé. Men från var? Privata bolag? Att bara ta från vattenfall blir ju snett iom att de stora vinsterna inte ligger där utan hos privata aktörer. Inget emot lite robin hood-anda själv, men det brukar ju inte va så poppis på högersidan. ;)
 
Niclas Gustafsson Niclas Gustafsson skrev:
Klarar man elräkningen utan att gå minus borde man betala den själv.
Fast det beror ju på hur många andra (onödiga) utgifter som tex. lån man har som @Rkarlsson skriver. Lätt att skaffa lite extra utgifter isf för att få bidrag enligt din modell.
 
Pontus95 Pontus95 skrev:
Det jag svarade på gällde att det var vansinne att 1&2 fick bidrag, bed betoning på fick, alltså pratar vi om i vintras, inte nu, för nu har vi inte fått något ännu.
I mars som var den billigaste månaden, dock ingen vi fick ersättning för, men som räkneexempel, så betalade jag ca 2200kr för 1700kWh, så för 2000kWh som behövdes för maxbelopp på 2000kr hade jag ju givetvis fått betala ännu mer, så hur man kunde gå minus vet jag inte riktigt, kanske om man förbrukade ganska lite och fick nån av de mindre summorna, har ej räknat på det.
Var det inte så att de med bundet fick med? Där felade det.

Hade gärna haft ditt pris. För 1100kWh betalade jag 3668kr Och den månaden fick vi all kompensation.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.