Nissens
S JockeEinarson skrev:
Om man precis ska köpa ett hus utan lån (vilket i princip alla över 55 borde göra, för med 10 är kvar till pension så bör inga lån tas tycker jag) så är väl det en god idé, annars ska du ju realisera eventuella försäljningar innan tillträdet.....men det går säkert bra att visa någon depå eller annat också.
Vad är skillnaden på att ha kostnader för lån eller att ha kostnader för hyra? Jag föredrar att ha ett bättre boende med egna lån än att hyra något och därmed istället betala på hyresvärdens lån...
Och många jobbar till 69 av dem som är 50+ eftersom pensionsåldern har höjts... så många 55 åringar har 14 år kvar att jobba...
 
  • Gilla
hapazard
  • Laddar…
Nissens Nissens skrev:
Vad är skillnaden på att ha kostnader för lån eller att ha kostnader för hyra? Jag föredrar att ha ett bättre boende med egna lån än att hyra något och därmed istället betala på hyresvärdens lån...
Och många jobbar till 69 av dem som är 50+ eftersom pensionsåldern har höjts... så många 55 åringar har 14 år kvar att jobba...
Nja, nu tyckte ju jag att man borde äga sitt boende själv (det är ju en av de bästa pensionsförsäkringarna), inte banken eller någon annan fastighetsägare, du vet den gamla ”perssonska” klassikern -Den som är satt i skuld är inte fri.
 
Nissens
S JockeEinarson skrev:
Nja, nu tyckte ju jag att man borde äga sitt boende själv (det är ju en av de bästa pensionsförsäkringarna), inte banken eller någon annan fastighetsägare, du vet den gamla ”perssonska” klassikern -Den som är satt i skuld är inte fri.
Jag vet, men du tyckte att 55+ inte skall ha lån, och att de bara har 10 år kvar att jobba. De två punkterna håller jag inte med om...
 
S JockeEinarson skrev:
Nja, nu tyckte ju jag att man borde äga sitt boende själv (det är ju en av de bästa pensionsförsäkringarna), inte banken eller någon annan fastighetsägare, du vet den gamla ”perssonska” klassikern -Den som är satt i skuld är inte fri.
Nu låter du lite som gamla tjuriga gubbar som precis ska gå i pension,
"man ska inte ha lån på något"
Nej man ska inte vara fullsmetad med lån. Men de gubbarna som idag är 65 köpte hus för en fickpeng då. Du kanske får ett utedass för de pengarna. Klart de är fria från lån då och det hade väl rentav varit pinsamt om de inte varit utan lån om det är deras mål med livet att vara det.

Så länge man inte är 100% belånad vid pension utan ligger på andra sidan 50 gränsen är det helt reko.
 
  • Gilla
Harrison och 3 till
  • Laddar…
R Rkarlsson skrev:
Men de gubbarna som idag är 65 köpte hus för en fickpeng då. Du kanske får ett utedass för de pengarna. Klart de är fria från lån då och det hade väl rentav varit pinsamt om de inte varit utan lån om det är deras mål med livet att vara det.
Känner mig lite träffad ;) även om jag råkar vara lite äldre än 65 år. Jag tycker du ska kolla huspriser för 40 år sedan och också noga kolla vad, som var en normal månadslön vid den tiden. Sedan kan du också leta upp uppgifter på barnens normala fick pengar på den tiden.
 
  • Gilla
BengtH och 1 till
  • Laddar…
Nissens
R Rkarlsson skrev:
Nu låter du lite som gamla tjuriga gubbar som precis ska gå i pension,
"man ska inte ha lån på något"
Nej man ska inte vara fullsmetad med lån. Men de gubbarna som idag är 65 köpte hus för en fickpeng då. Du kanske får ett utedass för de pengarna. Klart de är fria från lån då och det hade väl rentav varit pinsamt om de inte varit utan lån om det är deras mål med livet att vara det.

Så länge man inte är 100% belånad vid pension utan ligger på andra sidan 50 gränsen är det helt reko.
Ja, det som är intressant är vad det kostar att ha ett lån, inte hur stort det är. En vanlig hyra motsvarar ofta kostnaden för ett stort lån... även avgifter till Brf föreningar kan motsvara kostnader för ett stort lån...
Håller med om att det är vettigt att ligga under 50% nivån. :)
 
  • Gilla
Harrison och 1 till
  • Laddar…
HasseTeknik HasseTeknik skrev:
Känner mig lite träffad ;) även om jag råkar vara lite äldre än 65 år. Jag tycker du ska kolla huspriser för 40 år sedan och också noga kolla vad, som var en normal månadslön vid den tiden. Sedan kan du också leta upp uppgifter på barnens normala fick pengar på den tiden.
Ja kunder jag köpa mina föräldrars hus för dagens penningvärde jämfört med 1983 så hade jag troligtvis också varit lånefri efter något år. Kommer inte ihåg vad de gav men de gav inte mer än 150.
En av de tjuriga gubbarna jag även relaterar till har inga barn, har kört med samma bil i 20 år, köper inga nya kläder och aldrig varit "sjuka" (gått till jobbet sjuka)
Relaterar du fortfarande ;)
PS. Jag har beräknat att min villa är betald till pension (60 siktar jag på att sluta arbeta med eget kapital, förhoppningsvis.)


Svar:
150000 SEK år 1983 kunde köpa lika mycket varor och tjänster som 390029 SEK år 2020 mätt med konsumentprisindex.
 
  • Gilla
Hullefar och 1 till
  • Laddar…
Nissens Nissens skrev:
Ja, det som är intressant är vad det kostar att ha ett lån, inte hur stort det är. En vanlig hyra motsvarar ofta kostnaden för ett stort lån... även avgifter till Brf föreningar kan motsvara kostnader för ett stort lån...
Håller med om att det är vettigt att ligga under 50% nivån. :)
Hela mitt lån på huset är 300 kr billigare än den mycket låga standard lägenhet jag bodde i innan. Kommer bli billigare inom någon vecka :)
 
  • Gilla
Harrison och 2 till
  • Laddar…
Nissens
HasseTeknik HasseTeknik skrev:
Känner mig lite träffad ;) även om jag råkar vara lite äldre än 65 år. Jag tycker du ska kolla huspriser för 40 år sedan och också noga kolla vad, som var en normal månadslön vid den tiden. Sedan kan du också leta upp uppgifter på barnens normala fick pengar på den tiden.
Förr hade ni inflation som hjälpte er med lånen, de senaste decennierna har det inte varit så mycket med den...
Mina föräldrar byggde nytt hus i början på 60-talet, det kostade drygt 100 000:-...
 
Chr3
R Rkarlsson skrev:
I alla budgivningar jag deltagit har mäklaren skrivit att man ska ha lånelöftet klart innan man lägger bud.
)
De har alltid frågat om jag har lånelöfte, men ingen frågar på hur mycket eller hos vem. Inte heller kontrolleras det.
Det innebär att faktiskt vem som helst kan buda på vad som helst.
 
  • Gilla
Fairlane och 2 till
  • Laddar…
R Rkarlsson skrev:
Kommer inte ihåg vad de gav men de gav inte mer än 150.
150k år 1983 ! Då undrar man var?
Jag köpte ett gruppbyggt 1-plans hus på 124 m2, i ett område flera mil från större stad, kostade knappt 400 k år 1978 ! Idag säljs sådana hus för knappt 4 M d.v.s c:a 10 ggr inköpspris. Samtidigt har jag en stark känsla av att inkomsterna ( har inte tillgång till statistiken just nu ) ökat mer än 10 gånger.
 
HasseTeknik HasseTeknik skrev:
150k år 1983 ! Då undrar man var?
Jag köpte ett gruppbyggt 1-plans hus på 124 m2, i ett område flera mil från större stad, kostade knappt 400 k år 1978 ! Idag säljs sådana hus för knappt 4 M d.v.s c:a 10 ggr inköpspris. Samtidigt har jag en stark känsla av att inkomsterna ( har inte tillgång till statistiken just nu ) ökat mer än 10 gånger.
Norra skåne. 4 miljoner är nybyggda hus om man inte vill bo vid den stora sunkiga sjön då är 4 miljoner standard.
Flesta hus ligger i spannet 1-1,7. De under är renovering.
Men du bad mig kolla penningvärdet då och nu. Det var alltså inte ens 400 000 kr, för en sparsam person så kan man köpa ett hus var fjärde år för priserna då och nu. Ja husen har stigit något jävulskt så det är inte möjligt.
 
S JockeEinarson skrev:
Nja, nu tyckte ju jag att man borde äga sitt boende själv (det är ju en av de bästa pensionsförsäkringarna), inte banken eller någon annan fastighetsägare, du vet den gamla ”perssonska” klassikern -Den som är satt i skuld är inte fri.
En kommentar: Om man inte har tillräckligt sparat för att klara alla renoveringar etc som kan behövas innan man säljer bostaden eller dör så ska man inte prioritera att amortera av alla lån. Efter pensioneringen så lär det vara svårt att få ett nytt lån ifall tak/badrum/annat nödvändigt måste bytas. Det är mycket bättre att gå i pension med t.ex. en halv miljon i bottenlån och samma summa i likvida/säkra investeringar än inga skulder plus inga större likvida medel.
 
  • Gilla
hapazard
  • Laddar…
HasseTeknik HasseTeknik skrev:
Känner mig lite träffad ;) även om jag råkar vara lite äldre än 65 år. Jag tycker du ska kolla huspriser för 40 år sedan och också noga kolla vad, som var en normal månadslön vid den tiden. Sedan kan du också leta upp uppgifter på barnens normala fick pengar på den tiden.
Helt rätt Hasse. Ett enkelt hus i början av 1960-talet kostade ca 120.000 kr att bygga i mindre städer. En årslön låg på ca 10000 kr och oftast arbetade bara en i hushållet eftersom hustrun va hemma med barnen. Det va alltså 12 årslöner för ett hus. Idag ligger medel årsinkomster på 350.000 kr vanligen arbetar båda och snittpriset för hus i sverige är lite drygt 3 miljoner vilket betyder att en villa kostar inte 5 årslöner. Det va inte billigare förr och många kunde inte unna sig så mycket mer än huset. Man hade inte ny bil/bilar och utlandssemester va inte att tänka på.
Att sen dagens ungdomar kommer att få ärva en stor summa kanske man också ska tänka på.
 
  • Gilla
Claes Sörmland
  • Laddar…
Om bud ska vara bindande så ska det gälla åt båda hållen.
Sätter man ut ett objekt för ett försäljningpris så ska man vara tvingad att sälja för själv valt utsatt pris eller inkommna bud.
Man ska inte kunna avstå från att sälja, idag kan man avstå för att sälja om man vill sälja till någon annan eller om något av buden som kom in motsvarar inte det man vill ha trots att buden är högre än utsatt pris.
Då är utsatt pris enbart ett lockpris vilket är allt för vanligt.
 
  • Gilla
Fairlane
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.