Jag håller med men inte kommunen, ska lämnas som farligt avfall och får inte grävas ner eller bara dumpas i naturen.D Daniel 109 skrev:
Avfall kan jag köpa, man får inte dumpa något i naturen, något som många har svårt att fatta. Men farligt avfall är att ta i.
Så då tror någon att om man bygger en skogsbilsväg på några mil så skulle man vara tvungen att hantera dom tusentals stubbar som man gräver bort som farligt avfall???. Det låter som någon skröna från någon stadsbo 
Ps
Ofta säljs dom som bränsle (Grot) men inte alltid.
Ps
Ofta säljs dom som bränsle (Grot) men inte alltid.
Stubbar räknas som miljöfarligt avfall , där jag bor då . Detta enligt egen erfarenhet , blev dyrt att frakta bort till deponi
Så antingen vart jag lurad eller så räknas stubbar som miljöfarligt avfall
Så antingen vart jag lurad eller så räknas stubbar som miljöfarligt avfall
De räknas inte som miljöfarligt. Men för att minska mängden som deponeras är det skatt på deponi. Det är svårt att göra något annat av dem än att deponera. Dumpa avfall i skogen är inte tillåtet även om det inte klassas som miljöfarligt.
Fick inte återvinna dom på återvinningscentralen dock !D Daniel 109 skrev:
Telefonstolpar som stått i 50-70 år kan ha slagit rot har jag hört, så för säkerhets skull betraktar de väl alla stubbar som potentiellt kreosotimpregnerade.
Och här kommer man med bil och kran för att gratis hämta "skogsavfall" (som man har lagt upp till en hög) när man tex röjer en ny tomt. Dvs stubbar, stammar och grenar, det körs till kraftvärmeverket och flisas för att eldas och bli el och värme.
Att inte stubbar är miljöfarliga "på riktigt" fattar dom flesta, men jag har hört samma sak att man på en del ställen tillämpar hårda regler med miljö- eller deponiavgift efter vikt etc. Ungefär som om dom blivit impregnerade av sig självt därute i marken.
Deponiavgift gäller för allt som läggs på deponi. Oavsett vad det är.
Enligt bla detta pdf-dokument så får man inte lägga stubbar på deponi längre,
https://hasselholm.se/wp-content/uploads/stubbar-och-miljon.pdf
samt denna artikel,
https://www.dt.se/artikel/ledare-va...t-forsla-bort-stubbar-som-hor-hemma-i-naturen
Sida 8, https://www.naturvardsverket.se/Documents/foreskrifter/nfs2004/NFS2004-4.pdf
https://hasselholm.se/wp-content/uploads/stubbar-och-miljon.pdf
samt denna artikel,
https://www.dt.se/artikel/ledare-va...t-forsla-bort-stubbar-som-hor-hemma-i-naturen
Sida 8, https://www.naturvardsverket.se/Documents/foreskrifter/nfs2004/NFS2004-4.pdf
Kommer det mycket dumheter från Tokholm är det inget mot galenskaperna från Bryssel. Att man om möjligt ska energiåtervinna är väl en sak men går det inte för att anläggningar saknas borde det vara en fullgod ursäkt för deponering och miljöfarligheten är ju minst sagt måttlig. När det gäller anläggningar borde ju lite extra syrgas göra det enkelt att bränna en fuktig stubbe på rimlig tid. Med alla stubbarna från bygg och anläggningssektorn borde det ju finnas marknad för några specialanläggningar. Ugnskolning borde vara en användbar metod, efter kolningen blir ju resterna lättkrossade och kan användas som biokol till "terrra preta" (jord med hög inblandning av lågkolat träkol som lär ha utmärkta odlingsegenskaper, då stör inte jordrester i kolet heller om stenar siktas bort). Har hört sägas att vissa tokbyråkrater ska ha klassat hästdynga som miljöfarligt avfall och krävt dyr förbränning trots att detta är mycket värdefullt som växtnäring och jordförbättring (dock kan avmaskningsmedel och andra mediciner ge vissa problem i naturgödsel).
Att lägga på deponi är inte bra oavsett om det är farligt material eller ej. Att kola stubbar tar lång tid på grund av storleken. Sannolikt inte en billigare lösning.
Stubbar borde väl ha mer energinnehåll än övriga delar på trädet ?
Varför det?