Det är dvs tillgång och efterfrågan på krediter som styr inte främst dito på bostäder.
Ingves och de andra Europa cheferna hade ju en föreläsning om eruopas ekonomi på kunskapskanalen för några veckor sedan. Jag strötittade bara lite grann men då sa dem att inga höjningar var planerade för 2014 men fram mot 2015 ville de höja räntan för att skapa ett hälsosammare ekonomsikt klimat. Vilket givetvis är helt korrekt. Räntorna är ju löjligt låga nu.
Angående tajming för husköp är det ju helt irreltevant för 95% av alla köpare om det är nära en bubbla eller inte. Man köper ju hus för att ha någonstans att bo. De som köper enbart för spekulation kan vi nog bortse ifrån.
Angående tajming för husköp är det ju helt irreltevant för 95% av alla köpare om det är nära en bubbla eller inte. Man köper ju hus för att ha någonstans att bo. De som köper enbart för spekulation kan vi nog bortse ifrån.
Moderator
· Stockholm
· 52 005 inlägg
Ja det är det eftersom vi har en så monumental obalans mellan tillgång och efterfrågan. Då hamnar priset inte på vad jag är villig att betala, utan på hur mycket banken är villig att låna ut.Villa vista skrev:
Jag skulle tro att vi behöver få kanske 300 000 nya bostäder inom typ 3 - 4 år, för att få en marknad som är någorlunda i balans.
Moderator
· Stockholm
· 52 005 inlägg
Jag menar att om vi bygger ex. 30 000 nya bostäder så kommer det överhuvudtaget inte att synas någon ändrad balans i tillgång och efterfrågan. De bostäderna slukas direkt, och nya hugande inflyttningar till Stockholm kommer att bibehålla efterfrågetrycket.
Medlem
· Västra Götaland
· 3 965 inlägg
Det som begränsar prisökningen är tillgång till pengar. Har folk inte pengar så stiger inte priserna. Idag trycker man nya pengar så att alla skall kunna låna så det finns pengar. Och räntan kan ligga på 1% om man vill. Idag har vi nämligen ingen fast växelkurs att försvara. Detta var ett problem 1991.
Det finns gott om bostäder i Sverige men många ligger på oattraktiva ställen. Liberal utlåning tillsammans med att folk som har försörjningsstöd tillåts bo i Stockolm. Bygger man 100000 nya bostäder i Stockholm så försvinner dom direkt. Skulle inte du flytta direkt till innerstan från Eskilstuna eller Södertälje om det inte kostade något?
Dom som förlorar är dom i hyresrätt samt i glesbygd som håller på att dö ut helt.
Att sossarna skulle strypa penningflödet är otänkbart för det är en stor mängd sossar som sitter överbelånade så ett regeringsbyte kommer inte att ändra något. Det enda jag ser som kan hota pyramidspelet är att man faktiskt måste ha 15% och till slut har alla 40-talistföräldrar lånat upp på sin betalda villa och det räcker ändå inte. Men idag ser inte dom jag pratar med priset på en bostadsrätt som riktiga pengar utan bara som en siffra på ett papper som man inte måste betala så jag tror vi har 50% till att gå. Men sen stannar det.
Det finns gott om bostäder i Sverige men många ligger på oattraktiva ställen. Liberal utlåning tillsammans med att folk som har försörjningsstöd tillåts bo i Stockolm. Bygger man 100000 nya bostäder i Stockholm så försvinner dom direkt. Skulle inte du flytta direkt till innerstan från Eskilstuna eller Södertälje om det inte kostade något?
Dom som förlorar är dom i hyresrätt samt i glesbygd som håller på att dö ut helt.
Att sossarna skulle strypa penningflödet är otänkbart för det är en stor mängd sossar som sitter överbelånade så ett regeringsbyte kommer inte att ändra något. Det enda jag ser som kan hota pyramidspelet är att man faktiskt måste ha 15% och till slut har alla 40-talistföräldrar lånat upp på sin betalda villa och det räcker ändå inte. Men idag ser inte dom jag pratar med priset på en bostadsrätt som riktiga pengar utan bara som en siffra på ett papper som man inte måste betala så jag tror vi har 50% till att gå. Men sen stannar det.
jo tillgången till krediter utan amorteringskrav gör det ju väldigt billigt att bosätta sig där man vill.
Jag hävdar bestämt att i Sthlm och Gbg där jag har bott så är priserna väldigt styrda av var folk har preferenser att bo - inte tillgång / efterfrågan.
Jag hävdar bestämt att i Sthlm och Gbg där jag har bott så är priserna väldigt styrda av var folk har preferenser att bo - inte tillgång / efterfrågan.
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 633 inlägg
Jo, men glöm inte att har man inte råd med blancolånet (ens betalningsförmåga är för dåligt) så får man inte det.
Blancolån har ett tak på 350kkr, vilket är ungefär 15% av 2.3M, resten får man betala själv, det förutsätter dessutom att du inte har tidigare lån.
Blancolån har ett tak på 350kkr, vilket är ungefär 15% av 2.3M, resten får man betala själv, det förutsätter dessutom att du inte har tidigare lån.
Nja, menar du att priserna har bromsats?Nyfniken skrev:
Jag har snarare intrycket (liksom de flesta tror jag) att taket på 85% belåning av husen snarast ökade på bankernas intäkter, för de fick låna ut diffen i form av blanco-lån, till högre ränta. Men knappast med högre risk.
15% regeln gör att en hel del yngre människor hålls utanför bo eller äganderättsmarknaden och blir hänvisade till hyresmarknaden som borgarna har avreglerat map 2:a-handsuthyrningen. Dessa gemena kommer få det ännu tuffare. Men inte stoppar regeln kreditprångleriet. Dock hålls bubblan uppblåst lite längre då den kreditsvaga pöbel hänvisas till andrahandskontrakt med ockerhyra och på så sätt hålls borta från ränteslavarnas domäner.