Hopplöst att få bygglov? Hjälp!

[Claes Sörmland]

vill bara komplettera med att det är en sanning med modifikation att alla ärenden bedöms enskilt.
vi har likhetsprincipen i Sverige så går absolut att hänvisa till andra lov.
Det har räddat mig åtskilliga gånger i olika ärenden.

Kan du exemplifiera?

 

[oliven1]

Kan du exemplifiera?

I kommunlagen sägs det att kommuner och landsting skall behandla sina medlemmar lika, om det inte finns sakliga skäl för något annat.

innebär ju i grunden att vi är alla är lika in för lagen och ska behandlas lika.
lika förutsättningar ska bedömas lika - sen finns ju alltid tilläget "saklig skäl för något annat" som blir en tolkningsfråga.

men om du vill ha verkliga fall när vi nyttjat det är:

1. ville bygga padelhall i logistikbyggnad som var planstridig, granne hade fått göra det i samma område. Kommunen godkände detta.

2. Bytte plåttak till papp, planstridigt. - flertalet andra fastigheter som fått göra det. fick det godkänt.

 

[Claes Sörmland]

men om du vill ha verkliga fall när vi nyttjat det är:

1. ville bygga padelhall i logistikbyggnad som var planstridig, granne hade fått göra det i samma område. Kommunen godkände detta.

2. Bytte plåttak till papp, planstridigt. - flertalet andra fastigheter som fått göra det. fick det godkänt.

Var det här möjligen i områden med gamla detaljplaner där bebyggelsen systematiskt har beviljats dispens före PBL vann laga kraft? Det verkar finnas mer flexibilitet i sådana områden än i områden med nya detaljplaner om man läser MÖDs fall.

För inte hänvisar man till likabehandlingsprincipen för att bryta mot PBL/detaljplan gång på gång. Då skulle ju en enda misstag hos byggnadsnämnden leda till att detaljplanens reglering de facto skrivs om till det felaktiga beslutets.

 

[oliven1]

Var det här möjligen i områden med gamla detaljplaner? Det verkar finnas mer flexibilitet i sådana områden än i områden med nya detaljplaner om man läser MÖDs fall.

För inte hänvisar man till likabehandlingsprincipen för att bryta mot PBL/detaljplan gång på gång. Då skulle ju en enda misstag hos byggnadsnämnden leda till att detaljplanens reglering de facto skrivs om till det felaktiga beslutets.

finns som sagt tilläget "saklig skäl för något annat" som inte ger någon säkerhet utan blir till byggnadsnämnden att tolka.

men hade man inte haft likhetsprincipen så hade man skapat ett rättosäkert samhälle vilket inte heller är bra.

men ja, det var gamla detaljplaner men loven var nya i alla fall "padellovet"

 

[Claes Sörmland]

Hela PBL bygger ju i praktiken på godtycke. Det är en tycke och bedömningslag och lagstiftaren har velat ha det så. Det som kommunen tycker är det som blir tillåtet. Byggnadsnämnden kan tycka i detaljplan och inom ramen för detaljplan och PBL tycka vid bygglovsprövning och vid anmälan.

 

[oliven1]

Hela PBL bygger ju i praktiken på godtycke. Det är en tycke och bedömningslag och lagstiftaren har velat ha det så. Det som kommunen tycker är det som blir tillåtet. Byggnadsnämnden kan tycka i detaljplan och inom ramen för detaljplan och PBL tycka vid bygglovsprövning och vid anmälan.

tror inte jag sagt något annat?
men likhetsprincipen finns alltid där och man ska bedömas lika.
så man kan alltid överklaga med det argumentet.

 

[pacman42]

tror inte jag sagt något annat?
men likhetsprincipen finns alltid där och man ska bedömas lika.
så man kan alltid överklaga med det argumentet.

Du kan alltid överklaga med det argumentet, men de kan fortfarande inte tillåta dig att bygga mot lagen.

 

[gcostanza]

Går det att bygga ett något mindre hus och planera för 15 m2 attefallstillbyggnad? Den får placeras på prickmark.

 

[oliven1]

Du kan alltid överklaga med det argumentet, men de kan fortfarande inte tillåta dig att bygga mot lagen.

jo, det är precis det dom kan.

 

[pacman42]

jo, det är precis det dom kan.

Det hjälpte då inte mig.

 

[MetteKson]

jo, det är precis det dom kan.

De kan inte tillåta dig bygga något som går emot lagen. De kan däremot hitta argument inom lagens ramar och bevilja lov. PBL lämnar utrymme till olika tolkningar och bedömningar. Byggnadsnämnden måste i sitt beslut ange vilken paragraf de grundar sitt beslut på, och även motivera detta. Så även i ditt ärende. Det intressanta är vad stod i ditt beslut. Och för dig att du fick bygga förstås.

Samma sak gäller TS. Det intressanta är vad det står i grannarnas beslut, och som @FreQa nämnde även slutbesked (kommunen kan ha tillåtit mindre justeringar av lov och lämnat in relationsritningar). Att sitta och mäta på suddiga kartor duger inte heller. Kolla nybyggnadskartorna i grannarnas lov, det är vad kommunen använt i sin handläggning.

Själv tycker jag TS inte ska hänga upp sig för mycket på grannskapet utan att koncentrera sig på att få till en bra byggnad utifrån fastighetens förutsättningar och detaljplanens bestämmelser. Lås dig inte vid en utformning, kill your darlings och tänk annorlunda. Sen kan tycka att din arkitekt borde haft bättre koll och hjälpt dig så han inte behövt hamna i denna situation.

Själv ser jag det som en utmaning att få till ett bra resultat inom givna förutsättningar, men där är vi olika.

 

[MetteKson]

I kommunlagen sägs det att kommuner och landsting skall behandla sina medlemmar lika, om det inte finns sakliga skäl för något annat.

innebär ju i grunden att vi är alla är lika in för lagen och ska behandlas lika.
lika förutsättningar ska bedömas lika - sen finns ju alltid tilläget "saklig skäl för något annat" som blir en tolkningsfråga.

men om du vill ha verkliga fall när vi nyttjat det är:

1. ville bygga padelhall i logistikbyggnad som var planstridig, granne hade fått göra det i samma område. Kommunen godkände detta.

2. Bytte plåttak till papp, planstridigt. - flertalet andra fastigheter som fått göra det. fick det godkänt.

Var hittar du skrivelsen ”sakligt skäl för något annat” som du hänvisar till?

 

[Claes Sörmland]

Var hittar du skrivelsen ”sakligt skäl för något annat” som du hänvisar till?

2 kap. kommunallagen:

 

[oxöga]

tror inte jag sagt något annat?
men likhetsprincipen finns alltid där och man ska bedömas lika.
så man kan alltid överklaga med det argumentet.

Tror faktiskt aldrig jag sett någon överinstans lyft fram just likställighetsprincipen som skäl till att bygglov ska ges för en sökande om t.ex. granne till sökande fått lov för någon åtgärd som egentligen inte borde fått lov. Det kommunen bör göra är i sådana fall konstatera att det blev felt helt enkelt och inte upprepa samma fel igen.

 

[oliven1]

Tror faktiskt aldrig jag sett någon överinstans lyft fram just likställighetsprincipen som skäl till att bygglov ska ges för en sökande om t.ex. granne till sökande fått lov för någon åtgärd som egentligen inte borde fått lov. Det kommunen bör göra är i sådana fall konstatera att det blev felt helt enkelt och inte upprepa samma fel igen.

men då misstolkar du andemeningen med likhetsprincipen helt.