Hög stuga tar sjöutsikt - Ej tillfrågade innan bygge

[Staffordshire]

Vi bor i ett strandskyddat område (60 m från en sjö) och en granne har byggt en stuga framför oss så att det tar en stor del av våran sjöutsikt. Stugan ligger 20 m framför vårt hus med en 50-väg mellan oss. (inga andra byggnader mellan) I området gäller: max bygghöjd 3 m, 38 m2, endast en våning, och 23 graders taklutning (områdesbeskrivning) Vi misstänker att stugans bygghöjd snarare är 3,5 m. En annan sak som gör att stugan känns väldigt hög är att gavelsidan är längre än den sidan som traditionellt brukar vara längst på hus med sadeltak. Alltså, gör du gavelsidan längre så blir ju höjd till nock högre. Måtten är 7 m (gavelsida) x 5,4 m. På platsen för stugan låg innan en stuga som revs i samband med nybyggnationen med ca 2,5 m lägre höjd till nock. Till saken hör att vi inte är tillfrågade om bygglovet.

Nu till mina frågor: Hur mäts bygghöjden om gavelsidan är längst? Vad jag kan se är den längsta väggen grundande för bygghöjden enl. Boverket. Har vi varit berättigade att yttra oss om bygglovet? Vad kan vi göra, då vår sjöutsikt blivit lidande?

 

[mr_bygg]

Första steget är att kontakta byggnadskontoret och kolla upp vad deras bygglov tillåter och samtidigt fråga precis det ni frågar här. Är det verkligen så att de har bygglov för sitt nybygge (och har de byggt enligt bygglovet?) och om de har de så borde ni kunna få en förklaring till hur de tolkar de regler som gäller för området. Har de fått dispens från gällande planbestämmelser så borde rimligtvis berörda grannar fått tillfälle att yttra sig.

 

[Staffordshire]

De har bygglov för en stuga på 38 m2 med 3 m byggnadshöjd. Vi har kontaktat byggnadskontoret och bett dom att mäta stugan. Dom hinner inte, det tar tid, säger dom... Tror dom inser att dom gjort fel, som inte informerat oss och således inte vill mäta... Enl. dom spelar det ingen roll vilken sida som är längst på stugan. Jag tycker, varför har man då en max byggnadshöjd om man kan "fuska" och göra gavelsidan längre och således få en högre totalhöjd?

 

[hempularen]

Har de bygglov överhuvudtaget då?

Jag är osäker, men tror att utanför detaljplanerat område så skall grannar höras innan bygglov beviljas. Inom detaljplanerat område så skall grannar bara höras om bygget avviker från detaljplanen. Sedan är ju då frågan om ni räknas som grannar iom. att vägen går mellan, men inom detaljplanerat område så skall grannr på andra sidan gatan också höras när avvikelser godkänns.

Du kan ju alltid begära ut derras bygglov från kommunen, dels så kanske det inte finns, dels kanske det inte har följts.

 

[Staffordshire]

Har begärt ut bygglovet och fått det. Gavelsidan är längre enl det också. Tror inte man får bygga så? Enligt vad jag kan se (boverket) så räknas vi som rågrannar trots vägen. 50% av våran sjöutsikt borta Stugorna runt om är mycket lägre.

 

[hempularen]

Jag har sammanfogat ämmenna. Det är inte så bra om du postar samma ämne i flera trådar (och bryter mot forumsreglerna). Det blir jättesvårt att följa en tråd som kanske utvecklas på flera ställen inom forumet.

Edit: Ser att jag gjorde något fel, det var meningen att den sammansatta tråden skulle ligga under bugglov, tänkte jag.

 

[Staffordshire]

Helt ok, blev fel...

 

[byggankan]

Sedan så är det ju faktiskt så att man inte äger sin utsikt så om det finns en tomt mellan en själv och en sjö så bör man nog alltid tänka att det faktiskt kan komma upp saker som stör. Och du har ju 50% av utsikten kvar.

Min syster har motsatt problem där deras grannar högre upp har sim sjöutsikt rätt över deras altan så de kan inte gå utanför dörren utan att bli "spanade" på. För att slippa insyn planterade de då en häck som tog kanske 50% av grannens sjöutsikt. Men de var sjyssta nog att plantera den nästan 10 meter in på egen tomt och inte i tomtgränsen. Varenda planta är bruten eller skrapad på med kniv. Grannen hävdar såklart att det är snön som har gjort det. Grannen tog även upp i samfälligheten att det borde finnas regler om att man inte får ta varandras sjöutsikt. Följden av detta blir ju bara att min syster i slutändan kommer låta häcken växa ännu högre (de hade planerat att klippa den i ca 1,5 meters höjd). Och om de fortsätter förstöra den så kommer de köpa ett partytält eller liknande att ställa upp varje sommar för att få ha lite privatliv och då kommer betydligt mer av grannens utsikt att försvinna.

Det jag ville ha sagt med detta är att om du börjar bråka så kanske grannen blir så less på dig och inte känner sig bekväm med att du har din utsikt rätt över hans tomt och helt sonika planterar en häck som tar resten av din utsikt.

 

[Staffordshire]

Så man ska accepter att grannen bygger högre än vad man får och att man dessutom inte blivit tillfrågad före? Detta för ev repressalier i framtiden. Har jag förstått dig rätt?

 

[FredrikR]

Du skriver att gavelsidan är längre, och att höjden ev. överskrider med 0.5m.
Om så är fallet, är ni 100 på att den föreskrivna takvinkeln stämmer?

 

[Staffordshire]

Nej det är vi inte. Men när vi jämför med den övriga bebyggelsen så ser vi ingen större skillnad på takvinkeln. Men det är ju en ren uppskattning med ögonmåttet.

 

[andersmc]

Du får väl smyga dit och mäta när ingen är hemma. Naturligtvis tveksamt ur legal synpunkt, men ändå vanligt förekommande. Såga till en regel som är 3,5 meter så ser du direkt om det är för högt.

 

[byggankan]

Så man ska accepter att grannen bygger högre än vad man får och att man dessutom inte blivit tillfrågad före? Detta för ev repressalier i framtiden. Har jag förstått dig rätt?

Det jag ville poängtera är att man inte äger sin utsikt. Grannen har ju trots allt ett bygglov och du har 50% av din utsikt kvar. Du säger att det är en halvmeter för högt. Skulle du inte förlorat någon utsikt om det var en halvmeter lägre?

 

[Staffordshire]

Det jag ville poängtera är att man inte äger sin utsikt. Grannen har ju trots allt ett bygglov och du har 50% av din utsikt kvar. Du säger att det är en halvmeter för högt. Skulle du inte förlorat någon utsikt om det var en halvmeter lägre?

Eftersom byggnaden förmodligen inte följer planen och jag således (vad jag tror) borde haft rätt att yttra mig om bygglovet. Då skulle man kunna ha önskemål ang placering m.m. och det hade då påverkat utsikten betydligt mindre. Sen är det som jag skrev att gavelsidan är längre och det påverkar höjden ytterligare. Så kanske 1,5 meter för hög nockhöjd.

 

[llehs]

Det hjälper inte TS men jag måste ändå understryka vad som redan sagts:
Bästa sättet att skydda en utsikt man är rädd om är att äga marken.
Den nybyggare som får sina planer överkörda och tvingas ändra sin, i sitt tycke, optimala husplacering (givetvis i enlighet med lokala bestämmelser) kommer knappast att vara tillmötesgående.
Det är lätt att förutspå scenarion med snabbväxande buskträd, husvagnsparkeringar osv.

Men visst, jag hade nog personligen agerat lite proaktivt och haft en dialog med grannen innan.
Även om jag skulle hålla mig innanför regelverket.
Däremot behöver man ju inte vara överens bara för att man haft en diskussion. Men då vet bägge vad som gäller.