Du är nog rätt ensam om att tycka att det inte finns något egentligt problemMikael_L skrev:
Att bara vänta och hoppas på en lösning till den 1 maj är nog det absolut sämsta TS kan göra. Att stå utan boende med hela bohaget i flyttbil den 1 maj och då upptäcka att säljaren vägrar flytta låter väl inte så lockande?
Om inte mäklarens jurist lyckas övertyga säljaren så tycker jag att TS ska anlita en egen jurist. Min uppfattning är att juristen ska vara tydlig och så snabbt som möjligt informera säljaren om vad det innebär om de väljer att bryta avtalet. Det är samtidigt en markering från köparen att de kommer att driva detta vidare juridiskt om säljaren inte håller sin del av avtalet.
Håller verkligen tummarna för att det går bra!
/Krister
Att det är psykiskt pressande att inte veta vad utgången blir är i sig ett problem, kan säkert alla hålla med om.
Men att det uppstått ekonomisk skada har väl inte skett förrän man verkligen har haft en utgift som beror på säljarens åtgärd? I detta fallet en potentiell vägran att flytta. Utfallet vet vi inte förrän efter den 1 Maj....
Men att det uppstått ekonomisk skada har väl inte skett förrän man verkligen har haft en utgift som beror på säljarens åtgärd? I detta fallet en potentiell vägran att flytta. Utfallet vet vi inte förrän efter den 1 Maj....
Ja den här väntan är RIKTIGT jobbig!
Tja, man kan inte göra mycket mer än väntat. inte förrän den 1:a maj är det showdown. Allt innan dess är bara posering.
Tyvärr är det allt eller inget, att stå där utan bostad när mörkret sänker sig, är inte roligt. Och flera månader senare inser man att säljarens utmätbara tillgångar tyvärr inte räcker till skadeståndet...
Tyvärr är det allt eller inget, att stå där utan bostad när mörkret sänker sig, är inte roligt. Och flera månader senare inser man att säljarens utmätbara tillgångar tyvärr inte räcker till skadeståndet...
Kommer aldrig att ge mig, jag har köpt en kåk, vi har skrivit kontrakt, jag har uppfyllt allt i kontraktet, säljaren SKA flytta ut ur mitt hus när det är dags!
Tekniskt sett har Mikael en poäng.Krille4 skrev:Du är nog rätt ensam om att tycka att det inte finns något egentligt problem
Att bara vänta och hoppas på en lösning till den 1 maj är nog det absolut sämsta TS kan göra. Att stå utan boende med hela bohaget i flyttbil den 1 maj och då upptäcka att säljaren vägrar flytta låter väl inte så lockande?
Om inte mäklarens jurist lyckas övertyga säljaren så tycker jag att TS ska anlita en egen jurist. Min uppfattning är att juristen ska vara tydlig och så snabbt som möjligt informera säljaren om vad det innebär om de väljer att bryta avtalet. Det är samtidigt en markering från köparen att de kommer att driva detta vidare juridiskt om säljaren inte håller sin del av avtalet.
Håller verkligen tummarna för att det går bra!
/Krister
Har varit i liknade situation fast jag som säljare och köparen ville häva avtalet/kontraktet.
Mitt råd är att anlita advokat/jurist och be denne att skicka brev till säljaren.
Tyvärr så är världen fylld med idioter
Mitt råd är att anlita advokat/jurist och be denne att skicka brev till säljaren.
Tyvärr så är världen fylld med idioter
Som flera redan skrivit så lär det bli svårt att hävda klausulen för att dra sig ur om hyresvärden bara ger sitt skriftliga besked att säljaren är välkommen. Det står ju inget om att kontakt måste skrivas om lägenheten. Lycka till!
Visst har han det rent juridiskt men rent praktiskt är det inget bra råd att bara vänta och hoppas att allt går bra den 1 maj.cust3000 skrev:
En jurist borde kunna få säljaren att inse att det blir "för dyrt" att inte hålla sin del av avtalet långt långt innan den 1 maj. Det skulle säkert bespara TS mycket oro och bekymmer.
/Krille
Det verkar ju vara rätt dåligt mäklat. Hur i hela Hälsingland kan någon som yrkesmässigt jobbar med att förmedla hus och upprätta avtal gå med på en sån där klausul? Det är ju det man betalar arvode för - att få ett vattentätt kontrakt.
När vi köpte hus var det lite smågrejer som skulle fixas före tillträde, ett staket skulle lagas och en plätt på gräsmattan fyllas igen efter nån rördragning. Både vi och säljaren var jättenöjda med att det var specat i utkastet till kontrakt. Nej nej nej stopp och belägg sa den unga men kloka mäklaren. Om säljaren inte fixar staketet är affären i fara. Eller han tycker han har fixat det men inte vi, och det är inte definierat i avtalet HUR det ska fixas. Eller som i TS fall, klausulen riskerar att bli ett trumfkort, en gratis utväg ur avtalet ifall säljaren ångrar sig.
Som redan påpekats längre upp: Avtal ska vara så fyrkantiga och strippade som möjligt, inte ett jäkla kommatecken ska med i onödan!
När vi köpte hus var det lite smågrejer som skulle fixas före tillträde, ett staket skulle lagas och en plätt på gräsmattan fyllas igen efter nån rördragning. Både vi och säljaren var jättenöjda med att det var specat i utkastet till kontrakt. Nej nej nej stopp och belägg sa den unga men kloka mäklaren. Om säljaren inte fixar staketet är affären i fara. Eller han tycker han har fixat det men inte vi, och det är inte definierat i avtalet HUR det ska fixas. Eller som i TS fall, klausulen riskerar att bli ett trumfkort, en gratis utväg ur avtalet ifall säljaren ångrar sig.
Som redan påpekats längre upp: Avtal ska vara så fyrkantiga och strippade som möjligt, inte ett jäkla kommatecken ska med i onödan!
Instämmer helt!Sir Duke skrev:
Må så vara, men jag bryr mig inte då jag ändå har rätt.Krille4 skrev:Du är nog rätt ensam om att tycka att det inte finns något egentligt problem
Iaf finns det inget juridiskt problem, och ingen juridisk lösning.
Och märk väl, min replik var på ett inlägg om att snart anlita en jurist.
Nja, hur kan du vara så säker på det?
Jag själv har liksom inte lyckats utreda hur den ev oviljan att fullfölja överlåtelsen har yttrat sig.
Kanske har säljaren lite muttrande råkat säga "Tja, egentligen ångrar jag den här affären lite, jag skulle gärna låta det hela återgå."
Eller så har säljaren meddelat att affären under inga omständigheter kommer att ske och att h*n kommer strida till sista instans för detta.
Eller valfritt mellanläge.
Och vad som är det bästa eller sämsta för TS att göra kan rimligen inte vara samma oavsett situation.
TS kan givetvis anlita en egen jurist, det finns åtminstone två väsentliga saker som kan vara värda det.
1. Att låta en jurist bedöma kontraktets innehåll och ge råd och besked om hur dålig och allvarlig den dumma paragrafen är för TS del. Och sen lite allmän rådgivning över hela situationen. Det kan ev vara värt några enstaka tusenlappar att få lite mer handfasta och kvalificerade råd och därmed bättre koll på situationen och kanske bättre nattsömn.
2. Att låta en jurist/advokat skriva något väl formulerat till säljaren på fint brevpapper med advokatfirmans logga och allt. Detta för att få säljaren att besinna sig och sluta krångla.
Men som sagt, vi vet väl inte riktigt hur säljaren krånglar, det kan ju helt klart vara att skjuta över målet också.
Men speciellt mycket mer kan inte en jurist/advokat/domstol bidra med fram till överlåtelsedagen. Det är först den dagen ett ev avtalsbrott kommer ske.
Och betänk att det är faktiskt precis samma sak med 100% av alla fastighetsöverlåtelser här i landet. Även om säljaren inte nämner ett ord om krångel fram till överlåtelsedagen så kan säljaren ändå precis denna dag visa sig vara ovillig att flytta.
Så i sak är det ingen skillnad mot en affär som verkar gå problemfritt fram.
En säljare kan gorma och bråka mellan kontrakt och överlåtelsedag, men på överlåtelsedagen går allt bra.
Med en annan säljare kan allt verka bra, men på själva överlåtelsedagen blir det plötsligt tvärnit.
Jag håller också tummarna, benhårt.
Jag hoppas att säljaren kommer inse att h*n (dom) faktiskt redan sålt sitt hus, och därmed tar sitt förnuft till fånga.
Men för att hjälpa just detta på traven lite så tycker jag att ni ska framhålla att ni är 100% inställda på att fullfölja affären enligt avtal.
Meddela detta på ett vis som liksom i nivå motsvarar hur ni fått reda på att säljaren tvekar över köpet nu.
Dvs, besvara skriftligt med skriftligt, besvara lite halvt ostrukturerat ångerprat med en anings mer strukturerad muntlig framställan att ni verkligen bestämt er för huset, osv.
Och visst, verkar det finnas en benhård vilja hos säljaren att häva köpet så kan det väl vara helt OK att anlita en jurist/advokat för att låta denne skriva ett imponerande och lagom hotfullt brev där det framgår vilka risker säljaren tar genom ett sådant avtalsbrott.
Men mycket mer kan som sagt inte en jurist bidra med i dagsläget.
Och, prata inte alltför mycket med säljaren nu.
Var bara mest tydlig hela tiden med att affären gäller och överlåtelsedatumet gäller.
Det är ju poker, glöm inte det.
Nu har jag följt den här tråden ett tag och tänkte flika in med mina tankar.Gillestugan skrev:Hej på er,
Detta är mitt första inlägg och jag blev medlem idag.
Saken är den att jag och min fru fick reda på att "drömhuset" var tillsalu för ca en månad sedan, så vi ringde upp säljaren och pratade lite och blev erbjudna att komma och kolla på huset. Allt var frid och fröjd och vi kom fram till ett pris som båda var nöjda med, en seriös mäklare var också inblandad.
Ett par dagar senare träffades vi alla på mäklarens kontor och skrev kontrakt osv, allt var nu klart trodde jag och min fru och vi började att se fram emot inflyttningsdagen...1 Maj.
Men igår ringer mäklaren mig och säger att säljaren nu helt plötsligt inte vill sälja huset till oss längre, vad ska vi göra nu, vad kommer att hända? Jag och min fru är fast benägna om att fortskrida affären som det var tänkt från början och som kontraktet säger.
Men jag behöver verkligen få hjälp och tips av människor som VET hur vi ska gå tillväga och som kan förklara vad som nu framöver kommer att hända.
Ingen av oss mår särskilt bra just nu
Mvh
Michael
Jag tycker att det är allt för många lösa trådar och spekulationer i det här fallet. Ni "skrev kontrakt osv", men vad innebär det? Har ni betalat handpenning?
Ni som köpare tycker jag har stressat upp er onödigt mycket redan från början. Stridsyxan behöver ju inte tas fram direkt.
Jag skulle börjat med att prata med säljaren. Det hela kanske går att lösa. Ni har ju ändå träffats vid ett antal tillfällen. Är det ett problem att ringa människan och fråga vad som står på? Eller varför inte köpa med lite fikabröd och åka dit?
Ni ser det som erat hus nu och "ska ha det", men är det verkligen värt det? Ni mår redan dåligt av den här affären? Kommer ni må bättre av att ha tvingat ut den nuvarande ägaren ur sitt hus?
Visst, det må vara ett drömhus, men det lär väl inte vara det enda huset på hela jorden som ni kan tänka er att bo i?
Fram med lite kommunikation och mer mänsklighet. Problem är till för att lösas.
Jag tror du missförstår det jag skriver. TS vill inte i första hand lösa det juridiska problemet som uppstår om säljaren inte flyttar ut den 1 maj och TS står utan bostad och har hela sitt liv i en flyttbil. TS vill försöka förebygga problemet innan dess eftersom problemet får så stora konsekvenser.Mikael_L skrev:Må så vara, men jag bryr mig inte då jag ändå har rätt.
Iaf finns det inget juridiskt problem, och ingen juridisk lösning.
Och märk väl, min replik var på ett inlägg om att snart anlita en jurist.
Nja, hur kan du vara så säker på det?
Jag själv har liksom inte lyckats utreda hur den ev oviljan att fullfölja överlåtelsen har yttrat sig.
Kanske har säljaren lite muttrande råkat säga "Tja, egentligen ångrar jag den här affären lite, jag skulle gärna låta det hela återgå."
Eller så har säljaren meddelat att affären under inga omständigheter kommer att ske och att h*n kommer strida till sista instans för detta.
Eller valfritt mellanläge.
Och vad som är det bästa eller sämsta för TS att göra kan rimligen inte vara samma oavsett situation.
TS kan givetvis anlita en egen jurist, det finns åtminstone två väsentliga saker som kan vara värda det.
1. Att låta en jurist bedöma kontraktets innehåll och ge råd och besked om hur dålig och allvarlig den dumma paragrafen är för TS del. Och sen lite allmän rådgivning över hela situationen. Det kan ev vara värt några enstaka tusenlappar att få lite mer handfasta och kvalificerade råd och därmed bättre koll på situationen och kanske bättre nattsömn.
2. Att låta en jurist/advokat skriva något väl formulerat till säljaren på fint brevpapper med advokatfirmans logga och allt. Detta för att få säljaren att besinna sig och sluta krångla.
Men som sagt, vi vet väl inte riktigt hur säljaren krånglar, det kan ju helt klart vara att skjuta över målet också.
Men speciellt mycket mer kan inte en jurist/advokat/domstol bidra med fram till överlåtelsedagen. Det är först den dagen ett ev avtalsbrott kommer ske.
Och betänk att det är faktiskt precis samma sak med 100% av alla fastighetsöverlåtelser här i landet. Även om säljaren inte nämner ett ord om krångel fram till överlåtelsedagen så kan säljaren ändå precis denna dag visa sig vara ovillig att flytta.
Så i sak är det ingen skillnad mot en affär som verkar gå problemfritt fram.
En säljare kan gorma och bråka mellan kontrakt och överlåtelsedag, men på överlåtelsedagen går allt bra.
Med en annan säljare kan allt verka bra, men på själva överlåtelsedagen blir det plötsligt tvärnit.
Jag håller också tummarna, benhårt.
Jag hoppas att säljaren kommer inse att h*n (dom) faktiskt redan sålt sitt hus, och därmed tar sitt förnuft till fånga.
Men för att hjälpa just detta på traven lite så tycker jag att ni ska framhålla att ni är 100% inställda på att fullfölja affären enligt avtal.
Meddela detta på ett vis som liksom i nivå motsvarar hur ni fått reda på att säljaren tvekar över köpet nu.
Dvs, besvara skriftligt med skriftligt, besvara lite halvt ostrukturerat ångerprat med en anings mer strukturerad muntlig framställan att ni verkligen bestämt er för huset, osv.
Och visst, verkar det finnas en benhård vilja hos säljaren att häva köpet så kan det väl vara helt OK att anlita en jurist/advokat för att låta denne skriva ett imponerande och lagom hotfullt brev där det framgår vilka risker säljaren tar genom ett sådant avtalsbrott.
Men mycket mer kan som sagt inte en jurist bidra med i dagsläget.
Och, prata inte alltför mycket med säljaren nu.
Var bara mest tydlig hela tiden med att affären gäller och överlåtelsedatumet gäller.
Det är ju poker, glöm inte det.
Det mesta av juristers arbete handlar just om att förebygga juridiska problem istället för att vänta tills de inträffar och blir riktigt svåra att lösa. Men vi verkar ju ändå överens om att det kan vara värt det att anlita en jurist redan nu och vi får väl hoppas att det är att skjuta över målet och att allt löser sig.
Dessutom borde ju en jurist stärka TS pokerhand och visa säljaren att de menar allvar
/Krille
Ni har betalat handpenning som utbetalas till säljaren när alla villkor i kontraktet är uppfyllda. Om säljaren menar allvar med sin vilja att häva kontraktet borde handpenningen omedelbart återbetalas.
Lite obehagligt om säljaren behåller pengarna och sedan vägrar att flytta ut.
Lite obehagligt om säljaren behåller pengarna och sedan vägrar att flytta ut.