I gamla PBL hade du kunnat strunta i slutbesked, flytta in i nya huset, säga till den som eventuellt frågar att du har 5 år på dig att slutföra bygget enligt lovet (därmed 5 år på dig att riva gamla huset). När båda husen stått där i kanske 4 år har nog omgivningen glömt det hela, dvs du kan "glömma bort" att riva gamla huset.
Men det var i gamla PBL, alltså. I nya PBL måste man ha slutbesked innan man får flytta in. Kan man på något sätt komma runt det, tro? Kanske övertyga bygglovstjänstemannen att skriva ett slutbesked med undantag för att gamla huset ännu ej är rivet, men att det ska göras inom 5 år från bygglovsdatum? Och därefter "glömma bort" rivningen?
Eller, bygg ihop gammalt och nytt hus med en liten gång, som du sedan (efter slutbeskedet) river. Sannolikheten att någon skulle tvinga dig att uppföra gången igen känns låg, även om risken finns.
I ovanstående antar jag att du verkligen vill ha båda husen, separat. I själva verket är jag tveksam till att det är rätt beslut. Uppenbarligen vill man i planen ha en tydlig huvudbyggnad per tomt. Varför då bryta mot det och ställa två större huskroppar på tomten? Särskilt som argumenten verkar svaga. Varför "värdet skulle bli större" av att det nya och gamla huset är separerad har jag svårt att förstå.
Nej, gör en snygg tillbyggnad till det gamla huset istället. En tillbyggnad kan ansluta sig till formspråket, eller bryta av från det. Då får ni ett hus med karaktär.
Men det var i gamla PBL, alltså. I nya PBL måste man ha slutbesked innan man får flytta in. Kan man på något sätt komma runt det, tro? Kanske övertyga bygglovstjänstemannen att skriva ett slutbesked med undantag för att gamla huset ännu ej är rivet, men att det ska göras inom 5 år från bygglovsdatum? Och därefter "glömma bort" rivningen?
Eller, bygg ihop gammalt och nytt hus med en liten gång, som du sedan (efter slutbeskedet) river. Sannolikheten att någon skulle tvinga dig att uppföra gången igen känns låg, även om risken finns.
I ovanstående antar jag att du verkligen vill ha båda husen, separat. I själva verket är jag tveksam till att det är rätt beslut. Uppenbarligen vill man i planen ha en tydlig huvudbyggnad per tomt. Varför då bryta mot det och ställa två större huskroppar på tomten? Särskilt som argumenten verkar svaga. Varför "värdet skulle bli större" av att det nya och gamla huset är separerad har jag svårt att förstå.
Nej, gör en snygg tillbyggnad till det gamla huset istället. En tillbyggnad kan ansluta sig till formspråket, eller bryta av från det. Då får ni ett hus med karaktär.
Måste verkligen befinligt hus rivas innan man påbörjar bygget av det nya?
Det här känns som en mycket ogenomtänkt regel. Får man ha ett 30kvm hus som komplementbyggnad som ska det väl inte spela någon roll hus det kommer till?
Varför skulle det spela någon roll? Där jag bor så vet jag att man får klassa om befintliga mindre hus som komplementbyggnad.
Det här känns som en mycket ogenomtänkt regel. Får man ha ett 30kvm hus som komplementbyggnad som ska det väl inte spela någon roll hus det kommer till?
Varför skulle det spela någon roll? Där jag bor så vet jag att man får klassa om befintliga mindre hus som komplementbyggnad.
Bygg ihop med den befintliga byggnaden så du kommer upp i den totala boytan som gäller för tomten ifråga. Den kan eventuellt byggas ut på höjden. Men fråga dom ansvariga för bygglov via en bygglovskunnig så att det blir rätt förslag från er sida.
Rekommenderar att du stämma av med Byggnadsnämnden innan du utför åtgärderna.
Så att du vet vilka förutsättningar du har innan påbörjande.
Så att du vet vilka förutsättningar du har innan påbörjande.
Komplementbyggnad är vad den heter, komplement till (huvud)byggnad.
På boverkets hemsida finns det webseminarium där de beskriver just förutsättningarna för komplement och inte.
Sen kanske det kan finnas lokala tolkningar.
På boverkets hemsida finns det webseminarium där de beskriver just förutsättningarna för komplement och inte.
Sen kanske det kan finnas lokala tolkningar.
En granne i byn hade samma problem och det enda sättet dom fick lösa det på, var att bygga ihop den nya byggnaden med en inglasad gång till huvudbyggnaden. Därmed räknades nybyggnationen som tillbyggnad.
Ja jag frågar mig själv, jag vill bygga till och vi har en fin tillbyggnad enligt alla regler (arkitekten bor granne med oss och är även bygglovshandläggare i kommunen). Problemet är att priset på tillbyggnaden är lika med ett galet fint nyckelfärdigt hus, en villa. Därför kalkylerar vi vad vi kan vinna på, även om vi måste lägga lite till eller helt enkelt . Inte helt lätt med andra ord---
Medlem
· Stockholm
· 12 inlägg
Då föreläggs byggherren att ta bort det gamla huset.
Matzeball
Lägenhetsfixare
· Guldsmedshyttan
· 177 inlägg
Matzeball
Lägenhetsfixare
- Guldsmedshyttan
- 177 inlägg
Kan du lyfta upp gamla huset på en trailer och sälja det till någon som är villig att sälja tillbaka det till dig när du har byggt det andra huset? Hittade denna sida på nätet där största trailern kostar 40000:-
Kanske behöver du inte ens sälja byggnaden. När det står på hjul så har du väl i princip tagit bort huset även om det står kvar på tomten. Juridiskt har jag inget på fötterna här men det har någon annan.
Här på vi-i villa finns är en intressant artikel om att flytta hus. Du måste ha rivningstillstånd t.ex.
Kanske behöver du inte ens sälja byggnaden. När det står på hjul så har du väl i princip tagit bort huset även om det står kvar på tomten. Juridiskt har jag inget på fötterna här men det har någon annan.
Här på vi-i villa finns är en intressant artikel om att flytta hus. Du måste ha rivningstillstånd t.ex.
Redigerat:
Vi hade ett liknade problem när vi sökte bygglov för att bygga ut vårat hus.
Den befintliga byggnaden är från innan DP kom till och stred mot DP (källaren kunde räknas som en våning och där med skulle huset vara 3 våningar och DP tillåter endast 2 våningar). Det medförde att utbyggnaden vi har tänkt göra oxå stred mot detaljplanen => inget bygglov
Vi förde en dialog med vår handläggare på SBK och mha input från honom så gjorde vi vissa mindre ändringar i ritningarna och vips så var huset inte längre 3 våningar enligt lagens mening och vi fick vårt bygglov.
Prata med handläggaren, se om han/hon har några idéer om hus ni ska lösa problemet. Det kan vara så enkelt som att bygga ihop fastigheterna(som någon föreslagit tidigare)
Den befintliga byggnaden är från innan DP kom till och stred mot DP (källaren kunde räknas som en våning och där med skulle huset vara 3 våningar och DP tillåter endast 2 våningar). Det medförde att utbyggnaden vi har tänkt göra oxå stred mot detaljplanen => inget bygglov
Vi förde en dialog med vår handläggare på SBK och mha input från honom så gjorde vi vissa mindre ändringar i ritningarna och vips så var huset inte längre 3 våningar enligt lagens mening och vi fick vårt bygglov.
Prata med handläggaren, se om han/hon har några idéer om hus ni ska lösa problemet. Det kan vara så enkelt som att bygga ihop fastigheterna(som någon föreslagit tidigare)
Vi hade samma problem med att bygga om en carport till attefallshus då attefall skall vara ett nybygge m.m
Verkligenheten var att i carporten fanns det ett förråd på 15 kvm som vi skulle behålla och sågade helt enkelt av resten av carporten så 25 kvm var kvar.
Vi löste det lättast med att vi lämnade in rivningslov på carportet och ett bygglov på på attefallshuset samtidigt. När vi fick godkänt på båda vart det bara att bygga om och lämna in lapparna.
Så 1 alternativ för er är rivningslov på rubbet och bygglov på det nya huset och komplement byggnaden (er nuvarande byggnad).
Verkligenheten var att i carporten fanns det ett förråd på 15 kvm som vi skulle behålla och sågade helt enkelt av resten av carporten så 25 kvm var kvar.
Vi löste det lättast med att vi lämnade in rivningslov på carportet och ett bygglov på på attefallshuset samtidigt. När vi fick godkänt på båda vart det bara att bygga om och lämna in lapparna.
Så 1 alternativ för er är rivningslov på rubbet och bygglov på det nya huset och komplement byggnaden (er nuvarande byggnad).
Medlem
· Östergötland
· 253 inlägg
Jag gjorde precis det du vill göra förra året, köpte tomt med Stuga 35kvm och Bod 20kvm.
Detaljplan tillåter där 70kvm huvudbyggnad plus 50 kvm komplement varav den största komp. Byggnaden får vara max 30kvm.
Jag fick bygglov på det nya och längst ned stod att befintligt hus klassas om till komplementbyggnad när slutbesked utfärdas!
Detta var Norrköpings kommun.
Edit; det som kan hindra är ju givetvis att det är för stor avikelse i ditt fall, 45 mot godkända 30.
I mitt fall blev det grannhörande för att mitt uthus nu är 5 kvm för stort, ingen granne hade synpunkter på detta.
Detaljplan tillåter där 70kvm huvudbyggnad plus 50 kvm komplement varav den största komp. Byggnaden får vara max 30kvm.
Jag fick bygglov på det nya och längst ned stod att befintligt hus klassas om till komplementbyggnad när slutbesked utfärdas!
Detta var Norrköpings kommun.
Edit; det som kan hindra är ju givetvis att det är för stor avikelse i ditt fall, 45 mot godkända 30.
I mitt fall blev det grannhörande för att mitt uthus nu är 5 kvm för stort, ingen granne hade synpunkter på detta.
Redigerat:
Om du bygger 'ut' det befintliga får du väl rotavdrag, om du sedan drar ut på bygget över flera årsskiften kan ni göra flera avdrag. Om någon eller några föräldrar också skriver sig(bosätter) sig på adressen kan även de göra rotavdrag. Det räcker med att man ger liten del i gåva till någon föräder, som de efter ett tag kan ge tillbaka. Det finns ingen gåvoskatt längre.