min syster har ett myrsjöhus med plywoodtak byggt 1971 och min dotter ett från 1981 ingen av dem har behövt byta tak ännu
 
Vårt hus byggt 1981 har ett liknande tak utan råspont. Istället för råspont och papp så har man använt plywoodskivor som ska vara impregnerade. Om dom var impregnerade från början så finns det i alla fall inte kvar någon impregnering idag eller ens 2005 när vi köpte huset. Bland det första som hände efter inflyttning var att jag hittade en blöt fläck på insidan av en av plywoodskivorna. På utsidan hittade jag en spräckt betongpanna som troligast hade spräckts av en överviktig besiktningsman som inte märkte eller bara struntade i att berätta vad han hade gjort. Att läckan var ny gick att se på plywoodskivan.

Lösningen var enkel. Bara att byta betongpannan. Därefter har det inte läckt. Jag brukar gå upp på vinden minst en gång varje sommar i samband med någon kraftig regnskur samt minst en gång på vintern för att upptäcka eventuella nya läckor. Nu har det varit tätt sedan 2005 så helt kass är väl inte takkonstruktionen även om jag hellre skulle ha haft råspont med takpapp under pannorna.

Ska man någonsin hitta ett begagnat hus att köpa så får man nog acceptera en ganska kort lista med oprutbara krav. Vi letade efter hus under 4 år och hade nästan gett upp när vi hittade vårt hus. De oprutbara kraven var förutom lagom storlek, ej trafikstört, dubbelgarage samt ingen riskkonstruktion som krypgrund eller vind som ej var möjlig att inspektera. De flesta hus går bort p g a både trafikstört läge och trångt oanvändbart garage. Oinspekterbara utrymmen är inte lika vanligt men det förekommer förvånansvärt ofta. Vi tittade på över 100 hus.
 
R Rejäl skrev:
Jag vill fortsatt ha belägg om din utfästelse?för den känns vilseledande för TS…
Eller pratar du i mössan?
Var har jag gjort en utfästelse? Vad handlade den om?
 
R
D Danne213 skrev:
Var har jag gjort en utfästelse? Vad handlade den om?
Du skrev:

Hade aldrig valt bort ett hus pga. Det ena eller andra. Det viktiga är att det är rätt utfört. Då håller båda lika bra.
 
R Rejäl skrev:
Du skrev:

Hade aldrig valt bort ett hus pga. Det ena eller andra. Det viktiga är att det är rätt utfört. Då håller båda lika bra.
Ja? Vad är problemet, följ montageanvisningarna för respektive produkt du väljer att använda. Från första spik till sista nockpanna.

Hur du får det till en utfästelse som jag medvetet försöker vilseleda ts med är det bara du och dina kompisar i ditt huvud som kan återkoppla med. Ta jul istället. Herregud..
 
  • Gilla
Joak
  • Laddar…
R
D Danne213 skrev:
Ja? Vad är problemet, följ montageanvisningarna för respektive produkt du väljer att använda. Från första spik till sista nockpanna.

Hur du får det till en utfästelse som jag medvetet försöker vilseleda ts med är det bara du och dina kompisar i ditt huvud som kan återkoppla med. Ta jul istället. Herregud..
Någ har dom olika underlagstaken olika livslängd och kvalitet men du verkar ju inte medveten om detta..
 
  • Gilla
Jonatan79
  • Laddar…
R Rejäl skrev:
Någ har dom olika underlagstaken olika livslängd och kvalitet men du verkar ju inte medveten om detta..
Allt har en teoretisk livslängd. Bristande underhåll/renoveringar utav en fastighet kommer ge problem förr eller senare.
 
R
R Rejäl skrev:
Och kvaliten emellan dom?

lägger med lite konsumentvänlig info om dom olika underlagstaken…

[länk]
Du kommer aldrig få tjurskallen att medge de olika kvaliteterna och hållbarheterna mellan dessa olika alternativ.
 
  • Haha
Rejäl
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.