Har vi "ett case" - tolkning av ABS 09 gällande vite?
Hej,
Vid bygget av ett småhus (totalentreprenad) har vi skrivit under ett avtal (enligt ABS 09) som innehåller formuleringen:
"Vite med X kr per månad utfaller förutsatt att bygglov är beviljat och byggstart möjlig senast: Enligt överenskommen tidplan. Om försening uppstår förskjuts slutbesiktningsdatum motsvarande. .
Vi ska enligt avtalet tillhandahålla entreprenören konstruktionsritningar. Strax innan kontraktskrivningen var vi tyvärr tvungna att informera entreprenören om att konstruktören råkat ut för en olycka och att det var oklart om det skulle gå att få ut de framtagna konstruktionsritningarna i digitalt format. Till vårt avtal finns därför bifogat (förutom arkitektritningar) en "Principskiss för konstruktionsritningar" som var det material som vi hade fått från konstruktören innan hon råkade ut för sin olycka (jag vet att det verkar naivt, men vi trodde då att det var vad som utgjorde konstruktionsritningar...). Entreprenören tog till sig denna information om konstruktören (dvs. med vetskapen om att konstruktionsritningarna kanske aldrig skulle gå att få ut) och valde sedan att skriva under avtalet, med vitesklausul och fixt datum för inflyttning. Det visade sig senare att konstruktionsritningarna inte gick att komma åt, varvid entreprenören på eget bevåg tog fram nya konstruktionsritningar utan kostnad. När nu bygget har blivit rejält försenat (av tusen och en olika anledningar som inte har med oss beställare att göra) hävdar entreprenören att det beror på att de inte fick konstruktionsritningar och att vi därför inte har rätt till vite, eftersom det var vi som orsakade att byggstarten försenades. Jag läser ABS 09 och tycker inte att detta är:
omständigheter utanför hans kontroll som han inte skäligen kunde förväntas ha räknat med vid avtalets ingående samt att han inte heller skäligen kunde ha undvikit eller övervunnit dess menliga inverkan
Dvs. entreprenören (som är fackman) hade två alternativ: antingen att vänta med att skriva slutdatum och skriva under kontraktet tills hen visste att konstruktionsritningar fanns tillgängliga, alternativt kvickt som attan ta fram nya konstruktionsritningar (en veckas arbete max) och inte tjafsa mer om saken och se till att bygget blir påbörjat.
Jag inser nu att formuleringen i vårt avtal är knepig, eftersom den tyvärr inte reglerar vem som ska har varit orsak till en försenad byggstart för att slutbesiktningsdatumet ska förskjutas. Jag tänker att det måste vara underförstått att det endast är i fall när det är vi som beställare som har varit orsak till den försenade byggstarten som slutbesiktningsdatum kan förskjutas. Vi anser inte att vi är att skylla, vi lade alla kort på bordet innan kontraktskrivandet och alltså borde vitet falla ut - eller tänker jag fel? Frågan är egentligen helt enkelt: har vi "ett case" i frågan om vite gentemot vår entreprenör?
Vid bygget av ett småhus (totalentreprenad) har vi skrivit under ett avtal (enligt ABS 09) som innehåller formuleringen:
"Vite med X kr per månad utfaller förutsatt att bygglov är beviljat och byggstart möjlig senast: Enligt överenskommen tidplan. Om försening uppstår förskjuts slutbesiktningsdatum motsvarande. .
Vi ska enligt avtalet tillhandahålla entreprenören konstruktionsritningar. Strax innan kontraktskrivningen var vi tyvärr tvungna att informera entreprenören om att konstruktören råkat ut för en olycka och att det var oklart om det skulle gå att få ut de framtagna konstruktionsritningarna i digitalt format. Till vårt avtal finns därför bifogat (förutom arkitektritningar) en "Principskiss för konstruktionsritningar" som var det material som vi hade fått från konstruktören innan hon råkade ut för sin olycka (jag vet att det verkar naivt, men vi trodde då att det var vad som utgjorde konstruktionsritningar...). Entreprenören tog till sig denna information om konstruktören (dvs. med vetskapen om att konstruktionsritningarna kanske aldrig skulle gå att få ut) och valde sedan att skriva under avtalet, med vitesklausul och fixt datum för inflyttning. Det visade sig senare att konstruktionsritningarna inte gick att komma åt, varvid entreprenören på eget bevåg tog fram nya konstruktionsritningar utan kostnad. När nu bygget har blivit rejält försenat (av tusen och en olika anledningar som inte har med oss beställare att göra) hävdar entreprenören att det beror på att de inte fick konstruktionsritningar och att vi därför inte har rätt till vite, eftersom det var vi som orsakade att byggstarten försenades. Jag läser ABS 09 och tycker inte att detta är:
omständigheter utanför hans kontroll som han inte skäligen kunde förväntas ha räknat med vid avtalets ingående samt att han inte heller skäligen kunde ha undvikit eller övervunnit dess menliga inverkan
Dvs. entreprenören (som är fackman) hade två alternativ: antingen att vänta med att skriva slutdatum och skriva under kontraktet tills hen visste att konstruktionsritningar fanns tillgängliga, alternativt kvickt som attan ta fram nya konstruktionsritningar (en veckas arbete max) och inte tjafsa mer om saken och se till att bygget blir påbörjat.
Jag inser nu att formuleringen i vårt avtal är knepig, eftersom den tyvärr inte reglerar vem som ska har varit orsak till en försenad byggstart för att slutbesiktningsdatumet ska förskjutas. Jag tänker att det måste vara underförstått att det endast är i fall när det är vi som beställare som har varit orsak till den försenade byggstarten som slutbesiktningsdatum kan förskjutas. Vi anser inte att vi är att skylla, vi lade alla kort på bordet innan kontraktskrivandet och alltså borde vitet falla ut - eller tänker jag fel? Frågan är egentligen helt enkelt: har vi "ett case" i frågan om vite gentemot vår entreprenör?
Dessa punkter är det som reglerar förseningen:
17. Entreprenören äger rätt till erforderlig förlängning av
kontraktstiden, om han hindras att färdigställa kontraktsarbetena
inom kontraktstiden på grund av omständigheter utanför hans
kontroll som han inte skäligen kunde förväntas ha räknat med vid
avtalets ingående samt att han inte heller skäligen kunde ha
undvikit eller övervunnit dess menliga inverkan.
18. Part skall utan dröjsmål underrätta motparten om förhållande som
parten insett eller borde ha insett skulle medföra försening.
Om part underlåter att lämna sådan underrättelse, får han inte
åberopa förhållandet annat än om motparten insett eller borde ha
insett detsamma.
17. Entreprenören äger rätt till erforderlig förlängning av
kontraktstiden, om han hindras att färdigställa kontraktsarbetena
inom kontraktstiden på grund av omständigheter utanför hans
kontroll som han inte skäligen kunde förväntas ha räknat med vid
avtalets ingående samt att han inte heller skäligen kunde ha
undvikit eller övervunnit dess menliga inverkan.
18. Part skall utan dröjsmål underrätta motparten om förhållande som
parten insett eller borde ha insett skulle medföra försening.
Om part underlåter att lämna sådan underrättelse, får han inte
åberopa förhållandet annat än om motparten insett eller borde ha
insett detsamma.
Så enligt min mening.
Tycker entreprenören att det är ritningarna som påverkat förseningen skulle detta sagts vecka 1 inte sista veckan i bygget. Sådan underrättelser ska lämnas skriftligen. Att ritningar saknas uppdagas inte i slutskedet och är då inte en giltig anledning.
Tycker entreprenören att det är ritningarna som påverkat förseningen skulle detta sagts vecka 1 inte sista veckan i bygget. Sådan underrättelser ska lämnas skriftligen. Att ritningar saknas uppdagas inte i slutskedet och är då inte en giltig anledning.
Redigerat:
Hur lång tid tog det för er att leverera konstruktionsritningarna? Och hur mycket längre blev förseningen av andra anledningar?
Är huset klart nu? Har ni fått merkostnader på grund av förseningen som kan motivera att bråka om x antal veckors vite?
Är huset klart nu? Har ni fått merkostnader på grund av förseningen som kan motivera att bråka om x antal veckors vite?
Det låter som ni kan ha rätt till vite. Men har ni någon epots eller annan korrespondens på när konstruktionsritningarna togs fram? I så fall bör datumet flyttas med denna tid, om det tog en vecka så lägg på det. Sen gäller avtalat vite skulle jag hävda.
Hur mycket sparade ni för att E tog fram ritningar utan kostnad?
och hur mycket försening hade ni haft om E inte hade gjort det?
Jag säger inte att du inte har rätt till vite, ( inte heller att ni har) men om ni förhandlar om det, kan det vara bra att ser det goda i motparten med
och hur mycket försening hade ni haft om E inte hade gjort det?
Jag säger inte att du inte har rätt till vite, ( inte heller att ni har) men om ni förhandlar om det, kan det vara bra att ser det goda i motparten med
Om ni avtalat ett specifikt vote, typ 3% av totalsumman eller xkr, per påbörjad förseningsvecka krävs det inte att ni påvisar några merkostnader som grund. OM man inte avtalat vite dock, är man alltid berättigad till skadestånd vit försening som baseras på kostnader....men jag tror inte det gäller ert fall.Vanbeasten skrev:
Jag håller med om att det skall skötas ok, dvs om E bekostade detta men ni eg skulle göra det (det vet vi ju inte) så spela sjusst. Min erfarenhet är dock, för det mesta, att E är bra på att ta betalt men mindre bra på att bygga enligt avtal. Men, ni kan ju haft tur?harry73 skrev:
Jag försöker få mer info från ts och påvisa att det kanske inte alltid är värt att tjafsa om vite om huset trots allt blivit klart inom rimlig tid. Även om man på pappret kan ha rätt till vite.Byggis1976 skrev:
Meningen med vite är inte att det ska vara ett straff för att man inte blev klart den dag som står i avtalet, utan ett incitament för att entreprenören ska bli klar.
Ok, ja mer info från TS krävs. Men förseningsvite är ju en del av avtalet enligt ovan och inget straff. Det skulle ju vara konstigt om det betraktades som straff. Det är lika lite ett straff mot E som att en eventuell vinst för E är ett straff mot kunden.Vanbeasten skrev:
Risken finns att den uteblivna konstruktionsritningen kan ha försenat arbetet. Det är åtminstone en ursäkt som troligtvis kommer att hålla till en viss del. Det är ett problem. Men det bästa Ni kan göra är att förhandla med byggaren. Det är bättre för båda parter om ni kommer överens. I en förhandling ska man utgå ifrån att båda blir nöjda.
Nu åter på plats. Ska se om jag kan ge de svar som behövs:
1) Vi ser vitet främst som ett påtryckningsmedel, men också för att täcka vissa kostnader för dubbelt boende.
2) Byggstart är fördröjd med 6 månader, inflyttning med minst 3 (vad vi vet i dagsläget).
3) Konstruktionsritningar tog 15 timmar att ta fram när det gjordes på uppdrag av oss/arkitekten. Hur många timmar det har tagit för E har vi inte fått information om, inte heller hur lång kalendertid.
4) Vi är väldigt måna om att komma överens med E, men för att kunna föra en bra diskussion underlättar det att vi känner till våra rättigheter.
5) Vi har ett fastställt vitesbelopp och upplägg enligt det underskrivna avtalet som vi är nöjda med.
Hoppas att det var svar som hjälper.
1) Vi ser vitet främst som ett påtryckningsmedel, men också för att täcka vissa kostnader för dubbelt boende.
2) Byggstart är fördröjd med 6 månader, inflyttning med minst 3 (vad vi vet i dagsläget).
3) Konstruktionsritningar tog 15 timmar att ta fram när det gjordes på uppdrag av oss/arkitekten. Hur många timmar det har tagit för E har vi inte fått information om, inte heller hur lång kalendertid.
4) Vi är väldigt måna om att komma överens med E, men för att kunna föra en bra diskussion underlättar det att vi känner till våra rättigheter.
5) Vi har ett fastställt vitesbelopp och upplägg enligt det underskrivna avtalet som vi är nöjda med.
Hoppas att det var svar som hjälper.
Varför blev byggstart förskjutet med 6 månader?
Normalt sett så borde det hela vara ganska vattentätt med vitet. problemet kan vara just konstruktionsritningarna.
Dock så borde det inte förlänga en byggtid med 6 månader.
Men är det så att han pga den uteblivna konstruktionsritningen inte kunde börja i tid och var tvungen att börja med ett annat arbete?
Jag vet att jag är negativ, självklart hoppas jag att ni kommer fram till en lösning som ni är nöjda med. Vitet är bra! och naturligtvis ger det er en fördel vid en förhandling.
Normalt sett så borde det hela vara ganska vattentätt med vitet. problemet kan vara just konstruktionsritningarna.
Dock så borde det inte förlänga en byggtid med 6 månader.
Men är det så att han pga den uteblivna konstruktionsritningen inte kunde börja i tid och var tvungen att börja med ett annat arbete?
Jag vet att jag är negativ, självklart hoppas jag att ni kommer fram till en lösning som ni är nöjda med. Vitet är bra! och naturligtvis ger det er en fördel vid en förhandling.