Däremot har ni fortfarande inte överträtt eran besiktningsklausul (om ni hade en sådan) så kan ni självklart försöka pruta och förhandla. Har ni ett bra läge så att de vill bli av med den men saknar andra intressenter så är det lättare att lyckas. Men är det som du misstänker att de nästan vill backa och hellre sälja till andra så lär du få svårt att pruta en krona.
Du kan aldrig tvinga dem till någonting utan de kan ju krångla så mkt det går för att hellre få er att bryta köpet
Du kan aldrig tvinga dem till någonting utan de kan ju krångla så mkt det går för att hellre få er att bryta köpet
Jag har iofs. hört förut att köparen har en betydligt mindre "skadeståndsrätt" vid kontraktsbrott än vad säljaren har ifall köparen drar sig ur.
Men efterssom en säljare kan få ersättning för mellanskillnaden ifall han måste sälja billigare pga. avhoppad köpare, så borde väl en köpare ha rätt till ersättning om han måste köpa ett dyrare hus när säljaren har hoppat av?
Någon som vet hur denna obalans kommer sig?
Sedan är det väl också så att säljaren kan inte häva ett köpeavtal, säljaren kan däremot på tillträdesdagen vägra skriva på köpebrevet, vilket i praktiken är att häva försäljningen. Men det borde rimligen innebära att köparen bör få ersättning för alla merkostnader som uppstår from. tillträdesdagen, dvs magasinering av möbler, hotell att bo i osv. För även om säljaren skriver ett brev där han häver avtalet så är ju inte det något som köparen behöver acceptera, utan köparen kan ignorera detta fram till tillträdesdagen. Rätta mig om jag har fel.
Men efterssom en säljare kan få ersättning för mellanskillnaden ifall han måste sälja billigare pga. avhoppad köpare, så borde väl en köpare ha rätt till ersättning om han måste köpa ett dyrare hus när säljaren har hoppat av?
Någon som vet hur denna obalans kommer sig?
Sedan är det väl också så att säljaren kan inte häva ett köpeavtal, säljaren kan däremot på tillträdesdagen vägra skriva på köpebrevet, vilket i praktiken är att häva försäljningen. Men det borde rimligen innebära att köparen bör få ersättning för alla merkostnader som uppstår from. tillträdesdagen, dvs magasinering av möbler, hotell att bo i osv. För även om säljaren skriver ett brev där han häver avtalet så är ju inte det något som köparen behöver acceptera, utan köparen kan ignorera detta fram till tillträdesdagen. Rätta mig om jag har fel.
kinglolle skrev:
Jag är dessvärre övertygad om att de hellre låter gården återgå än att pruta på priset. Och inventarierna lovade dem oss så det enklaste är ju att de håller sin del så håller vi vår och avskriver deras ansvar. För jag vet ändå att i praktikten är deras ansvar istortsett 0.
hempularen skrev:
Alla säger olika, var jag än läser så blir jag mer frågande än klok.
Jag har kollat på en lösning och det är att kontakta Kronofogden och göra en sk. Särkild handräckning. Har ingen aning om det fungerar i praktikten men kostar 340kr och är vårt sista hopp om att få behålla inventarierna.
De har muntligt sagt att vi ska få behålla dem och det kan mäklaren vittna på, nu i efterhand så vill de låta sina systrars barn ta vad de vill ha för de har köpt hus och det var itne vad vi kom överens om, priset speglade att vi fick behålla inventarierna men skrevs tyvärr inte in i avtalet. Jag är en väldigt rak person och jag upplevde brodern som visade oss huset som väldigt rak men alla tre var överens om att vi skulle få behålla sakerna. Det känns som att de MÅSTE infria det löftet för husköpet baserade vi på att vi skulle få in pengar vid försäljning av antikviteterna för huset är inte renoverat sedan 1949.
http://www.kronofogden.se/fordigsom...orelaggande.4.14db52b102ed4e5fe380005212.html
Redigerat:
Tråkig situation ni hamnat i. När vi köpte vår andra gård hade vi en liknande situation med lösöret. Alla utvändiga inventarier och jordbruksmaskiner etc skulle ingå och vi skrev till och med ett avtal på detta men vi specificerade aldrig de olika sakerna och rätt som det var när vi kom dit hade gubben sålt en av traktorerna... nej den hade aldrig ingått, sen plockade han med sig det ena och det andra och ändrade sig och höll på och uppfyllde aldrig det som han hade gått med på att göra... tömma alla kostallar och hästboxar t.ex. Inget kunde vi göra eftersom det inte stod angivet vilka saker som ingick när vi skrev avtalet. När vi köpte detta stället skulle alla inventarier också ingå och vi tog upp detta, även mäklaren tog upp det, med säljarna och de var helt överens med oss men nämnde ett par saker de ville ha som minne. Sen när vi kom dit hade dte plockats i alal skåp och tagits bort och slängts massor. Jag ringde säljaren och hon hävdade då att de sakerna ingick ju inte för det var ju hennes döttrars de hade bara förvarat dem där och det var aldrig meningen att de skulle ingå. Det blir nog ofta så att man lovar vitt och brett men sen inser man att man ångrar sig trots allt och förmodligen tänker man olika. De hade säkert inte tänkt lura oss men för dem var det ju så givet att alla saker inte ingick i huset fast vi antog det när de fanns där.
Om man öppnat upp och tagit bort ett golv så är det ju ganska lätt att titta på blindbotten, iallafall i ett gammalt hus. Låg det såg- eller kutterspån under golven? Isåfall kan man ju flytta på den och lyfta upp blindbottnen för att se ner i krypgrunden, brädorna som brukar utgöra blindbotten ligger nästan alltid löst och man behöver ju bara ta upp precis där skadorna varit. Inget som förstör något eller som syns efteråt och inget som säljarna borde ha något att opponera sig mot. Om det varit läckor vid elementen kan man byta bara de brädorna och isoleringen där, att ta upp och gräva ur och sedan gjuta är ju mer jobb och ett hus med gjuten platta är inte motsvarande det ni köpte ens utan fuktskadorna. För ett gammalt hus är det säkert inte den bästa lösningen heller.
Vad menar du med att golven är öppnade men att man inte kan se på blinbottnen utan att öppna?björn_a skrev:
Om man öppnat upp och tagit bort ett golv så är det ju ganska lätt att titta på blindbotten, iallafall i ett gammalt hus. Låg det såg- eller kutterspån under golven? Isåfall kan man ju flytta på den och lyfta upp blindbottnen för att se ner i krypgrunden, brädorna som brukar utgöra blindbotten ligger nästan alltid löst och man behöver ju bara ta upp precis där skadorna varit. Inget som förstör något eller som syns efteråt och inget som säljarna borde ha något att opponera sig mot. Om det varit läckor vid elementen kan man byta bara de brädorna och isoleringen där, att ta upp och gräva ur och sedan gjuta är ju mer jobb och ett hus med gjuten platta är inte motsvarande det ni köpte ens utan fuktskadorna. För ett gammalt hus är det säkert inte den bästa lösningen heller.
Sophie skrev:
De har bara öppnat precis vid elementen, såklart. De vill ju inte ha med det att göra. Jag har inte haft tillgång till det när det öppnades, det är försäkringsärende och nu är det inplastat med avfuktare så jag kommer inte åt det.
Men oavsett fukten, det är ju "påväg att fixas" försäkringsbolaget bör ju trycka på att det ska motsvara ett likvärdigt skick, och det har vi sagt att vi inte accepterar något annat.
Vårt huvudintresse är inventarierna som vi blivit lovade, jag är övertygad om att det är värt långt över 100,000kr.
Vi köpte huset med anledning av att inventarierna skulle ingå och vi tänkte att det skulle bekosta större delen av renoveringen.
Vi vill bara vara säkra på att det inte är fukt eller mögelskadat eftersom jag är allergiker, resten kan vi ta mot den ekonomiska ersättningen vi blivit lovade i form av lösöret.
Så lösöret är så svårt att specificera, då får jag helt enkelt begära en specifikationslista på ALLT utom tavlor och bilder, heltenkelt.
Redigerat:
Ah det är inplastat då förstår jag hur du menar. Och att de bara öppnat vid elementen gissade jag. Men ändå, du borde ju kunna få kräva att få bryta plasten för att titta hur det ser ut om du sen ska skriva på om en friskrivning. Som ett sorts villkor från dig för att ge dem vad de vill ha liksom. Om det ligger sågspån är det inte alls säkert att det blivit stora skador bara för att det läckt vatten. Spån och trä kan ju ta upp och avge vatten utan att bli förstört. Det ser förmodligen värre ut än vad det är, särskilt om det "bara" var i vintras det gick sönder. Stod det och läckte vatten länge? Vet du det? eller såg de till att stänga av systemet och tömma det när de upptäckte att det gått sönder andra gången?
Jo jag tror nog att det enda som fungerar är att specificiera allt eller eventuellt fotografera allt tillsammans med dem och sen verkligen se till att allt det som finns på fotona finns kvar. När jag upptäckte att de varit och tagit saker i vårt hus tog jag foton på allt för man glömmer så sjukt mycket saker och jag kan ju nu i efterhand se hur mycekt som plockats ut här efter den gången, fast det var inte värdefullt (en del var men inte merparten) och inget som jag så gärna ville ha ändå att det var lönt eller värt att tjafsa om. I ert fall däremot om det är värdefulla gamla möbler borde ni kanske ta dit en auktionsfirma och be dem värdera vad ni skulle kunna få för att sälja allt och sen får ni väl antingen be säljarna att låta allt stå kvar och de slipper även städningen eller så får de sänka priset med motsvarande summa och städa. Jag hade ju självklart valt det senare för att slippa städa
Ett alternativ är ju annars att värdera sakerna och låta syskonbarnen köpa demn av er om de så gärna vill ha dem (troligt är väl att de bara vill ha om det är gratis iofs ). Ni kan ju lova att de får köpa dem till ett visst pris som ni inte förlorar på.
Jo jag tror nog att det enda som fungerar är att specificiera allt eller eventuellt fotografera allt tillsammans med dem och sen verkligen se till att allt det som finns på fotona finns kvar. När jag upptäckte att de varit och tagit saker i vårt hus tog jag foton på allt för man glömmer så sjukt mycket saker och jag kan ju nu i efterhand se hur mycekt som plockats ut här efter den gången, fast det var inte värdefullt (en del var men inte merparten) och inget som jag så gärna ville ha ändå att det var lönt eller värt att tjafsa om. I ert fall däremot om det är värdefulla gamla möbler borde ni kanske ta dit en auktionsfirma och be dem värdera vad ni skulle kunna få för att sälja allt och sen får ni väl antingen be säljarna att låta allt stå kvar och de slipper även städningen eller så får de sänka priset med motsvarande summa och städa. Jag hade ju självklart valt det senare för att slippa städa
Ett alternativ är ju annars att värdera sakerna och låta syskonbarnen köpa demn av er om de så gärna vill ha dem (troligt är väl att de bara vill ha om det är gratis iofs ). Ni kan ju lova att de får köpa dem till ett visst pris som ni inte förlorar på.Sophie skrev:Ah det är inplastat då förstår jag hur du menar. Och att de bara öppnat vid elementen gissade jag. Men ändå, du borde ju kunna få kräva att få bryta plasten för att titta hur det ser ut om du sen ska skriva på om en friskrivning. Som ett sorts villkor från dig för att ge dem vad de vill ha liksom. Om det ligger sågspån är det inte alls säkert att det blivit stora skador bara för att det läckt vatten. Spån och trä kan ju ta upp och avge vatten utan att bli förstört. Det ser förmodligen värre ut än vad det är, särskilt om det "bara" var i vintras det gick sönder. Stod det och läckte vatten länge? Vet du det? eller såg de till att stänga av systemet och tömma det när de upptäckte att det gått sönder andra gången?
Jo jag tror nog att det enda som fungerar är att specificiera allt eller eventuellt fotografera allt tillsammans med dem och sen verkligen se till att allt det som finns på fotona finns kvar. När jag upptäckte att de varit och tagit saker i vårt hus tog jag foton på allt för man glömmer så sjukt mycket saker och jag kan ju nu i efterhand se hur mycekt som plockats ut här efter den gången, fast det var inte värdefullt (en del var men inte merparten) och inget som jag så gärna ville ha ändå att det var lönt eller värt att tjafsa om. I ert fall däremot om det är värdefulla gamla möbler borde ni kanske ta dit en auktionsfirma och be dem värdera vad ni skulle kunna få för att sälja allt och sen får ni väl antingen be säljarna att låta allt stå kvar och de slipper även städningen eller så får de sänka priset med motsvarande summa och städa. Jag hade ju självklart valt det senare för att slippa städa
Det hade sått och läckt, är ca 100l i systemet men jag vet inte hur mkt som rinner ut när det tappar trycket.
Jag har redan fotodokumenterat allting (inte född i fastun
Vi har redan kommit överens om att de inte ska städa och att de skulle läma inventarierna som betalning för att slippa städa (jag är övertygad om att det skulle ta 2personer minst 1månad att städa ut allt) det är fullt från golv till tak överallt.
Sedan står det en traktor i ladan som är värd ca 40k och den skulle också ingå.
Jaja jag har lite mer kött på benen iallafall!
Bra att du fotat...
Jo fast om de nu ändrat sig och ändå vill ta saker så kan de ju vara bra att ha en värdering på alla saker och "hota" med att de istälelt får sänka priset. Som det är nu vill de ju äta kakan och ha den kvar. De vill plocka vad de vill ha men ändå slippa städa. Precis så var det här. Allt skulle ingå försäkrade de oss flera gånger och ändå plockade de sen flera saker som inte var värda pengar men som jag ville ha och som framförallt inte var deras att ta och sen lämnade de resten och all städning till oss. Vi har också fullt från golv till tak i alla hus så jag vet hur det är att röja ut sånt och hur mycket tid det tar och då vill man ha nåt för det liksom, vi har redan gjort det på förra gården där det dessutom i princip bara fanns skit kvar efter att han sålt den ena traktorn som var värd en del pengar.
Även om de skriver en lista på vad som inte ska ingå så kan ni aldrig hävda att det saknas andra saker egentlgien eftersom det inte finns på papper vad som borde funnits där. De kan hävda att det var saker som itne hörde till gården etc så enda sättet att vara säker är att skriva ner allt som finns och få dem att underteckan att det ska ingå alternativt få dem att skriva under på att allt som du fotat ska stå kvar.
Jo fast om de nu ändrat sig och ändå vill ta saker så kan de ju vara bra att ha en värdering på alla saker och "hota" med att de istälelt får sänka priset. Som det är nu vill de ju äta kakan och ha den kvar. De vill plocka vad de vill ha men ändå slippa städa. Precis så var det här. Allt skulle ingå försäkrade de oss flera gånger och ändå plockade de sen flera saker som inte var värda pengar men som jag ville ha och som framförallt inte var deras att ta och sen lämnade de resten och all städning till oss. Vi har också fullt från golv till tak i alla hus så jag vet hur det är att röja ut sånt och hur mycket tid det tar och då vill man ha nåt för det liksom, vi har redan gjort det på förra gården där det dessutom i princip bara fanns skit kvar efter att han sålt den ena traktorn som var värd en del pengar.
Även om de skriver en lista på vad som inte ska ingå så kan ni aldrig hävda att det saknas andra saker egentlgien eftersom det inte finns på papper vad som borde funnits där. De kan hävda att det var saker som itne hörde till gården etc så enda sättet att vara säker är att skriva ner allt som finns och få dem att underteckan att det ska ingå alternativt få dem att skriva under på att allt som du fotat ska stå kvar.
Varning! Har det vattenburna systemet frusit kan du inte vara säker på att det inte gått sönder på fler ställen i väggar och golv som inte syns. Räkna med att kolla igenom hela det vattenburna systemet om du ska köpa detta hus. Installera ett nytt vattenburet system idag ligger runt 150.000:-.
huggan skrev:
Vi ska mäta med brandkårsutrustning i helgen, vi ser fluktationer på 3meter genom betong d^_^b
Men det är också en klausul vi arbetar på, att rören SKA va hela.
Jag är hantverkare så några 150,000 kostar det då inte...
Men visst kan man pruta på det!Har f.ö hämtat proppar och skall provtrycka systemet imorgon.
Redigerat: