Är bank ett skyddat namn i Sverige?
Svar: jaBananskalare skrev:
https://lagen.nu/2004:297#K1P9S1
Tack! Då var det som jag trodde!
Är det kredit institut skojarna kallar sig för?
Är det kredit institut skojarna kallar sig för?
Nja...Z Zodde skrev:
"Under 2008 fick Riksgälden uppdraget att lämna statliga garantier för bankers upplåning. Handelsbanken var den enda av de fyra stora bankerna i Sverige som inte behövde ta stöd i någon form från skattebetalarna och behövde inte heller be aktieägarna om kapitaltillskott, det vill säga göra en nyemission. Av de fyra stora svenska bankerna var det endast Handelsbanken som skapade ett positivt aktieägarvärde under den turbulenta femårsperioden 2007-2011."
https://www.handelsbanken.com/sv/om-koncernen/handelsbanken-genom-historien
Kanske skall man tillägga att de säkert tagit emot stöd om det hade givit ett positivt finansnetto. Tack vare Handelsbankens begränsade riskexponering, goda likviditet och stöd från andra globala partners kunde inte Handelsbanken ta emot stöd från Riksbanken utan att påverka finansnettot negativt. Det är ju inte "gratis" att ta emot stöd även om just bankerna faktiskt fick låna pengar på obestämd tid utan att amortera... det höjs (höjdes just nu kanskePär Sköld skrev:
fortfarande röster att bankerna bör återbetala stödet med jämna intervaller. Helt rimligt kan tyckas sett till de ohemuliga vinster som producerats under de senaste 15 åren.Det är en försköning av verkligheten.Kanske skall man tillägga att de säkert tagit emot stöd om det hade givit ett positivt finansnetto. Tack vare Handelsbankens begränsade riskexponering, goda likviditet och stöd från andra globala partners kunde inte Handelsbanken ta emot stöd från Riksbanken utan att påverka finansnettot negativt. Det är ju inte "gratis" att ta emot stöd även om just bankerna faktiskt fick låna pengar på obestämd tid utan att amortera... det höjs (höjdes just nu kanske
De likviditetsfrämjande åtgärder som riksbanken sjösatte utnyttjade SHB i lika stor grad som de andra bankerna (billigare funding). Annars hade konkurrenssituationen blivit sned. Alla banker handlar på en och samma interbankmarknad.
”För att göra det lättare för bankerna att finansiera sig kortfristigt och för att underlätta handeln på interbankmarknaden skapade Riksbanken vid en rad tillfällen nya och kompletterande möjligheter att få lån, så kallade lånefaciliteter.
Man kan dela upp Riksbankens generella åtgärder för att stärka likviditeten i banksystemet i följande kategorier:
- erbjudanden om lån i svenska kronor på längre löptider än normalt
- erbjudanden om lån i andra valutor än svenska kronor
- ökad tillgång till krediter, exempelvis genom att acceptera fler säkerheter än tidigare och låta fler institut låna av Riksbanken
Kanske skall man tillägga att de säkert tagit emot stöd om det hade givit ett positivt finansnetto. Tack vare Handelsbankens begränsade riskexponering, goda likviditet och stöd från andra globala partners kunde inte Handelsbanken ta emot stöd från Riksbanken utan att påverka finansnettot negativt. Det är ju inte "gratis" att ta emot stöd även om just bankerna faktiskt fick låna pengar på obestämd tid utan att amortera... det höjs (höjdes just nu kanske
Ingen tror väl att SHB av princip skulle säga nej till ”billiga pengar” från Riksbanken?
Gäller det garantier är det en annan sak. SWED, SEB å Den Danske låg ju pyrt till i Baltikum. Men stödjande åtgärder kan ges på många sätt.
Exakt, tror man att det handlade om ideologi eller etik bakom att inte ta emot stödet är man helt fel ute... Men HB hade rustat sig för en kris som var mindre omfattande och som skulle minska de andra bankernas inflytande och kapital, kanske till och med göra dem möjliga för splittring och uppköp. Det hade varit ett drömscenario för HB. Istället var de bankerna tvungna att räddas för att inte helt rasera "marknaden" (aka våra hus, vår ekonomi och våra arbetsgivares ekonomi) och Handelsbanken var säkert grymt upprörda. De hade ju sparat i onödan, pengar de hade kunnat generera vinst på fram tills krisen.Z Zodde skrev:
De tänkte definitivt inte så. Visserligen var de inte drabbade i Baltikum men ingen visste då hur lång å djup krisen skulle vara. SHB hade näppe varit betjänta av en kris i hela systemet så nåt drömscenario om andra banker gått på knäna tror jag inte på. ”Sparat i onödan”???
Varit mer konservativ och inte expanderat i Baltikum än närmare sanningen imho.
De såg till att säkra en del av sina tillgångar för att kunna klara.
Värdet på allt konstigt banker spekulerar i var ganska ganska lågt. så det var ingen större förlust..
Så är det absolut. I Ingen annan bank har lokala kontorschefen så hög status och självbestämmande (kreditbeslut tas nära kund/låg risk) När sen Egna personalen är största ägare har det hållit banken borta från större fusioner och att bli uppköpta.Jonatan79 skrev:
Men nya tider… oktogonen på väg att avvecklas så vem vet vad som sker framöver.