Hål i badrumsgolv, dolt fel?

[mojojoby]

Tycker man har all anledning att misstänka något när profilen sitter där fodret skall vara.

Man kan inte köpa hus med skygglappar o sen kräva ersättning från säljare för varje fel man hittar.

Eftersom man verkar vars fullt medveten om dolda fel och kunna undersöka o felsöka efter inflytt. Varför inte kavla upp ärmar innan köpet istället ?

Börjar bli lite tröttsamt med dessa smått nedvärderande kommentarer. Alla har uppenbarligen inte samma koll/kunskap, därför kommer man hit för råd men det är nog första och sista gången.

Har verkligen inte krävt ersättning för allt jag hittat utan bara löst problemen när de uppkommit. Återigen största frågan är inte pengar här utan hur stort problem det faktiskt är, och om det är något som går under dolt fel är det klart det ska anmälas annars bara bita i det sura äpplet.

 

[TypRätt]

Börjar bli lite tröttsamt med dessa smått nedvärderande kommentarer. Alla har uppenbarligen inte samma koll/kunskap, därför kommer man hit för råd men det är nog första och sista gången.

Har verkligen inte krävt ersättning för allt jag hittat utan bara löst problemen när de uppkommit. Återigen största frågan är inte pengar här utan hur stort problem det faktiskt är, och om det är något som går under dolt fel är det klart det ska anmälas annars bara bita i det sura äpplet.

Problemet med dolt fel är att det inte är något som du "anmäler" till någon så får du pengar för vad det kostar att fixa. Processen för dolt fel där säljaren inte frivilligt går med på att ge dig en summa du är nöjd med är helt enkelt att du stämmer säljaren i tingsrätten, på summan som som är den antagna skillnaden i försäljningspris om det uppdagade felet hade varit allmänt känt vid försäljningen. Alltså hade du och andra köpare gett lägre bud om detta felet hade varit uppdagat. Det behöver även röra sig om förhållandevis stora belopp för att det över huvud taget ska dömas i frågan, kommer inte ihåg men tror det kan röra sig om ca 250k eller så.

 

[Kilrain]

Det var med andra ord möjligt att upptäcka vid en besiktning. Förenklat så omfattar besiktningsplikten allt som går att besiktiga utan att förstöra. Om det krävs att någonting monteras bort som därefter går att återmontera så ingår det således i besiktningsplikten.

Låter som en tveksam tolkning. Att riva bort en dörr måste ju ses som en förstörande åtgärd. Man kan inte säga ”Men den går ju att sätta tillbaka”. I så fall skulle det gälla typ allt. Väggar, golv, tak...

Att lossa en skruv för att öppna en lucka måste man nog förväntas göra. Men inte riva bort en dörr.

 

[anis16]

Börjar bli lite tröttsamt med dessa smått nedvärderande kommentarer. Alla har uppenbarligen inte samma koll/kunskap, därför kommer man hit för råd men det är nog första och sista gången.

Har verkligen inte krävt ersättning för allt jag hittat utan bara löst problemen när de uppkommit. Återigen största frågan är inte pengar här utan hur stort problem det faktiskt är, och om det är något som går under dolt fel är det klart det ska anmälas annars bara bita i det sura äpplet.

Tyvärr blir det oftast så här i de trådarna som har ämnen med mest "ångest". Om man söker på "dolt fel" här på BH så hittar du en rad liknande trådar men kontentan brukar vara samma, dvs att det är svårt att göra anspråk mot tidigare ägare med hänsyn till andra synliga fel borde indikerat att det även finns saker som är dolt. Kanske reflekterar nivån på svaren ångestnivån på ämnet?

En annan typ av trådar är där säljaren prompt vill ha friskrivningsklausul även på dyrare objekt. Då funderar man på att det kanske beror på att många säljare ser risken att köpare försöker dra "dolt fel"-kortet för minsta detalj.

En tredje typ av tråd är från säljare som blivit kontaktade av köpare med en "dold fel"-lista efter köpet...

 

[klaskarlsson]

Dolt fel: Dvs att ålder poch övrigt skick inte indikerade på felet och att det inte gick att upptäcka OCH att det skulle medfört lägre köpeskilling.

Du kan ju alltid anmäla detta som dolt fel till säljarna - det kostar inte mycket. Du behöver ju dock veta hur stor skadan är: Är det en omfattande fuktskada som medför totaltrenovering, eller lite silikon som skall till för att laga det - blir ju en viss skillnad.

Om dom sedan bestrider detta, eller deras försäkringsbolag om dom har en sådan försäkring gör det, så är troligen det bästa att du helt enkelt fixar det på lämpligast sätt. Känns inte som ett klockrent case med ett äldre badrum med en drös andra anmärkningar, vilket ju skulle kunna indikera att en utökad undersökning vore på sin plats...

 

[HJ-C]

... Misstanke om skada finns och golvet lutar helt fel så vattnet rinner åt fel håll, det är en hel del tokigheter och man blir bara trött på att hitta mer och mer.

Ska du kalla "misstanke om skada" för "dolt fel" i tingsrätten? Du vet väl inte ens hur det är gjort, vad som har hänt, eller om det är ett fel alls eller bara som det saknas lite mjukfog över tätskiktet? Eller?

 

[Düsseldorff]

Låter som en tveksam tolkning. Att riva bort en dörr måste ju ses som en förstörande åtgärd. Man kan inte säga ”Men den går ju att sätta tillbaka”. I så fall skulle det gälla typ allt. Väggar, golv, tak...

Att lossa en skruv för att öppna en lucka måste man nog förväntas göra. Men inte riva bort en dörr.

Du gör dig dummare än du förmodligen är. Jag utgår från att du förstår skillnaden mellan att demontera och förstöra. Förklara nu för mig hur du demonterar en vägg, ett golv och ett tak och sedan monterar desamma.

 

[Demmpa]

Om det kostar mycket eller inte är inte frågan här. Det är ett öppet hål rätt ner i golvet och inte korrekt utfört som mäklare påstod.

Även om det skulle vara ett tekniskt fel som är dolt och som inte går att upptäcka vid en noggrann undersökning så är det inte säkert att det klassas som "dolt fel".

Felet ska inte heller vara förväntat med tanke på bl.a. bostadens ålder, skick och pris.

Felet ska även påverka marknadsvärdet.

Sen är det bara skillnaden mellan förväntat lägre pris och det faktiska priset som man kan få ersättning för.