Jo, men nu menade jag alltså för att inte förstöra grannsämjan för all framtid. Det är ju ändå trappen som är det mest idiotiska i detta fall tycker både jag och TSlbgu skrev:
Vi får ändå anta att grannen inte byggde trappan för att hälsa på TS, men för att kunna gå ner för att underhålla slänten. Så länge trappan är bygglovsbefriad har TS inte så mycket att säga om trappan (förutom att den ligger för en liten bit på TS tomt)
Grannen kan bygga en altan utformad som läktare på slänten och använda den för att titta ut över TS gräsmatta om han vill, och TS kan inte hindra honom.
Så om TS stör sig på trappans läge men grannen vill ha den precis där den ligger nu, är det bara att gilla läget, för det är grannens trappa och den ligger på grannens fastighet.
Att släntfoten ligger på TS tomt kan han såklart påtala för grannen, men om vi nu förutsätter att allt beror på ett fel är det lite dumt att göra det nu när grannens trädgård är anlagd och grävmaskinen är långt borta. Jag tycker att det är rätt så ingripande att nu tvinga grannen att ändra slänten, det borde TS göra direkt när den las dit.
Grannen kan bygga en altan utformad som läktare på slänten och använda den för att titta ut över TS gräsmatta om han vill, och TS kan inte hindra honom.
Så om TS stör sig på trappans läge men grannen vill ha den precis där den ligger nu, är det bara att gilla läget, för det är grannens trappa och den ligger på grannens fastighet.
Att släntfoten ligger på TS tomt kan han såklart påtala för grannen, men om vi nu förutsätter att allt beror på ett fel är det lite dumt att göra det nu när grannens trädgård är anlagd och grävmaskinen är långt borta. Jag tycker att det är rätt så ingripande att nu tvinga grannen att ändra slänten, det borde TS göra direkt när den las dit.
Felet blir väl inte mindre bara för att grävmaskinen kört därifrån.harry73 skrev:
Det är väl bara att göra om och göra rätt. Om det så skulle ske med handkraft, så skall väl inte TS godta detta med argumentet att grävmaskinen inte är där nu.
Det enda det berättar för grannen är att han kommer undan med vad som helst. En granne som beter sig så måste sättas på plats annars blir det bara värre. Hur kan man tycka att det är OK att grannen 'stjäl' en del av ens tomt?Johnsson 56 skrev:
Det ser ut att kunna bli jobbigt om TS skaffar hund eller småbarn och egentligen vill ha ett staket runt tomten, men istället är där en trappa man ideligen måste hindra småttingen från att krypa uppför.
Jag hade velat kräva att släntens intrång på TS fastighet skulle grävas bort och planas ut, förslagsvis med en liten mur/L-stöd. Nuvarande utformning borde kunna avskräcka framtida köpare som själva vill kunna planera sin trädgård och bestämma över den, och inte upplåta bortersta metern som skötselyta och gångstråk för grannen.
Jag hade velat kräva att släntens intrång på TS fastighet skulle grävas bort och planas ut, förslagsvis med en liten mur/L-stöd. Nuvarande utformning borde kunna avskräcka framtida köpare som själva vill kunna planera sin trädgård och bestämma över den, och inte upplåta bortersta metern som skötselyta och gångstråk för grannen.
Intressant ståndpunkt. Du menar alltså att TS inte skall göra något eftersom att han haft sin chans i byggfasen, och om han inte tog den då, så får han vackert leva med att grannen tagit en del av hans tomt i besittning?harry73 skrev:
Vad menar du vidare med att det är "lite dumt" att rätta till fel i efterhand? Tycker snarare tvärt om att det är väldigt dumt att inte rätta till felet så snart som bara möjligt.
Den här typen av inbyggda fel i fastigheten kommer bara att bli till besvär i framtiden vid en försäljning.
Om vi för ett ögonblick bortser från släntens vara eller icke vara och ser på det ekonomiskt, så tycker jag att det är en i högsta grad olycklig affär. Här i Uppsala kostar en tomt på ca 800m2 i runda slängar 2-3 milj beroende på läge, vilket ger ett ungefärligt m2 pris på 3000:-. I det här fallet har 10 m2 gått förlorade vilket ger en ekonomisk skada på ca 30 000. Varför skall TS ge grannen 30 000:- utan någon som helst motprestation? Jag skulle inte det iaf.
Redigerat:
Gör en deal med grannen.
Grannen anlägger staket ovan slänt
Ts åtar sig att sköta slänten
Granne kommer ju aldrig se slänten däremot kommer ts göra detta.
Isåfall har du turen att ha en färdig trappa när du ska förhandla med grannen 😄👍
Grannen anlägger staket ovan slänt
Ts åtar sig att sköta slänten
Granne kommer ju aldrig se slänten däremot kommer ts göra detta.
Isåfall har du turen att ha en färdig trappa när du ska förhandla med grannen 😄👍
Gräv undan slänten i samråd med grannen och gå ihop och investera i Gabioner som stöd, Grannen får större tomt utan slänt och du slipper allt annat besvär.. Vill han inte det så övertala honom, går inte det så kör över honom..
Om jag förstår saken rätt så markerades tomtgränsen ut först efter att grannen anlagt slänten, och det var först då som TS insåg att slänten låg på hans tomt. Det som är lite intressant i detta då, tycker jag, är att få veta exakt var TS gräsmatta slutade när grannen anlade sin slänt. Har grannen grävt bort 40cm från befintlig gräsmatta, eller har grannen anlagt slänten då att den anslöt mot slutet på befintlig gräsmatta?
Det är min poängFrankesson skrev:
Om vi antar att ts som nyinflyttad nybyggare har stenkoll på tomtgränsen och inte var bortrest då grannen anla slänten, borde han så snart som möjligt berätta om felet för grannen och be honom att rätta till snarast. Att vänta gör det onödigt svårt och kostsamt för grannen att rätta felet. Det tycker jag är dumt.
Att slanten ligger delvis på ts tomt gör inte tomten mindre. Det är inget som hindrar honom att ta marken i anspråk och sätta staket längs gränsen.Frankesson skrev:
Så 30tkr i skada är en överdrift