Grannen har sökt bygglov för dubbelt så stort hus som detaljplan tillåter

[toolman77]

Är det någon i tråden som faktiskt kan det här med vad gamla daterade detaljplaner som trådens 60 år gamla byggnadsplan faktiskt reglerar 2022?

Planerna ska ju tolkas utifrån syftet med dem och i något samtal med en bekant bygglovshandläggare har jag förstått att de ger viss flexibilitet vid bygglovsansökningar. Men hur då? Med vilket lagstöd? Finns det HD/MÖD-domar som man borde läsa?

Här är vad jag fått från länsstyrelsen om gamla detaljplaner:

Sammanfattningen är att de gäller tills de ändras.

Fastigheten XX omfattas av stadsplan från 1932.
Enligt 5 punkten i övergångsbestämmelserna till PBL följer att en
sådan äldre plan ska gälla som detaljplan. Detaljplanen anses antagen
med stöd av den upphävda plan- och bygglagen (1987:10), ÄPBL.
Detaljplanens bestämmelser ska därför tolkas utifrån ÄPBL och den
äldre plan- och byggförordningen (1987:383), ÄPBF, samt den praxis
som gällde under ÄPBL (se punkten 5 i övergångsbestämmelserna till
PBL och Mark- och miljööverdomstolens dom den 11 januari 2018 i
mål nr P 2030-17). Bygglovsansökan, som kom in till nämnden efter
den 2 maj 2011 då plan- och bygglagen (2010:900), PBL, trädde i
kraft, ska däremot prövas med stöd av PBL. (jfr Mark- och
miljööverdomstolens dom den 26 mars 2015 i mål nr P 5588-14 och
dom den 27 april 2016 i mål nr P 8739-15).

 

[Kane]

Ni här som tycker att fastighetsägare ska få bygga planstridigt.
Var tycker ni gränsen går?
Ska man få bygga dubbelt så stort?
25% för stort? Tre gånger för stort? Bygga vad som helst var som helst?
Ett lägenhetshus med 5 våningar mitt i ett villaområde?
Jag förstår faktiskt inte hur ni resonerar.

DP bör följas som normalfall. Men är den gammal och otidsenlig och flera andra byggt markant större än vad DP tillåter så tycker jag att alla skall få göra det.

 

[seniorkonsult]

Detaljplanen är det juridiskt bindande dokumentet som handläggaren måste följa, gör hen inte det så begår hen tjänstefel. Men som många känner till, så tillåts ofta mindre avsteg från detaljplanen, upp till ca: 10%. Så snart en handläggare inser att en ansökan innehåller avsteg från detaljplanen, så måste hen göra ett grannhörande.

I detta fall verkar det finnas en luddig skrivelse som kan ge en handläggare utrymme att välja att inte göra ett grannhörande, även vid större avvikelser. Men de måste ändå informera grannar om att ett bygglov har beviljats och när bygglovet vinner laga kraft, fram tills detta datum har man rätt att överklaga. Om man inte litar på postgången, så kan man även hitta alla beviljade bygglov på Post och Inrikes tidningars hemsida, men i så fall bör man söka minst en gång i månaden för att hinna överklaga innan det är för sent.

Det är värt att påpeka att ”byggnadshöjd” inte är samma sak som nockhöjd och att höjden på nybygget i tråden kanske håller sig inom de nämnda 10% avsteg som kan tillåtas. Däremot är avsteget när det gäller ytan så stort att det borde vara skäl för handläggaren att göra ett grannhörande. Men då kan handläggaren mycket väl peka på skrivelsen om ”särskilda skäl”. Ett sådant skäl skulle kunna vara att fastigheten ska omvandlas till ett permanentboende.

Det är svårt att uttala sig om vad som är rätt och fel i denna tråd, det är tyvärr många som valt sida och verkar veta vad som har hänt. Jag har svårt att tro att en 22 åring, om det nu stämmer, skulle vara så slipad när det gäller bygglovsansökningar att hen försöker få igenom en ansökan utan att först ha gjort förfrågningar hos byggnadsnämnden. Men jag måste säga att om jag ville bygga ut mitt hus och om grannen skulle sätta sig emot p g a detaljplanen…samtidigt som grannens hus är lika stort?…så skulle jag inte bli så glad. Om det är nu är det som skett i tråden, det kan ju vara helt fel.

Det har ingen betydelse vad grannen har byggt. Bygglovsansökan gäller ”ditt” hus och behandlar enbart detta.

 

[Tilt]

Det har ingen betydelse vad grannen har byggt. Bygglovsansökan gäller ”ditt” hus och behandlar enbart detta.

Det har självklart betydelse för hur ”jag” reagerar om en granne gör en erinran med argumentet att nybyggnationen ”är för stor”, samtidigt som samma granne med samma detaljplan har ett lika stort eller större hus.

 

[seniorkonsult]

Det har självklart betydelse för hur ”jag” reagerar om en granne gör en erinran med argumentet att nybyggnationen ”är för stor”, samtidigt som samma granne med samma detaljplan har ett lika stort eller större hus.

Nej, byggnadsnämnden avgör. Det kan finnas andra orsaker. På senare år har nämnderna blivit mer vaksamma när begreppet likabehandling kommit in.

 

[Tilt]

Ändra till permanentboende kräver enl bygglagar planändring. Trots det har många kommuner släppt igenom lagvidriga ansökningar.

Gäller det detta område? Utan att ha sett detaljplanen, men läst TS länkar så kan jag konstatera att området ska användas för ”bostädsändamål”.

 

[seniorkonsult]

Gäller det detta område? Utan att ha sett detaljplanen, men läst TS länkar så kan jag konstatera att området ska användas för ”bostädsändamål”.

Det skall iså fall vara inskrivet i planbestämmelserna.

 

[Tilt]

Nej, byggnadsnämnden avgör. Det kan finnas andra orsaker. På senare år har nämnderna blivit mer vaksamma när begreppet likabehandling kommit in.

Du har missförstått poängen: byggnadsnämnden avgör inte hur jag reagerar, de avgör inte om jag tycker att jag har blivit orättvist behandlad. Sedan kan jag f ö överklaga byggnadsnämndens beslut i tre instanser.

 

[MetteKson]

Svara på remissen och hänvisa till gällande DP. Sen kan ju grannen ta till de s.k. Attefallsreglerna som gör möjligt att bl.a. göra tillbyggnad på max 15 m2 utöver vad DP tillåter.

Eftersom du fått remiss från komunen, svara på det sakligt och hänvisa till gällande DP

TS har inte fått något grannehörande (det du kallar remiss) från kommunen (om hen inte fått det efter sitt senaste postade inlägg). Hen har begärt ut handlingarna på eget initiativ.

 

[eemeliie]

Ändra till permanentboende kräver enl bygglagar planändring. Trots det har många kommuner släppt igenom lagvidriga ansökningar.

Var i PBL står det? Fritidsboende och permanent boende är båda bostadsändamål så vitt jag vet.

För övrigt tycker jag TS ska fråga handläggaren om de gjort någon bedömning av ansökan än. Om kommunen vill pröva avvikelsen så invänta grannehörandet. Även om man får göra undantag ska det enligt planen ske utan olägenhet och då bör man rimligen fråga grannarna vilka olägenheter som kan tänkas uppkomma. Då borde TS också få ta del av vilka särskilda skäl grannen anger för att få undantag från planen och kan argumentera mot det.
Kom ihåg att grannehörandet inte är ett tillfälle för dig att godkänna eller inte godkänna avvikelsen, du får bara komma med synpunkter. Väldigt vanligt här att man tror man kan "säga nej" till grannens bygge men kommunen avgör vad som godkänns i slutändan. Så var saklig och beskriv hur det påverkar ditt boende och din möjlighet att använda din tomt.

Sen är det alltid värt att överklaga sånt här om det slutar med ett beviljat bygglov, så att undantagen blir prövade av högre instans. Kommuner gör inte alltid rätt och kanske testar för att se om det håller.

 

[kortis]

Hur ska han gilla läget om han inte gillar läget?
Jag förstår TS totalt. Man flyttar till ett ställe för man tycker om läget eller omgivningen och sen kommer folk och våldtar hela kvarteret. Om det dessutom strider mot DP så finns all anledning att agera.
Hoppas bara för TS att marodören inte är i samma whisky- eller hockeyklubb som bygginspektorn.

Frågan är väl vem som har tolkningsföreträde. Vem är normal? Jag har fått skäll när jag o barnen grillade korv på en 5000 kvm stor tomt mitt i vintern

 

[Richard Beiron]

Men då kan man ju lika gärna skita i att ha detaljplaner alls, de ska ju vara en guide i hur området kommer att bebyggas för att man som potentiell husköpare ska kunna veta vad man kommer få som grannfastighet i en nära framtid. Om de skulle få bygga stort hus skulle deras fastighets pris reflekterat detta och varit dyrare och vår fastighet kostat mindre.

Jag tar gärna emot svar som har med frågan att göra. Du har ju uppenbarligen inte kollat på detaljplanen eller deras ritning.

Skrev du inte att det i detaljplanen fanns en mening där kommunen ger sig rätten att göra avvikelser från planen? De flesta kommuner (tror jag) är välvilligt inställda till att ändra delar av sommarstugeområden till helårsboenden med allt vad det innebär då det genererar skatteintäkter.

 

[VidarH]

Kul att det äntligen dyker upp något som man kan titta på i verkligheten om jag vill ta en minimal omväg när jag ska ner till min kära mor nästa gång.
Det mesta av bebyggelsen på Onsala-halvön är ju gamla fritidshus som blivit ombyggda de senaste 40 åren eller avstyckade tomter. Min mors hus var den andra eller tredje permanentbostaden i sitt kvarter (köptes som ren tomt då det begav sig) och numera är det bara ett hus kvar som inte är "modernt" men det kommer att bli ändring på det inom fem år misstänker jag. (ägarens ålder är hög) Onsala, och Kungsbacka, har bra med klirr i kassan så det är ju en välvilligt inställd kommun som gillar att få invånare så det är förmodligen lite enklare att modernisera bebyggelsen än vissa lite tvära kommuner.

 

[seniorkonsult]

Skrev du inte att det i detaljplanen fanns en mening där kommunen ger sig rätten att göra avvikelser från planen? De flesta kommuner (tror jag) är välvilligt inställda till att ändra delar av sommarstugeområden till helårsboenden med allt vad det innebär då det genererar skatteintäkter.

Det är bara det att för permanentboende tillkommer vissa ytterligare krav, t ex tillgänglighet till och inom bostaden bl a avseende dörrbredder, rumsfunktioner, trappor, energibesiktning, kökets och sovplats läge mm.

 

[OlssonX]

Just say no?
Och motivera dig väl.
Ifrågasätt också på ett sakligt sätt varför handläggaren alls överväger att godkänna något som strider mot bestämmelserna inom planlagt område.
Om du vet att det förhåller sig som du beskriver och lov ändå övervägs är något fishy.
Sitter det nybakade obildade högljudda skenbart handlingskraftiga kommunpolitiker i nämnden och dilettantar?
Tyvärr inte ovanligt numera att nyblivna kommunalpolitiker med noll erfarenhet vill visa sig handlingskraftiga genom att kommendera tjänstemän att ta beslut som ligger långt utanför politikerns jurisdiktion.
Det är därför vissa kommuner har rena strömhoppen från tjänstemannasidan.
Och ja, det är olagligt.

Vi köpte hus för två år sen med sommarhus som granne, förra året sålde ägarna det och en 22-årig kille köpte fastigheten.

Enligt detaljplanen får man bygga max 60 kvadrat i huvudbyggnad och det nuvarande huset är 53.

Jag har precis fått deras bygglovsansökan från kommunen där de vill bygga ut befintliga huset med ungefär 60 kvadrat till, alltså 53+60, detta borde väl vara helt omöjligt för dem att få igenom? Höjden på huset blir också för hög gentemot detaljplanen.

Dessutom hamnar huset ca 6 m från vårt garage vilket borde vara förbjudet pga brandskyddsregler?


Lägger med bilder på deras planritning i ansökan och på detaljplanen från 60-talet som enligt byggavdelningen på kommunen fortfarande gäller men att det finns en mening där det står ”byggnadsnämnden äger dock, där särskilda skäl föreligga, medgiva undantag härifrån, där sådant prövas utan olägenhet kunna ske.” Vad innebär det?

När vi köpte vårt hus kollade vi detaljplanen noga och antog att man inte skulle kunna bygga ett stort bostadshus på tomten bredvid efter den nya PBL antogs.