Nej det har jag inte men som sagt, det är mycket i ett lands infrastruktur som är känsligt, ex kommunikationssystem, vattenförsörjning och avlopp, transport infrastruktur, sjukhus och vårdinrättningar, livsmedelsförsörjning, gaseldningar, energiverk av olika slag o.s.v. Skulle nog säga att man generellt har mer respekt för att ge sig på kärnkraftverk, iallafall på ett vis så att de utgör en stor risk.H heimlaga skrev:
Att ha ett beredskaps lager av ved ser jag inte som något problem? Ja absolut, skorstenen kan behövas en genomgång om man plötsligt behöver elda i den men om det är nödsituation är jag övertygad om att man hittar ett vis att värma sig på om man har ved hemma. Själv skulle jag troligen komplettera med gasolvärmare under kortare tider.
Måste man absolut hålla igång vedeldade så är det bättre att effektivisera fjärrvärmeverken. Vi pratar då till den breda allmänheten och inte till enstaka skogshuggare som uppenbarligen kan få ihop en bättre lokal cirkel.
Allt är dyrt nu, inflationen har sprungit iväg rejält men elen har inte varit särskilt dyr den senaste tiden. Tror vår elräkning har legat på 300 kr / månader eller något åt det hållet och då värmer vi 240 m2 med luft/värmepump. På det kör vi ganska mycket elektronik så jag är imponerad av att vedeldarna tjänar in pengar på sin ved.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 059 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 059 inlägg
Modeller och bedömningar. Inga hårda data. Och dessutom bygger den på svaga epidemiologiska samband gällande hälsoeffekterna. Ingen peer-review och inte publicerat i en vetenskaplig tidskrift. Inte genomförd av oberoende forskare som står fria från de som betalar. Referenslistan tar endast begränsat upp internationell vetenskaplig forskning som är publicerad med sedvanlig peer-review-process. Detta är inget användbart och kan inte ens klassas som vetenskap - det är resultatet av myndighetspolitik. Den svagaste typen av rapport som ligger bra nära vilken servettskiss som helst. Lägg inte tid på detta.B bakterie skrev:
Självklart har jag läst första posten men i en tråd som är över 50 sidor lång är det inte ovanligt att ämnet glider iväg. Man gör jämförelser och utsvävningar som inte alltid är direkt relaterad till TS. Efter att tittat igenom tråden kan man konstatera att även du har ett par poster som inte direkt relaterar till TS första post. Man kan också misstänka en viss förkärlek till korta och snärtiga svar.F fribygg skrev:
Oavsett, låt oss återgå till TS problematik. Mitt råd är att lämna en anmälan till kommunen, har du tur kommer de ut och mäter, har ni rätt så kan grannen få restriktioner.
Om kommunen inte visar intresse, undersök om det finns något vis att mäta föroreningarna. Du pratade om att ni har en luftrenare i hemmet, dessa brukar ha inbyggd sensor, ger den utslag? Om inte kanske ni kan hitta någon privat verksamhet som kan hjälpa er med en analys. Värt att veta är att vedeldning kan lukta starkt men behöver inte vara extra skadlig för det.
Kommer ni ingen var men vill absolut inte flytta så är sista alternativet att hitta något att förhandla med grannen om. Börja med någon aktivitet som blir en tagg i sidan hos grannen men se till att hålla er inom lagen och gör det på ett "snyggt" vis. Själv skulle jag som sagt elda ris när vinden ligger på mot grannen, mest för att de ska inse vilket problem det kan vara.
Ja det är väl tyvärr den vanliga "forskningen" när miljöfanatikerna håller på... Inte värt att ens läsa för ju mer man läser och tar reda på desto längre ifrån verkligheten inser man att det ligger.. innehåller ofta så många gissningar och antaganden och baseras på andras lika felaktiga gissningar för att försöka få fram "bevis" i miljöns anda för att försöka få fler svagsinta att tro på dessa fantasier.
Den respekten existerar uppenbarligen inte i Rysslands militär och inte heller hos diktatorn Putin och hans gäng. Jag råder dig att läsa på om vad som har pågått i Zaporitzja under ockupationen innan du kommer med den sortens svepande uttalanden. Bland annat har de saboterat kylningen totalt så nu kör man sedan månader med diverse nödriggningar för att undvika härdsmälta i de stoppade reaktorerna.I Ironside skrev:
Annan infrastruktur är också känslig. Så sent som för några veckor sedan saboterade ett kinesiskägt fartyg den enda gasledningen som leder till Finland (förutom de avstängda ledningarna från Ryssland). Uppenbarligen skedde sabotaget på ryskt uppdrag med beräkningen att finländska flottan inte vågar sänka ett fartyg under "neutral" kinesisk flagg.
Hur många fungerande eldstäder och skorstenar och hur mycket fungerande utrustning för vedproduktion tror du finns kvar när vedeldning har varit förbjuden i låt oss säga 20 år?
Vem kommer att äga skogen som inte längre får användas och som få har råd att behålla när levnadskostnaderna galopperar?
Vem äger en fungerande traktor och en kran och en skogskärra och en vedklyvare och en motorsåg som inte har fått användas på 20 år?
Tror du veden hugger sig själv och flyger ut ur skogen?
Du minns kanske hur det gick med Sveriges beredskaps ånglokomotiv? Efter 50 år i förråd fanns det inga anställda kvar på SJ som kunde köra dem och så hittade kontorsråttorna på en uppdiktad historia om att ingen längre kan reparera eller köra ånglokomotiv och så såldes de till skrotning. Bland annat påstods det att ingen längre kan gjuta babbitslager. Maken till dålig ursäkt hör man sällan men det väsentliga är att beredskapen avväcklas när de som fattar besluten aldrig har sett utrustningen användas.
Den breda allmänheten av vedeldare i dag är de som du kallar "enstaka skogshuggare". Den vedmängd som stadsbor köper och eldar är alldeles obetydlig jämfört med den mängd som folk producerar för eget bruk. Jag råkar vara litet halvbekant med den överlägset största vedhandlaren som säljer färdigtorkad ved till konsumenter i Vasa-trakten och den vedmängden som han omsätter i året motsvarar ungefär vad folket i en vanlig mindre by producerar för eget bruk varje år.
Elektriciteten blir dyrare när det blir kallt skall du se. I förra vintras låg väl priset på 4 kronor kilowattimmen i stora delar av Sverige om jag minns rätt. På den här sidan av riksgränsen var det bara aningen billigare.
Du kan omöjligt värma 240 kvadratmeter mitt i vintern med en vanlig luftvärmepump i något klimat som liknar vårt. Det går över förväntan om luftvärmepumpen orkar värma 24 kvadratmeter till dräglig inomhustemperatur när det är riktig vinter. Att den skulle göra det för 300 kronor i månaden är bisarrt såvida du inte hör till det lyckliga fåtalet som äger en gammal forsrättighet och arrenderar ut den åt ett vattenkraftsbolag i utbyte mot avdrag på elräkningen.
Vad är du ute efter?
Tycker TS skaffar sig en ”rök” o börjar röka ål. Den här tråden har ju trasslat in sig. Själv tycker jag det luktar mysigt med vedeldning. Luktar julstämning, något jag alltid gillar när man kommer ut på landet om vintern. Har dock en granne några hus bort (förort Sthlm) som enbart värmer med vedpanna och han brukar stå med tigersågen o såga upp sura EU pallar som han ”fått” av någon. Då vet man att Lützen väntar… då luktar det faktiskt inte julmys direkt.
Mina praktiska försök visade att kombinationen bildäck och flamskyddade textilier gav läckra gröna lågor. Följt av rejäl huvudvärk.Alfredo skrev:
Människan har eldat i två miljoner år. Felet idag är att vi bor för tätt. Egentligen borde alla ha minst 1 km avstånd till alla grannar. Då hade mälardalen haft några tusen invånare istället för ett par miljoner. Alla skulle då kunna elda i fred, hur mycket som helst.
Jag anar dock att om jag föreslår att jordens befolkning på sikt ska minskas från miljarder till miljoner för att möjliggöra riskfri vedeldning kommer FruNilsson att anklaga mig för att vara en aggressiv vedeldare. 😁
Så är det. Jag blev bara nyfiken på var siffrorna kom ifrån, och det visade sig vara det här.
Jag sällar mig själv till skaran vedeldare som glatt eldar på utan oro för hälsan, varken min egen eller andras. Jag borde kanske tydliggjort det, så jag inte riskerade hamna på en sida i debatten som jag faktiskt inte står på. Men jag kan förstå att rök kan vara irriterande. Inte minst efter att jag fått baksug i en pipa, så all rök från upptändningen hamnade i tvättstugan i källaren. 😀
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 059 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 059 inlägg
Ingen skugga ska falla på dig, det är inte din rapport!B bakterie skrev:
Jag menar bara att en dålig rapport som denna inte ska ligga till grund för bedömningar av hur många som verkligen dör (eller lever längre!) av vedeldning. Vi har ju ingen aning om detta och allt som finns är hemmasnickrade servettskisser som denna rapport.
Redigerat:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 059 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 059 inlägg
Och kanske 1000 personer per år får sin livsgnista i rutinen kring sin vedhantering och därmed överlever ett år till p g a småskalig vedeldning? När det kommer sådana här tal som mer eller mindre dragna ur röven på en population på 10 milj så blir det hela bara tramsigt.T TypRätt skrev:
Men jag tror vi kan enas om att sniffa vedrök regelmässigt inte är en bra idé för hälsan.
Det är svårt att extrapolera effekterna av luftföroreningar till väldigt låga nivåer. Däremot är det ingen tvekan om att höga nivåer rök är dödligt. Rök har dödat människor så länge man haft eld inomhus.
Min siffra kommer dock från SCB och är ca så många som dör i bränder, utgår ifrån att röken direkt eller indirekt dödar nästan samtliga. Dvs pga rökgaser ser du för dåligt för att ta dig ut eller svimmar av innan du kommit ut. Värmen kanske slår i sista spiken men utan rök tror jag närmare samtliga kunnat klara sig om än med brännskador.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 059 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 059 inlägg
Det är också min förståelse av frågan. Och bevisbördan ligger ju på den som vill påstå något.H HenrikHuslöse skrev:
Att något är svårt att adressera med naturvetenskaplig metod ger ju inte frikort för att påstå saker utan god vetenskaplig grund. Då får man helt enkelt konstatera: "Vi vet inte, tillbaks till ritbordet. Vi återkommer när vi faktiskt har en tillförlitlig metod."
Och det finns ju en metod: naturliga experiment.
De enda som säkert kan sägas dö av vedeldning är de som får ett träd över sig, sätter motorsågen i benet eller annat olycksrelaterat i samband med hanteringen.
Allt är som @fribygg brukar skriva, ett antal minuter livslängd kortare beroende på just de partiklarna.
Lika säkert som att de tusentals årligen som dör pga partiklar som genereras av dubbdäcksslitaget inte dör direkt utan också med antal minuter i snitt, samma gäller faktiskt rökning då långt ifrån alla rökare dör väldigt mycket tidigare pga sin korkade vana att aktivt suga i sig skiten.
Det är statistik och inget annat, som bygger på antaganden.
Om någon kan ge en lista på personer som via dödsattester bevisar att NN dog som direkt följd av att ha fått i sig vedrök, andats in partiklar från asfalt, svetsrök, vägdamm, vulkanutbrott samt inte minst skogsbränder, eller allt annat som som lämnar ifrån sig partiklar vill jag se den.
Men det är förstås ogörligt då ytterst få personer dör pga direkt exponering av något av ovanstående, allt kommer smygande och adderas till det som till slut gör att vissa faller över kanten.
Och då är vi tillbaka på minuter förkortad livslängd igen.
Så om vi tar Fribyggs uppskattade siffror som bas, vedeldning 7 min, dubbslitaget 15 min, skogsbränder 3 min, vulkanutbrott 2 min, vägdamm 2 min, passiv rökning 10 min, PTSD kopplat till noja över alltsammans 10 år.
Se där, nu har vi siffror som vi kan relatera till och som är säkerställda på samma sätt som övrigt hittepå i den här tråden
Allt är som @fribygg brukar skriva, ett antal minuter livslängd kortare beroende på just de partiklarna.
Lika säkert som att de tusentals årligen som dör pga partiklar som genereras av dubbdäcksslitaget inte dör direkt utan också med antal minuter i snitt, samma gäller faktiskt rökning då långt ifrån alla rökare dör väldigt mycket tidigare pga sin korkade vana att aktivt suga i sig skiten.
Det är statistik och inget annat, som bygger på antaganden.
Om någon kan ge en lista på personer som via dödsattester bevisar att NN dog som direkt följd av att ha fått i sig vedrök, andats in partiklar från asfalt, svetsrök, vägdamm, vulkanutbrott samt inte minst skogsbränder, eller allt annat som som lämnar ifrån sig partiklar vill jag se den.
Men det är förstås ogörligt då ytterst få personer dör pga direkt exponering av något av ovanstående, allt kommer smygande och adderas till det som till slut gör att vissa faller över kanten.
Och då är vi tillbaka på minuter förkortad livslängd igen.
Så om vi tar Fribyggs uppskattade siffror som bas, vedeldning 7 min, dubbslitaget 15 min, skogsbränder 3 min, vulkanutbrott 2 min, vägdamm 2 min, passiv rökning 10 min, PTSD kopplat till noja över alltsammans 10 år.
Se där, nu har vi siffror som vi kan relatera till och som är säkerställda på samma sätt som övrigt hittepå i den här tråden