Nja, en allmänning har man väl oftast rätt att vandra på enligt allemansrätten och då kan man anse sig vara "part i målet" och anmäla till kommunen att man inte längre kan beträda allmänningen pga allt skräp.
Jo, självklart vet jag det. Men missuppfattade kanske ditt inlägg. Jag trodde att du menade att bara allmänningens ägare kunde klaga på tomtägarens utbredning och ville få fram att det kan även andra göra som känner sig berörda.
Medlem
· Blekinge
· 10 232 inlägg
Jag fattar inte att du kör den hårda vägen: otillåten verksamhet, skriven på fel ort, inget tillstånd för miljöfarlig verksamhet, hela baletten.
Begär in all info från kommunen och länsstyrelsen. Det är inte svårt!
Begär in all info från kommunen och länsstyrelsen. Det är inte svårt!
Det var fel inte mig du avsåg i ditt inlägg ovan, Tomas_Blekinge?
Jag har inget direkt att tillföra gällande frågan om grannen gjort sig skyldig till någon form av miljöbrott, men det finns en hel del exempel på att personer, efter många års processande, kan dömas att mot vite städa upp sin tomt.
Ett exempel i närheten som också är lite komiskt med tanke på trådens omnämnande av miljöpartister rörde själva landstingsrådet: http://vlt.se/nyheter/hallstasura/1.3128098-expolitiker-domd-for-miljobrott
Jag skulle dock råda dig att skippa en anonym anmälan. Prata med grannen och se ifall det går att komma någonstans framåt - att få med grannen på åtgärder är enda sättet något kommer kunna ske snabbt och under trevliga former. Om inte det går, anmäl öppet utan anonymitet. Många reagerar mycket mer negativt på en anmälan som är anonym, eftersom de upplever det så fegt, och de kan då bli än mer stridsvilliga. Om de då ändå kan lista ut vem anmälan antagligen kommer ifrån blir skadan ännu större.
Ett exempel i närheten som också är lite komiskt med tanke på trådens omnämnande av miljöpartister rörde själva landstingsrådet: http://vlt.se/nyheter/hallstasura/1.3128098-expolitiker-domd-for-miljobrott
Jag skulle dock råda dig att skippa en anonym anmälan. Prata med grannen och se ifall det går att komma någonstans framåt - att få med grannen på åtgärder är enda sättet något kommer kunna ske snabbt och under trevliga former. Om inte det går, anmäl öppet utan anonymitet. Många reagerar mycket mer negativt på en anmälan som är anonym, eftersom de upplever det så fegt, och de kan då bli än mer stridsvilliga. Om de då ändå kan lista ut vem anmälan antagligen kommer ifrån blir skadan ännu större.
En kommunpolitiker från Borgholms kommun har riskerat att få vite pga ovårdad tomt och hus i Köpingsvik, kommer inte ihåg hur det hela slutade, http://www.barometern.se/oland/lublin-hotas-av-vite/
Han är mer eller mindre rikskänd för att han strular "konstant". Han har (haft) en gammal Volvo Duett som han har kört runt i trots att den har haft körförbud och varit oskattad.
Han är mer eller mindre rikskänd för att han strular "konstant". Han har (haft) en gammal Volvo Duett som han har kört runt i trots att den har haft körförbud och varit oskattad.
TS har fortfarande inte kunnat styrka någon "miljöfarlig verksamhet". Att bara ha diverse fordon parkerade är knappast miljöfarligt i sig. Tycker att det mest verkar vara obefogat gnäll. Lite som när stadsbor köper fritidshus i ett fiskeläge, och att sedan klaga på att luktar fisk...
Det finns som jag ser det två saker i det här ärendet att ta fast på vad gäller myndighetsingripanden.
Att grannen kör berusad, där finns givetvis bevisproblem. Gäller att få dit polisen när det sker.
Och att grannen använder kommunens allmäning som upplag/tomt. Den saken borde vara enklare för kommunen att agera på.
Att blanda in miljöfarlighet tror jag är döfött, att tomten ser skräpig ut, kanske men mest troligt att kommunen inte ville eller kan göra något åt det.
Att grannen kör berusad, där finns givetvis bevisproblem. Gäller att få dit polisen när det sker.
Och att grannen använder kommunens allmäning som upplag/tomt. Den saken borde vara enklare för kommunen att agera på.
Att blanda in miljöfarlighet tror jag är döfött, att tomten ser skräpig ut, kanske men mest troligt att kommunen inte ville eller kan göra något åt det.
Jag tror nog att miljöförvaltningen skulle kunna se detta som en miljöfarlig verksamhet.Cujo skrev:
Det faller under miljöbalken och det lär finnas risk för buller samt ev risk för läkage av miljöfarlig media.
Närheten till vattnet ställer ju högre krav.
Dock så innebär inte miljöfarlig verksamhet direkt ett förbud utan bara ett tillstånd där verksamhetsutövaren får visa att denne sköter sina kort rätt gällande miljö och får återkommande kontroller beroende på hur allvarlig kommunen bedömer verksamheten.
Så grejorna blir säkert kvar hursomhelst
Redigerat:
Medlem
· Västernorrland
· 2 108 inlägg
Den saken är lättare att göra något åt. Men då är det inte miljölagstiftningen som används.ovelau skrev:
Ägaren till mark som används för otillåten uppställning ber kronofogden att skaffa bort sakerna.
Samma om det sker körning på allmänningen. Ägaren kan då anmäla skadegörelse och begära ersättning.
Beror lite på vad du menar med allmänning här - samfällighet som förvaltas av förening eller planlagt som allmän plats?
Om det är kommunen som äger marken så pratar du med deras markförvaltare el.likn.
Hur långt ute på landet är vi, handlar det om gamla bysamfälligheter som inte har aktiv förvaltning?