Husägare
· Bergeforsen
· 1 727 inlägg
Du har framförallt inte rätt att vara otydligt ironisk!RoTe skrev:
@Xaktly
”Hela grejen med att släppa en envarsgripen är en seglivad myt.”
Jag har iofs tyckt att det verkat märkligt, men ändå trott att det stämt. Framförallt för att det var på en utbildning på polishögskolan jag fick lära mig det. Vet du om det har ändrats, men lever kvar som en myt, eller om det alltid varit fel?
”Hela grejen med att släppa en envarsgripen är en seglivad myt.”
Jag har iofs tyckt att det verkat märkligt, men ändå trott att det stämt. Framförallt för att det var på en utbildning på polishögskolan jag fick lära mig det. Vet du om det har ändrats, men lever kvar som en myt, eller om det alltid varit fel?
Även om det känns lockande så är risken att du åker på misshandels dom och varje gång du hamnar i bråk resten av livet så är du automatiskt den våldsamme som alltid orsakar bråk kommer vara standard i varje gång du kommer i kontakt med myndigheter och rättsväsende..M mollson skrev:
Eller alternativ två dagen efter du pucklat på "puckot" och känner dig skitduktig så blir du nedslagen bakifrån av flera stycken maskerade personer med basebollträn och får tillbringa några år av livet med att lära dig gå och äta ur en plastslang och det var trots allt du som började med våld istället för samtal..
Nej låt poliser diskutera och upprätthålla lagen istället om nån stör dig vid ditt hem , det är helt enkelt betydligt smidigare och mindre riskfyllt och man slipper oftast ev följdproblem
Polisen ger ibland instruktion att släppa den gripne då de inte pallar att komma. Inte helt kosher men vad ska man göra. Beslutet kan man dock inte ta på eget bevåg.X Xaktly skrev:
Grunden med allt våld/tvångsmedel under nödvärn/laga befogenhet är att det är bedömningssport. Att binda typ Akilov vs att binda din jobbiga granne...
Grövre stripes är vanskliga, var får du dom ifrån, hur tillser du att de inte spänns för hårt? Problemet med att binda är att moderera användningen, har du bundit ordentligt är den gripne still och ska då knytas loss igen
Men allt landar på bedömningssporten hos polis/åklagare. Hemfridsbrottet av tjafsande granne läggs ner med vändande post.
Övriga ev brott, misshandel, olaga frihetsberövande etc har klart högre straffvärde och lär undersökas noggrannare.
Som ingenjör går jag visserligen alltid vilse i juridiken då jag försöker applicera logik i sammanhanget
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Problemet är nog inte bristen på logik, utan att det finns väldigt många svårbestämda parametrar.rotbackarn skrev:
Straffrätten är exempelvis strikt logisk i att något måste vara definierat som ett brott för att du ska kunna dömas för det om du bevisats begå handlingen. Den brottskatalog som därför finns kräver relativt vida definitioner, som i någon mån måste tolkas av någon. Och då har vi inte kommit in på bevisning än: vad är ett rimligt tvivel? Det kan inte gärna matematiskt beräknas med en formel som kokar ner till p<x; eller det är väl just det det kan, men man sätter aldrig siffror på det.
Så det är nog inte logiken som saknas i juridiken, mer att det är luddiga definitioner av om ett villkor är uppfyllt eller ej – men det kanske ur något perspektiv är en del av logiken.
Eller ännu värre, tipsa honom om PlejdM mollson skrev:
ja jo men många förmildrande omständigheter i det där fallet som är orsaken till att han lyckas gå fri från straff.. långt ifrån vanligt att man lyckas slingra sig fri på det där viset..eller ska vi säga ha bra timing med psykisk ohälsaZ zapy skrev:[länk]
några av dom förmildrande omständigheterna ur minnet
psykiskt sjuk när det hände men frisk sen vid rättegången..
upprepade besök ,hot ,mobbing ,våld mot sonen och att han trodde dom var där för att döda sonen och att dom hade baseboll trä med sig och att dom som var där tillhörde nåt gäng som brukade bråka med sonen och ställde till med en hel del annat jäkelskap..
Dessutom skedde det 2007 så har hänt en hel del i lagboken sen dess så jag skulle säga att chansen att gå straff fri idag om samma sak hände idag är minimal
så ja visst finns det dom som brukat våld mot folk på sin gård som var där utan lov och skadat dom / dödat och ända klarat sig undan straff för det man gjort men det är inte rätt väg att gå för ett lyckligt liv.. dessutom satt ju pappan häktad ett halvår och fick väl även betala nåt skadestånd..
Så jag anser egentligen att det är ett rätt dåligt argument i den här tråden och knappast ska ses som att man har rätt att skjuta och skada folk om dom står på din gräsmatta och skriker otrevligheter det krävs betydligt mer än så för att få bruka nåt självförsvar än kränkt gräsmatta.. och butthurt feeelings över att nån står och skriker nåt skit
Utan man bör nog ringa polisen och få personen iväg motad om den stängda dörren inte förstods som tillräckligt avvisande
Här har även en advokat försökt förklara nödvärn och rätten att försvara sig och en förtydling ang att det i fallet i rödby var en fördel att pappan var berusad..så kallad nödvärnsexcess som ju också är en del av att pappan kunnat undgå ytterligare straff
"
Fråga: Hur mycket våld har man rätt att använda i självförsvar om man blir överfallen, utan att riskera att själv bli misstänkt/åtalad för misshandel? Han ni något exempel på ett fall där självförsvaret gått för långt?
Svar: Regleringen av nödvärn, eller ”självförsvar”, finns i Brottsbalkens 24 kapitel. I 1§ stadgas att nödvärnsrätten ger oss alla en rätt att använda våld för att avbryta ett pågående eller överhängande brottsligt angrepp mot en person eller mot egendom, när någon begår hemfridsbrott (vägrar lämna ens bostad efter tillsägelse) och i några andra fall.
Tanken med lagen är att man ska ha rätt att försvara sig eller skydda sin egendom utan att bli dömd för brott om man använder våld. Det väsentliga är att våldet inte är uppenbart oförsvarligt. För att bedöma om våldet är uppenbart oförsvarligt tar man hänsyn till omständigheterna kring gärningen, dvs antalet personer som attackerar en, om de är beväpnade eller inte och hur stor skada som hade skett om angreppet inte hade avvärjts.
Generellt sett så har en person med nödvärnsrätt en relativt bred marginal till sin fördel när man bedömer agerandet. Det kan vara tillåtet att möta våld med grövre våld om omständigheterna kräver det. T.ex. skulle det kunna vara tillåtet att hota med en kniv om det är flera obeväpnade personer som omringar en och hotar att misshandla en. Det kan finnas situationer när det är tillåtet att använda skjutvapen om man möts av vapen.
Det finns en stor mängd exempel på när självförsvar gått för långt och personer har dömts. I 24 kapitlet 6 § Brottsbalken finns också en regel för just när man gått över gränsen för nödvärnsrätten. Då kan gärningen ändå vara ansvarsfri (att man inte döms för brott) om det föreligger så kallad nödvärnsexcess. Man har då gått över gränsen, men på grund av omständigheterna ”svårligen kunnat besinna sig”. Den här regeln kan tillämpas när en person t.ex. varit utsatt för långvarig psykisk press av angriparen eller upplevt angreppet som extremt allvarligt.
Regeln om nödvärnsexcess är den enda regeln i svensk straffrätt där berusning kan åberopas som en omständighet som medfört att den som försvarat sig använt för mycket våld i självförsvar. Enkelt uttryckt kan man säga att ingen ska behöva räkna med att bli angripen och det faktum att man på sin fritid kan vara berusad ska inte drabba en negativt om någon valt att angripa en. Advokatbyrån Martin Cullberg har stor erfarenhet av att både försvara personer misstänkta för alla former av misshandel och hjälpa personer som utsatts för misshandel. När det gäller grov misshandel eller synnerligen grov misshandel kan vi åta oss uppdrag över hela Sverige."
källa http://martincullberg.se/nodvarn/
"
Fråga: Hur mycket våld har man rätt att använda i självförsvar om man blir överfallen, utan att riskera att själv bli misstänkt/åtalad för misshandel? Han ni något exempel på ett fall där självförsvaret gått för långt?
Svar: Regleringen av nödvärn, eller ”självförsvar”, finns i Brottsbalkens 24 kapitel. I 1§ stadgas att nödvärnsrätten ger oss alla en rätt att använda våld för att avbryta ett pågående eller överhängande brottsligt angrepp mot en person eller mot egendom, när någon begår hemfridsbrott (vägrar lämna ens bostad efter tillsägelse) och i några andra fall.
Tanken med lagen är att man ska ha rätt att försvara sig eller skydda sin egendom utan att bli dömd för brott om man använder våld. Det väsentliga är att våldet inte är uppenbart oförsvarligt. För att bedöma om våldet är uppenbart oförsvarligt tar man hänsyn till omständigheterna kring gärningen, dvs antalet personer som attackerar en, om de är beväpnade eller inte och hur stor skada som hade skett om angreppet inte hade avvärjts.
Generellt sett så har en person med nödvärnsrätt en relativt bred marginal till sin fördel när man bedömer agerandet. Det kan vara tillåtet att möta våld med grövre våld om omständigheterna kräver det. T.ex. skulle det kunna vara tillåtet att hota med en kniv om det är flera obeväpnade personer som omringar en och hotar att misshandla en. Det kan finnas situationer när det är tillåtet att använda skjutvapen om man möts av vapen.
Det finns en stor mängd exempel på när självförsvar gått för långt och personer har dömts. I 24 kapitlet 6 § Brottsbalken finns också en regel för just när man gått över gränsen för nödvärnsrätten. Då kan gärningen ändå vara ansvarsfri (att man inte döms för brott) om det föreligger så kallad nödvärnsexcess. Man har då gått över gränsen, men på grund av omständigheterna ”svårligen kunnat besinna sig”. Den här regeln kan tillämpas när en person t.ex. varit utsatt för långvarig psykisk press av angriparen eller upplevt angreppet som extremt allvarligt.
Regeln om nödvärnsexcess är den enda regeln i svensk straffrätt där berusning kan åberopas som en omständighet som medfört att den som försvarat sig använt för mycket våld i självförsvar. Enkelt uttryckt kan man säga att ingen ska behöva räkna med att bli angripen och det faktum att man på sin fritid kan vara berusad ska inte drabba en negativt om någon valt att angripa en. Advokatbyrån Martin Cullberg har stor erfarenhet av att både försvara personer misstänkta för alla former av misshandel och hjälpa personer som utsatts för misshandel. När det gäller grov misshandel eller synnerligen grov misshandel kan vi åta oss uppdrag över hela Sverige."
källa http://martincullberg.se/nodvarn/
Instämmer.P polaris78 skrev:
Den psykiska ohälsan etableras dock av psykiatrin och den var ju "tillfällig sinnesförvirring" som i sig är normalt i trängda situationer.
Det man vill få fram är om man varit där eller inte.
Du jobbar alltså kommunalt/statligt och spenderar större delen av arbetsdagen på BH och är rädd för att någon ska slösa på dina skattepengar för att dom ringer polisen...Nyfniken skrev:
Diskussionen om nödvärn verkar ha spårat ur. Om det handlar om att grannen tycker att TS eldar för mycket så är väl riktlinjerna ett par gånger i veckan? Ska man elda mer behöver man skaffa en panna, och en tillräckligt lång skorsten.