Någon har sagt att demokrati är ett dåligt styrelseskick, men andra är sämre. Samma för ett rättssamhälle. ”Sunt förnuft” är något ganska relativt.mikethebik skrev:
Som jag sa, kommer att följa dina råd när det gäller forum. Eftersom vi har samma ambition att forumet ska vara fokuserat och ha bra kvalité har jag också ett förslag till dig och andra som kommenterar inläggen: Fokusera på sakinnehållet i inlägget och klargör tydligt varför du anser att det är fel eller olämpligt, inte att du tycker det.Z Zodde skrev:
Att bemöta inläggen med invektiv och kommentarer som skrivklåda och killgissningar m.m. tillför inget i sak, men riskerar att skapa en pseudodiskussion i forumet (som här). Och du lika väl som jag kan bidra till att undvika det genom att (som det ofta kommenteras) man har en saklig och trevlig ton.
Ha det bra!
"Sunt förnuft" kan inte ersätta juridik, så det är bra att vi har lagar. "Sunt förnuft är varken sunt eller förnuftigt" hävdade en tänkare en gång i tiden. Det ligger mycket i det. Den enes sunda förnuft är den andres galenskap.
För att det inte ska bli kaos behöver vi gemensamma regler, dvs lagar. Samhället får stadga av lagar. Det förfaller utan lagar.
Som vanligt håller jag inte med dig.
Lagar är ett nödvändigt ont. Det fungerar utan dessa i samhällen upp till ca 500personer. Över det behövs det formella regler. Under det går det ändå.
Lagar är ett nödvändigt ont. Det fungerar utan dessa i samhällen upp till ca 500personer. Över det behövs det formella regler. Under det går det ändå.
...och även om man inte köper det resonemanget så går det inte att förneka att lagar är praktiska ibland, tex när man vill klämma åt en jobbig granne som snor ens tomtyta, och vill ha hela statens tyngd på sin sida.P pmd skrev:
Nej, så ser nu inte lagen ut. Om någon placerar ett bilvrak på din mark för att bli av med eländet har du en mycket lång och krånglig period framför dig. Du får absolut inte transportera bilen till skroten eller flytta den överhuvudtaget. Du måste begära handräckning av kronofogden. Och det kan bli väldigt tidsödande då kronofogden kanske inte kan identifiera ägaren. Denne måste delges ett beslut att flytta bil bilen. Det finns gott om exempel på stackars hederliga människor som har bilvrak på sin mark år ut och år in utan ha rätt att avlägsna skräpet. Våra lagar är totalt obegripliga i det avseendet. Byråkrati vinner över sunt förnuft.H Harald Blåtumme skrev:
Det är rätt begripligt. Du får inte ge dig på andras egendom. Jag skulle dock flyttat på det och räknat med att jag inte blir bestraffad för brottet.
Vad är det du inte håller med om?D Daniel 109 skrev:
Oavsett om det är lagligt eller inte så är det definitivt inte hemfridsbrott.K Kullatorp skrev:
Föreslår att ni läser bifogad länk, i princip samma situation. https://lawline.se/answers/far-vi-slanga-fore-detta-inneboendes-sakerJonatan79 skrev:
Jag fick på fingrarna tidigare i tråden då jag skrev att det kunde vara ett brott, så jag nöjer mig med att citera Lawline och påpeka att även de säger att det kan utgöra ett brott, inte att det säkert gör det. Intressantare för TS om han skull råka läsa det här är att enligt citatet säger Jordabalken att om någon lämnar något på annans tomt tillfaller det ägaren 6 månader efter att han bett den andre att flytta det. Är det tillämpligt i TS fall kan han efter 6 månader hämta minigrävaren som det talats om i tråden.