Jo så är de. Men dom skriver ju tydligt att de enbart blir en svag ventilation och de är ju hela grejen man vill undvika.Nyfniken skrev:
Det är din tolkning.
Vilket all forskning visat med.
Citaten ovan är ordagrant. Kontentan är väl i princip: "Med stående panel behövs ingen luftspalt för luftspalten är inbyggd i fasaden."
Det vill ju till då att det inte finns någon dropplist halvvägs tänker jag. Som det gör på min fasad.
Det vill ju till då att det inte finns någon dropplist halvvägs tänker jag. Som det gör på min fasad.
Att de skulle motsvara enstegstätad är inte bara vad jag säger utan även vad forskningen har visat, dessa artiklar har jag bifogat i tidigare inlägg.S smurfen72 skrev:
Och de är ganska självklart när man tänker efter. Men tror problemet är att många inte vet hur en luftspalt fungerar och dess funktion.
Om du inte har ett tryckutjämnade skikt så försvinner ju hela grejen med tvåstegstätning.
Men folk verkar tro att luftspalten är till för andra saker typ att enbart inkommande vatten ska ventileras bort osv
Jo men forskningsvärlden mot Isover.S smurfen72 skrev:
Jag vet vilka jag ställer mig bakom.
Dessutom är de väldigt logiskt, enkel fysik
Du kommer nog inte längre nu hul, det finns givetvis gränser för båda sätten att lösa problemet. Du har tidigare inte kunnat ange vid ungefär vilka geometriska förhållanden spalterna vertikalt i panelen blir ekvivalenta eller tillfyllest gentemot en given öppning pga den omhuldade vertikala ribban.
Kanske tom så att båda lösningarna har mer oväntade effekter vid vissa fall som inte tas med i utvärderingarna och som ger både för och nackdelar. I detta fallet ser jag det som ganska enkelt att luta sig mot den erfarenhetsbank som finns och som till delar getts uttryck för av diverse skribenter i tråden trots att en del verkligen varit ostrukturerade.
Frågan är varför du ställer "forskningsvärlden" mot Isover är det för att söka "tyngd", den världen precis som andra har en betydande variation och inget man obesett kan dra fram i tron att det ger värde.
Kanske tom så att båda lösningarna har mer oväntade effekter vid vissa fall som inte tas med i utvärderingarna och som ger både för och nackdelar. I detta fallet ser jag det som ganska enkelt att luta sig mot den erfarenhetsbank som finns och som till delar getts uttryck för av diverse skribenter i tråden trots att en del verkligen varit ostrukturerade.
Frågan är varför du ställer "forskningsvärlden" mot Isover är det för att söka "tyngd", den världen precis som andra har en betydande variation och inget man obesett kan dra fram i tron att det ger värde.
Nu har jag inte läst allt, då mycket av tråden känts orelevant, men några funderingar :
Sitter inte panel väldigt löst om den hänger i en läkta som i sin tur hänger i en annan läkta?
Är det inte bättre att ta den/de cm extra till mer isolering än luftspalt?
För egen del vill jag ha så liten luftcirkulation mellan panelen och vindpappen då luften däremellan torde bli varmare (när mindre ute luft kyler den) och således kan bära bort mer fukt.
Sitter inte panel väldigt löst om den hänger i en läkta som i sin tur hänger i en annan läkta?
Är det inte bättre att ta den/de cm extra till mer isolering än luftspalt?
För egen del vill jag ha så liten luftcirkulation mellan panelen och vindpappen då luften däremellan torde bli varmare (när mindre ute luft kyler den) och således kan bära bort mer fukt.
Självklart sitter inte panelen löst.C Chris983 skrev:
nej aldrig tumma på luftspalten för du vill ha mer isolering, utan luftspalten så blir ju din isolering värdelös i vissa fall.
om du visste varför man använder tvåstegstätade konstruktioner så hade du inte sagt att du vill ha liten luftspalt med lite cirkulation. Då kan du lika väl ha en enstegstätad konstruktion.
Vet du hur en tvåstegstätadkonstruktion fungerar, varför man har de?
GK100 skrev:
Klart att forskning ger värde, hur tror du annars vi kommer framåt.
Jag tror inte du och många med dig på detta forum vet hur och varför man har en tvåstegstätad konstruktion? Där ligger problemet.
Eller vet du hur den fungerar och varför man har en tvåstegstätad?
Sitter inte panel väldigt löst om den hänger i en läkta som i sin tur hänger i en annan läkta?C Chris983 skrev:
beror på dåligt eller bra du fäster virket.
Är det inte bättre att ta den/de cm extra till mer isolering än luftspalt?
det kan man tro men luftspalten är inte bara till isoleringen. den är även där för panelen.
speciellt med dagens skitfärger.
det finns som tycker att forskning/teori är det enda. och inte kan lära sig av praktiska exempel.
vilket jag tycker är synd
Forskningen visade att luftströmmen minskar med minskad spalt men den visade inte vad jag minns att det skulle leda till nått problem praxis i branschen är väl annars att använda luft läkt på 8-12 mm och har inte hört om nått enda fall som fått problem trots så liten spalt mellan papp och träfasad. Finns ju massor med forskar rapporter som pekar åt det håll som den som betalar forskningen vill. Har ingen aning hur det är med det i det här fallet men jag litar i alla fall inte blint på forskning.
Klart man inte kan lite blint på forskning. Men när forskningsvärlden unisont säger att bredd luftspalt behövs så ska man nog lita på de.S smurfen72 skrev:
Finns kunniges som lyckats presentera forskning som motsäger detta men jag presenterat massvis som stödjer detta.
Du nämnd 8-12 mm vilket ju är avsevärt mycket mer än vad som diskuterats tidigare. Där man bara haft luftning i panelen alltså bara några fåtal mm luftspalt.
Hur ska man då få en tryckutjämnade kammare? Vilket är hela grejen