Vi upptäckte att det kom in vatten i ett fönster (ej öppningsbart) i ett rum. När vi tog bort fodret såg vi att det rann vatten från isoleringen. Vilket med största sannolikhet (tydligen) beror på 2 saker. Plåten vid taket som skall gå ner i hängrännan är för kort samt att fönsterbleck är monterat fel, så att det inte rinner igenom och ut där det skall.
Anders Sjöstrand skrev:
Både dom två felen låter som du aldrig kan få igenom som dolt fel.
bara svälja och åtgärda, är ju väldigt enkelt att åtgärda i alla fall.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Värt att veta är att eventuell byggfelsförsäkring inte gäller mot dig som andrahandsägare. Den gäller bara mot första ägaren.
Däremot gäller dolda fel-reglerna, så är det dolda fel så kan du begära ersättning från den ursprungliga ägaren som i sin tur får ta upp det mot byggfelsförsäkringen.
Om du faktiskt skulle få ersättning är en annan sak, undersökningsplikten är långtgående och huset fanns ju redan där att besiktiga när du köpte, så situationen och bevisläget (liksom vilken lag som gäller) är annorlunda mot om du själv hade låtit bygga huset.
Däremot gäller dolda fel-reglerna, så är det dolda fel så kan du begära ersättning från den ursprungliga ägaren som i sin tur får ta upp det mot byggfelsförsäkringen.
Om du faktiskt skulle få ersättning är en annan sak, undersökningsplikten är långtgående och huset fanns ju redan där att besiktiga när du köpte, så situationen och bevisläget (liksom vilken lag som gäller) är annorlunda mot om du själv hade låtit bygga huset.
Det här är ju knappast något man anlitar advokat för att åtgärda gentemot säljare, dolt fel eller ej.
Förvånansvärt många i det här landet som tror att någon överstatlig myndighet ska ställa allt tillrätta om man gjort en dålig husaffär.
Frågan är vad det säger om ”oss” som invånare i det här landet.
din motpart är säljaren. Sen får säljare gå vidare. Nu gäller vanliga regler....
Skulle inte vara så tvärsäker som du är.A Aunty skrev:
Om man köper ett helt nybyggt hus så ska du ju i princip kunna räkna med att allt är gjort korrekt.
Edit: Med det menar jag att "du kan inte förvänta dig att det ska vara några fel".
nä, absolut inte.Z Zlade skrev:
undersökningsplikten gäller likväl.
felaktigt monterade plåtar eller förkorta plåtar kan man montera på ett nytt hus med.
kommer aldrig gå som ett dolt fel.
Undersökningsplikten är inte lika omfattande om man köper något nytt med garanti.A Aunty skrev:
Man kan inte rimligen förvänta sig att det inte byggts enligt ritningar och branschregler.
På exakt samma sätt som att man inte behöver undersöka om det finns bygglov, det ska man kunna förvänta sig.
Varför så fruktansvärt kort och otrevlig i din ton? Har du själv blivit blåst i någon liknande husaffär, eller varför så tvärsäker, då du uppenbarligen inte har en aning. I ena inläggen säger du bergsäkert att det inte är dolt fel, för att i nästa inlägg kasta in brasklappar om att du inte är säker. Om du inte vet vad du pratar om, kan du åtminstående hålla god ton.A Aunty skrev:
Huset är inte nytt med garanti. Det är nästan nytt.D Dilato skrev:
Börja med att informera säljaren och dolda fel försäkringen skriftligen att ni hittar konstruktions/monteringsfel på huset som lett till skador och att ni just nu arbetar för att begränsa skadorna och få fram uppgifter på vad det kostar att åtgärda.
För en dolda fel försäkring är det extra viktigt vad som stod i besiktningsprotokollet, om besiktningspersonen har anmärkt på fönster ökar ditt ansvar. Står det något om konstruktionsfel eller dåligt monterade fönster har du inget att hämta.
För din del:
- Dokumentera allt, ta 100 tals foto och samla bevis.
- Få besiktningspersonen och byggare att ge sina utlåtanden skriftligt.
- Visa på om det gick att se felen på huset utan att skruva ner foder m.m.
- ta in flera offerter på att åtgärda och återställa
Skriv ihop allt, med bilder och ditt ersättningsanspråk till säljaren och företaget som har dolda fel försäkringen. Har du gjort ett bra jobb kommer försäkringen att betala ut ersättningen för att slippa att även ta rättegångskostnaderna.
Ansvaret och jobbet att få säljaren/försäkringen att betala är ditt, du måste driva det i varje steg. Förvänta dig inte att säljaren kommer göra något frivilligt.
För en dolda fel försäkring är det extra viktigt vad som stod i besiktningsprotokollet, om besiktningspersonen har anmärkt på fönster ökar ditt ansvar. Står det något om konstruktionsfel eller dåligt monterade fönster har du inget att hämta.
För din del:
- Dokumentera allt, ta 100 tals foto och samla bevis.
- Få besiktningspersonen och byggare att ge sina utlåtanden skriftligt.
- Visa på om det gick att se felen på huset utan att skruva ner foder m.m.
- ta in flera offerter på att åtgärda och återställa
Skriv ihop allt, med bilder och ditt ersättningsanspråk till säljaren och företaget som har dolda fel försäkringen. Har du gjort ett bra jobb kommer försäkringen att betala ut ersättningen för att slippa att även ta rättegångskostnaderna.
Ansvaret och jobbet att få säljaren/försäkringen att betala är ditt, du måste driva det i varje steg. Förvänta dig inte att säljaren kommer göra något frivilligt.
Redigerat av moderator:
huset är inte nytt utan köpt begagnat och det räcker att det är 1 dag begagnat för "vanliga" regler ska gällaD Dilato skrev:
alltså gäller undersökningsplikten och det är knappast dolt fel
vad har jag inte en aning om, utveckla gärna?A AG A skrev:
jag har inte sagt bergsäkert utan jag skrev följande:
"Bara för att en besiktningsman varit där och sagt att det är konstruktionsfel så är det inte ett dolt fel du kommer kan kräva något av säljaren."
Men det TS har sagt efteråt så fick jag ju rätt, ganska uppenbart att det inte är några dolda fel vi pratar om.
utan vanliga konstruktionsfel, att något inte är utfört fackmässigt har inget med dolt fel att göra.
Nja, en viss skillnad finns det väl ändå?A Aunty skrev:
Köper man ett äldre hus där taket är gammal så kan man förvänta sig fel. Köper man ett gammalt hus där taket är nybytt så kan man förvänta sig att det är rätt gjort. Ett av kriterierna för att avgöra om något är ett dolt fel är ju om det är förväntat.
Jo men detta är ju snarare att se som att om felet är förväntat (tex huset är gammalt eller att finna illaluktande syllar på ett hus från 70talet) så är det per automatik inte ett dolt fel. Bara för att något inte är förväntat så blir det ju inte ett dolt fel.Fairlane skrev:
Finns säkert någon term för det i matematik/logik men.
"Förväntat" är alltid "Inte dolt fel".
"Inte förväntat" är inte alltid "dolt fel".