Fuktskada badrum - bristfälligt tätskikt

[Claes Sörmland]

Vad är detta för struntprat. Möjligen skrivet av en amatör som har svårt att följa enkla anvisningar. Det finns förvisso många regler. Men det är ju inga som helst konstigheter att bygga ett badrum som uppfyller branschreglerna. Är branschreglerna uppfyllda, bråkar inte heller Försäkringsbolagen.

Empirin talar emot det du säger. Denna tråd talar emot det du säger. Det är tydligen väldigt svårt för branschen att bygga badrum enligt branschreglerna. Och det är svårt för konsument att se fusket som görs i branschen. Försäkringsbolagen har naturligtvis sett om sitt hus och kvar står konsument med risken. Vilket TS nu erfar.

 

[AG A]

Empirin talar emot det du säger. Denna tråd talar emot det du säger. Det är tydligen väldigt svårt för branschen att bygga badrum enligt branschreglerna. Och det är svårt för konsument att se fusket som görs i branschen. Försäkringsbolagen har naturligtvis sett om sitt hus och kvar står konsument med risken. Vilket TS nu erfar.

...och bara för att några finner det komplicerat, så tycker du att man ska låta bli att försök? Så tolkar jag iallafall mycket av det du skriver om detta ämne.
Enligt min mening är det inte alls svårt att bygga ett badrum. Än mindre att få ut på försäkring, när det är okej gjort. Det behöver alltså inte vara helt perfekt.
Det du kanske hänvisar till, är sannolikt alla trådar på detta forum som handlar om problem i badrum. Men kom ihåg att väldigt få människor startar trådar om att det INTE är ett problem. Då det handlar om badrum, som ger fuktskador vid fel, är det nog det vanligaste utrymmet i ett hus som krånglar. Därför kan det upplevas som det är väldigt vanligt med fel, och att det är svåra branschregler. Men sen lejs detta arbete ofta bort. Tyvärr ibland till mycket oseriösa hantverkare. Sannolikt för att badrum är dyra, och man har inte alltid råd med de bättre hantverkarna.
Om branschreglerna inte var lika hårda skulle fuktskador sannolikt vara mycket vanligare.

 

[Claes Sörmland]

...och bara för att några finner det komplicerat, så tycker du att man ska låta bli att försök? Så tolkar jag iallafall mycket av det du skriver om detta ämne.

Sluta gissa och börja läsa vad som står. Du "tolkar" helt fel. Jag hoppas inte du har samma läsförståelseproblem med branschreglerna.

Enligt min mening är det inte alls svårt att bygga ett badrum.

Jag tycker inte heller det verkar vara svårt även om reglerna är onödigt detaljerade på vissa håll och de har ändrats för ofta. Branschen kämpar ju tydligen med läsförståelsen så jag tänker att om man höll regelverket mindre detaljerat så kanske företagen skulle klara av att följa reglerna bättre.

Än mindre att få ut på försäkring, när det är okej gjort. Det behöver alltså inte vara helt perfekt.

TS har just nekats p g a branschens misslyckande. Jag har gott om exempel i bekantskapskretsen där branschen misslyckas få till det. Många sköna hundratusentals kronor ned i toaletten.

Det du kanske hänvisar till, är sannolikt alla trådar på detta forum som handlar om problem i badrum. Men kom ihåg att väldigt få människor startar trådar om att det INTE är ett problem. Då det handlar om badrum, som ger fuktskador vid fel, är det nog det vanligaste utrymmet i ett hus som krånglar. Därför kan det upplevas som det är väldigt vanligt med fel, och att det är svåra branschregler. Men sen lejs detta arbete ofta bort. Tyvärr ibland till mycket oseriösa hantverkare. Sannolikt för att badrum är dyra, och man har inte alltid råd med de bättre hantverkarna.
Om branschreglerna inte var lika hårda skulle fuktskador sannolikt vara mycket vanligare.

Jag konstaterar bara att om branschregler följs så läcker inte badrum. Då behövs heller ingen försäkring. Och branschregler följs inte och då läcker badrum. Det går som konsument inte att försäkra sig mot detta fusk i branschen, den risk som vi som konsumenter helst vill försäkra oss mot. Vi är satta i en rävsax av försäkringsbolagen och den oseriösa branschen.

 

[skidaren]

Sluta gissa och börja läsa vad som står. Du "tolkar" helt fel. Jag hoppas inte du har samma läsförståelseproblem med branschreglerna.


Jag tycker inte heller det verkar vara svårt även om reglerna är onödigt detaljerade på vissa håll och de har ändrats för ofta. Branschen kämpar ju tydligen med läsförståelsen så jag tänker att om man höll regelverket mindre detaljerat så kanske företagen skulle klara av att följa reglerna bättre.


TS har just nekats p g a branschens misslyckande. Jag har gott om exempel i bekantskapskretsen där branschen misslyckas få till det. Många sköna hundratusentals kronor ned i toaletten.

Jag konstaterar bara att om branschregler följs så läcker inte badrum. Då behövs heller ingen försäkring. Och branschregler följs inte och då läcker badrum. Det går som konsument inte att försäkra sig mot detta fusk i branschen, den risk som vi som konsumenter helst vill försäkra oss mot. Vi är satta i en rävsax av försäkringsbolagen och den oseriösa branschen.

Bra diskussion, tillbaka till frågan i det här fallet och vad reglerna säger. Ska det vara en manschett på röret för att uppfylla kraven? Vad jag förstår så är tätskiktet av vätskebaserad typ om det har med saken att göra.

Det lilla halmstrået jag ser är att det är sprickan i röret som orsakat läckaget men det måste ju ändå ha varit korrekt gjort för att försäkringen ska gälla.

 

[Claes Sörmland]

Bra diskussion, tillbaka till frågan i det här fallet och vad reglerna säger. Ska det vara en manschett på röret för att uppfylla kraven? Vad jag förstår så är tätskiktet av vätskebaserad typ om det har med saken att göra.

Det lilla halmstrået jag ser är att det är sprickan i röret som orsakat läckaget men det måste ju ändå ha varit korrekt gjort för att försäkringen ska gälla.

De system med rollat tätskikt som jag känner till har alla haft manschetter för rören. Jag började intressera mig för detta i slutat av 90-talet när jag fixade mitt första badrum, så det är några år nu.

 

[Jonatan79]

Om du kan få fram vilket system som användes, om det är vätskebaserat och året som du redan har kan man läsa sig till branchreglerna. Det låter som att f-bolaget kör en fuling och ger ett direktavslag och hoppas att du inte kan motbevisa.

 

[AG A]

Bra diskussion, tillbaka till frågan i det här fallet och vad reglerna säger. Ska det vara en manschett på röret för att uppfylla kraven? Vad jag förstår så är tätskiktet av vätskebaserad typ om det har med saken att göra.

Det lilla halmstrået jag ser är att det är sprickan i röret som orsakat läckaget men det måste ju ändå ha varit korrekt gjort för att försäkringen ska gälla.

I rena badrum har inte vätskebaserat tätskikt varit godkänt på 30år. Det måste vara vara tätskiktsduk för att vara godkänt. Därför betraktas ditt tätskikt som bristfälligt. Men helt oavsett tätskiktstyp måste man alltid ha manschetter runt alla rör.

 

[Claes Sörmland]

Tätskiktfolie blev snarare branschkrav 2010 för skivbaserade underlag i våtzon 1.

Så ditt badrum är gränsfall för denna regel åldersmässigt. Men det beror på om det är skivmaterial i väggar och golv eller inte. I lägenheter kan det vara massiv betong och där har rollade tätskikt levt längre än på skivunderlag.

 

[skidaren]

I rena badrum har inte vätskebaserat tätskikt varit godkänt på 30år. Det måste vara vara tätskiktsduk för att vara godkänt. Därför betraktas ditt tätskikt som bristfälligt. Men helt oavsett tätskiktstyp måste man alltid ha manschetter runt alla rör.

Det är betongbjälklag och betongväggar. Är det inte godkänt då heller?

 

[Claes Sörmland]

Det är betongbjälklag och betongväggar. Är det inte godkänt då heller?

Troligen godkänt beroende på fabrikat.

Är nog dock ovanligt med denna lösning idag 2023. Tror jag.

Men manschetterna ska vara där.

 

[AG A]

Jag konstaterar bara att om branschregler följs så läcker inte badrum. Då behövs heller ingen försäkring. Och branschregler följs inte och då läcker badrum. Det går som konsument inte att försäkra sig mot detta fusk i branschen, den risk som vi som konsumenter helst vill försäkra oss mot. Vi är satta i en rävsax av försäkringsbolagen och den oseriösa branschen.

Jag förstår mig inte på dig. Du säger att badrum där branschregler följts, inte läcker. Att det då inte behövs någon försäkring.
Jag uppmanar alltid till att följa branschregler. Varför håller du då inte med. Vad menar du att man ska göra istället?
Strunta i branschregler, och skaffa en försäkring??? Nej, du säger själv att det inte funkar.

Varför hävdar du alltid att jag har fel. Berätta nu, en gång för alla, hur du tycker att hus-, lägenhetsägare ska tänka när det gäller bygge av badrum?

 

[Claes Sörmland]

Jag förstår mig inte på dig. Du säger att badrum där branschregler följts, inte läcker. Att det då inte behövs någon försäkring.
Jag uppmanar alltid till att följa branschregler. Varför håller du då inte med. Vad menar du att man ska göra istället?
Strunta i branschregler, och skaffa en försäkring??? Nej, du säger själv att det inte funkar.

Varför hävdar du alltid att jag har fel. Berätta nu, en gång för alla, hur du tycker att hus-, lägenhetsägare ska tänka när det gäller bygge av badrum?

Du får fundera vidare på dessa livets mysterier, jag kan inte hjälpa dig med hur din tankar är strukturerade. Jag har helt enkelt ingen aning.

 

[Jonatan79]

Det är betongbjälklag och betongväggar. Är det inte godkänt då heller?

Är det konstaterat att manchett saknas? Kan inte skadan på röret vara orsaken annars?