Fuktskada badrum - bristfälligt tätskikt

skidaren · 24 sep 2023 22:05

Har råkat ut för fuktskada i badrum som är ca 12 år gammalt.

Anticimex gjorde före semestern på uppdrag av brf fuktmätningar i alla våtutrymmen. När besiktningsmannen var här så sa jag att det var lite kalkavlagringar runt toalettavloppet. Han sa att det var något förhöjda värden där och att jag borde ta dit en rörmokare för att åtgärda.

Efter sommaren så hörde föreningen av sig då deras försäkringsbolag genomföra en besiktning. De mätte upp förhöjda värden på klinkergolv vid toalett och dusch. Vilket vad jag förstår inte är något konstigt eftersom 4 pers duschar där varje dag.

De mätte också upp höga fuktvärde i taket på badrummet i lägenheten under. Detta gjorde enligt besiktningsmannen att man också behövde riva vårt badrum för att kunna torka bjälklaget vilket han meddelade på plats.

När jag nu läser protokollet ser jag att det bara är "låg fuktindikering" i klädkammaren som också ligger under vårt badrum.

I protokollet står det "skadeorsak bristande tätskikt".

Med anledning av det så har nu mitt försäkringsbolag nekat ersättning för skadan.

Nu till mina frågor:

1. Kan man vara säker på att fukten kommer från vårt golv? Skulle det inte likadana komma från badrummet under?

2. Mitt försäkringsbolag skriver
"Din försäkring gäller inte för den här skadan eftersom våtutrymmet inte uppfyller de bygg- och branschregler som gällde vid installationstillfället".

Hur kan de veta det? Det står ingenstans att i protokollet att det inte uppfyller reglerna. Det står bara bristande tätskikt.

Kan också tillägga att Anticimex gjorde en besiktning för 3 år sedan och hade då ingen anmärkning...

Claes Sörmland · 25 sep 2023 07:21

S skidaren skrev:
1. Kan man vara säker på att fukten kommer från vårt golv? Skulle det inte likadana komma från badrummet under?

Det låter osannolikt att fukt i taket i badrummet under skulle komma från detta badrum. Vatten rinner ju inte uppåt. Så troligare är att det kommer från antingen ditt badrum, t ex om tätskiktet har läckt eller från avloppsrör, tappvattenrör eller värmesystemets rör om de ligger i golvet/taket. Det kan ju också vara en läcka utifrån om det finns yttervägg i närheten men det är ju mindre sannolikt.

S skidaren skrev:
2. Mitt försäkringsbolag skriver
"Din försäkring gäller inte för den här skadan eftersom våtutrymmet inte uppfyller de bygg- och branschregler som gällde vid installationstillfället".

Om tätskiktet har läckt så stämmer ju detta. Att tätskikt läcker är inte i enlighet med branschreglerna. Branschreglerna är skrivna på ett mycket detaljerat sätt så att du som konsument inte ska kunna försäkra dig mot vattenskador. Det som du vill försäkra dig mot är ju egentligen byggfusk och det går inte, du som konsument står för hela risken och försäkringsbolaget skrattar hela vägen till banken.

Men man vet inte om det är tätskiktet som har läckt med säkerhet förrän man har rivit ditt badrum och faktiskt kan se var läckan har skett.

Claes Sörmland · 25 sep 2023 07:35

Eftersom att skadeorsaken inte är känd ännu så meddela försäkringsbolaget detta. Att det krävs vidare utredning för att fastställa var vattnet kommer ifrån.

Meddela bostadsrättsföreningens styrelse att föreningen får riva ditt badrum på egen bekostnad om föreningen önskar underhålla bjälklag och ledningar i dessa. Sen i ett andra steg när föreningen har rivit och torkat upp bjälklaget så måste det lösas vem som betalar återuppbyggnaden.

Om det är t ex föreningens avloppsrör som har läckt så har du egentligen inte med detta att göra utan föreningen betalar för att återställa badrummet till det skick det var vid upplåtelsen. Man kan diskutera eventuella åldersavdrag men det hela är inte lagligen reglerat utan är en förhandling mellan dig och styrelsen. Man kan också diskutera föreningens skyldighet att ersätta dig för att ha rivit ditt svindyra marmorbadrum, återigen en förhandlingsfråga.

Om istället det är ditt tätskikt som har läckt så har du ju ändå en plikt att åtgärda detta. Det rimliga är då att du i efterhand står för rivningskostanden och du ansvarar för att renovera ditt badrum. Du har ingen skadeståndsskyldighet så föreningen står för att torka upp bjälklaget, avloppsrör och återställa golvet till nivå för ditt tätskikt. (Om ni inte har väldigt underliga stadgar i er förening.)

Sen kommer ovanpå detta era respektive försäkringar, de bolagen vill också ha synpunkter på processen. Inte minst för att skydda sig. Så troligen vill de ha folk på plats.

(Nu skriver jag sakligt och knastertorrt ovan, men det finns ju naturligtvis en mänsklig dimension här i interaktionen med styrelseledamöterna och eventuell anställd förvaltare. Och inte minst grannen under. Håll alla på gott humör, ni måste samarbeta om detta.)

Claes Sörmland · 25 sep 2023 10:56

Just det ja, är det en tappvattenledning som har läckt så finns det en specialregel i bostadsrättslagen där föreningen står för hela kostnaden. Men det gäller inte avloppsrör som läcker.

skidaren · 26 sep 2023 11:27

Claes Sörmland skrev:
Det låter osannolikt att fukt i taket i badrummet under skulle komma från detta badrum. Vatten rinner ju inte uppåt. Så troligare är att det kommer från antingen ditt badrum, t ex om tätskiktet har läckt eller från avloppsrör, tappvattenrör eller värmesystemets rör om de ligger i golvet/taket. Det kan ju också vara en läcka utifrån om det finns yttervägg i närheten men det är ju mindre sannolikt.

Nej jag håller med, vatten rinner inte uppåt men det kan ju trots allt bli ganska fuktigt i taket i ett badrum efter att någon duschat, speciellt den här tiden på året. Det mest troliga är väl som du säger att det kommer uppifrån men jag undrar ändå genom den här typen av fuktmätning när man inte borrar in kan konstatera att fukten verkligen är inne i betongen och inte bara på ytan?

Kan man dra en så snabb slutsats att man direkt börjar riva?

Claes Sörmland · 26 sep 2023 11:47

S skidaren skrev:
Nej jag håller med, vatten rinner inte uppåt men det kan ju trots allt bli ganska fuktigt i taket i ett badrum efter att någon duschat, speciellt den här tiden på året. Det mest troliga är väl som du säger att det kommer uppifrån men jag undrar ändå genom den här typen av fuktmätning när man inte borrar in kan konstatera att fukten verkligen är inne i betongen och inte bara på ytan?

Kan man dra en så snabb slutsats att man direkt börjar riva?

Jag antog att man hade borrat in i bjälklaget och mätt fukten där. Rimligen börjar man där. Inte river man badrum hej svejs.

Be dem återkomma med en utredning från borrhål i grannens tak.

skidaren · 26 sep 2023 13:48

Claes Sörmland skrev:
Jag antog att man hade borrat in i bjälklaget och mätt fukten där. Rimligen börjar man där. Inte river man badrum hej svejs.

Be dem återkomma med en utredning från borrhål i grannens tak.

Tack, de vill riva i morgon så det är snabba ryck här...
Ifrågasätter inte mätningarna som gjorts men jag blir lite fundersam när det är samma företag som mäter som sedan ska har avtal att göra jobbet att torka...

Claes Sörmland · 26 sep 2023 13:54

S skidaren skrev:
Tack, de vill riva i morgon så det är snabba ryck här...
Ifrågasätter inte mätningarna som gjorts men jag blir lite fundersam när det är samma företag som mäter som sedan ska har avtal att göra jobbet att torka...

Se till att du har ett avtal med styrelsen för föreningen om att de återställer badrummet om de nu tänker riva det för att genomföra underhåll av bjälklaget. Det är ju du som kommer att stå utan badrum och kommer att hamna i en mycket opraktisk situation, inte styrelseledamöterna. Finns en plan för återuppbyggnaden, d v s finns ett företag upphandlat från styrelsens sida? Kanske via föreningens försäkringsbolag?

Det är viktigt att ni lirar boll och är överens nu och att ofta rätt sömniga styrelseledamöter förstår att nu är det allvar att de personligen måste engagera sig. Lätt att känna att det är någon annan som ansvarig när man sitter i en styrelse lite halvhjärtat. Typ något försäkringsbolag eller nån annan.

skidaren · 26 sep 2023 14:04

Claes Sörmland skrev:
Se till att du har ett avtal med styrelsen för föreningen om att de återställer badrummet om de nu tänker riva det för att genomföra underhåll av bjälklaget. Det är ju du som kommer att stå utan badrum och kommer att hamna i en mycket opraktisk situation, inte styrelseledamöterna. Finns en plan för återuppbyggnaden, d v s finns ett företag upphandlat från styrelsens sida? Kanske via föreningens försäkringsbolag? Det är viktigt att ni lirar boll och är överens nu och att ofta rätt sömniga styrelseledamöter förstår att nu är det allvar att de personligen måste engagera sig. Lätt att känna att det är någon annan som ansvarig när man sitter i en styrelse.

Claes Sörmland skrev:
Se till att du har ett avtal med styrelsen för föreningen om att de återställer badrummet om de nu tänker riva det för att genomföra underhåll av bjälklaget. Det är ju du som kommer att stå utan badrum och kommer att hamna i en mycket opraktisk situation, inte styrelseledamöterna. Finns en plan för återuppbyggnaden, d v s finns ett företag upphandlat från styrelsens sida? Kanske via föreningens försäkringsbolag?

Det är viktigt att ni lirar boll och är överens nu och att ofta rätt sömniga styrelseledamöter förstår att nu är det allvar att de personligen måste engagera sig. Lätt att känna att det är någon annan som ansvarig när man sitter i en styrelse lite halvhjärtat. Typ något försäkringsbolag eller nån annan.

Ja vi hade möte med styrelsen och försäkringsbolagets entreprenör förra veckan. De river och torkar men återställning av ytskikt ligger på mig. Under mötet utgick vi alla från att mitt försäkringsbolag skulle stå för återställning av ytskikt men så verkar inte vara fallet. Vi kommer i princip vara utan bostad i 3 månader så det får ju vissa konsekvenser.

Det som gör mig misstänksam är hur det här är uppbyggt med entreprenörer/ försäkringsbolag som har avtal med varandra och som alla gynnas av att det är fukt i mitt bjälklag....

Claes Sörmland · 26 sep 2023 14:07

S skidaren skrev:
Ja allt är initierat av styrelsen via deras försäkringsbolag och vi hade möte förra veckan. Dock blir jag som sagt lite misstänksam

Ja vi hade möte med styrelsen och försäkringsbolagets entreprenör förra veckan. De river och torkar men återställning av ytskikt ligger på mig. Under mötet utgick vi alla från att mitt försäkringsbolag skulle stå för återställning av ytskikt men så verkar inte vara fallet. Vi kommer i princip vara utan bostad i 3 månader så det får ju vissa konsekvenser.

Det som gör mig misstänksam är hur det här är uppbyggt med entreprenörer/ försäkringsbolag som har avtal med varandra och som alla gynnas av att det är fukt i mitt bjälklag....

Om ditt tätskikt läcker är det ju standard att du betalar för att återställa. Men om vattnet kommer någon annanstans ifrån, t ex avloppsrören så är det ju i grund och botten föreningen som river ditt badrum för att genomföra en underhållsåtgärd på byggnaden, formellt utanför din lägenhet. Och då ligger det vanligen på föreningen att återställa badrummet efter sig.

Var alert här, dessa bolag som jobbar med detta är ofta fort och fel. För dem är det inte riktigt lika viktigt vem som betalar vad, de vet att de får sina pengar på något sätt i slutändan i alla fall. Det trista är att du kan sitta med Svarte Petter.

Rickard.lj · 13 okt 2023 22:37

Hur gick de ? Fick du bevis att de va ditt tätskikt som var dåligt ?

skidaren · 13 okt 2023 22:47

R Rickard.lj skrev:
Hur gick de ? Fick du bevis att de va ditt tätskikt som var dåligt ?

Försäkringsbolaget har iaf gått med på att låta en entreprenör komma och titta och göra en utökad undersökning med ev förstörande ingrepp. Får se vad det leder och vad de kommer att göra.

Rickard.lj · 13 okt 2023 22:54

De du kan göra är att låta plocka upp säg 4 plattor vid toan om de inte är 60x60 mera 15x15 , se till att de finns samma Plattor att köpa nya , försiktigt få loss dessa och sen ta ut en ruta på 10x10 ur tätskiktet och gör en riktigt mätning av fukt under tätskiktet , sen kan du eller firma laga å sätta tillbaka plattorna , då har du själv svart på vit om de är ett bristfälligt tätskikt utan att riva hela badrummet ,

Rickard.lj · 13 okt 2023 22:55

Sen kan man bara hoppas på att de är stammen som har rostat sönder så brf får ta smällen

skidaren · 16 nov 2023 21:16

R Rickard.lj skrev:
De du kan göra är att låta plocka upp säg 4 plattor vid toan om de inte är 60x60 mera 15x15 , se till att de finns samma Plattor att köpa nya , försiktigt få loss dessa och sen ta ut en ruta på 10x10 ur tätskiktet och gör en riktigt mätning av fukt under tätskiktet , sen kan du eller firma laga å sätta tillbaka plattorna , då har du själv svart på vit om de är ett bristfälligt tätskikt utan att riva hela badrummet ,

Uppdatering i den här tråden. Mitt försäkringsbolag har haft en firma här för att ta reda på skadeorsak. De konstaterade att ungefär samma sak som föreningens försäkringsbolag, att man måste riva för att konstatera skadeorsak. Dock så lanserade de en teori att skruven toalettstolen är fastskruvad med gått igenom avloppsröret.

Min försäkringshandläggare var uppenbarligen nöjd med det svaret utan de ska nu komma tillbaka igen för att frilägga runt toaletten för att ta reda på exakt orsak

Vad jag förstår så skiljde sig villkoren om det var fel på tätskikt eller om det var skruv i rör.