Mitt hustak var 60år då jag lät byta det. inte en enda sprucken betongpanna.L lat skrev:
Byttes inte för att besiktningsmannen sa att det var över den tekniska livslängden eller ens att det var 60år utan för att jag planerade att sätta upp solceller och då är rekommendationen att ha ett bra tak under.
Nästan hela taket ink råspont och underlagspapp var tydligen riktigt fräscht.
Bara en del som går ut över en bit altan där fukt kan gå upp direkt på råspnten underifrån var "sisådär" så takläggarna fick byta råsponten där.
Takläggarna var förvånade över hur fräsch underlagspappen som var 60 år var i övrigt.
Så ja .. bara för att taket är gammalt betyder det inte att det behöver bytas direkt.
Skickade ett privat PM men tänkte att jag även kan skriva lite här.
Som många andra säger, att det är en riskkonstruktion betyder inte att det måste rivas och göras om. Däremot ska du vara medveten om att det behöver hållas koll på.
Är plattorna på taket fina, och det är torrt och inget spår av röta därunder så behöver du ju inte byta det bara för att. Men se till att klättra upp på taket och kontrollera det årligen.
Organiskt material i källaren, klart det är en risk. Det är en fuktig miljö naturligt eftersom fukt leds in via grunden. Vissa områden har större problem än andra med sådant. Men även här, försök hålla koll på saker. Vi hittade svartmögel i en toalett direkt efter inflytt, tidigare ägare hade lagt en träskiva direkt på källarbjälklaget och sen linoleummatta ovanpå. Ingen rolig överraskning, men toaletten var också över 40 år gammal så ingen chock att den skulle behöva ses över.
Vi köpte ett äldre hus med renoveringsbehov just för att de var billigare än de som andra redan har renoverat upp.
Så vi har varit tvungna att lära oss mycket om att prioritera insatser!
Så länge besiktningen inte säger att det faktiskt är skador, se det som något du måste hålla koll och vara beredd på att fixa. Lägg upp en investeringsplan och prioritera insatser, var sedan beredd att skrota den planen och lägga pengarna där det uppstod ett direkt behov.
Som många andra säger, att det är en riskkonstruktion betyder inte att det måste rivas och göras om. Däremot ska du vara medveten om att det behöver hållas koll på.
Är plattorna på taket fina, och det är torrt och inget spår av röta därunder så behöver du ju inte byta det bara för att. Men se till att klättra upp på taket och kontrollera det årligen.
Organiskt material i källaren, klart det är en risk. Det är en fuktig miljö naturligt eftersom fukt leds in via grunden. Vissa områden har större problem än andra med sådant. Men även här, försök hålla koll på saker. Vi hittade svartmögel i en toalett direkt efter inflytt, tidigare ägare hade lagt en träskiva direkt på källarbjälklaget och sen linoleummatta ovanpå. Ingen rolig överraskning, men toaletten var också över 40 år gammal så ingen chock att den skulle behöva ses över.
Vi köpte ett äldre hus med renoveringsbehov just för att de var billigare än de som andra redan har renoverat upp.
Så vi har varit tvungna att lära oss mycket om att prioritera insatser!
Så länge besiktningen inte säger att det faktiskt är skador, se det som något du måste hålla koll och vara beredd på att fixa. Lägg upp en investeringsplan och prioritera insatser, var sedan beredd att skrota den planen och lägga pengarna där det uppstod ett direkt behov.
Har du någon statistik på detta? En frisk människa borde ju ta sig ut när vattnet kommer. Måste ju vara vanligare hus åker med i jordskred.T Thomas_Blekinge skrev:
Vi hade någon visning per helg inbokad typ. Kollade mest centralare Karlstad. Alla budgivningar stack iväg (trots att vi också tyckte det var massor med brister på husen) så vi vidgade vyerna på Hemnet och hittade ett hus i utkanten som var helt i vår smak. Hade lite brister, men inget som vi inte kände att vi kunde hantera. Vi kontaktade mäklaren och fick en förhandsvisning. Väl hemma så ringde jag besiktningsmannen, (vet att han är partisk), men fick ändå ett hum om vad som krävdes att lägga insatserna på. Sen ringde jag sotare och grannar i området för att höra mig för om annat vi funderade på.Csmh80 skrev:
Att det stod vatten i krypgrunden var väl det värsta besiktningsmannen påtalade. Men vi la bud, fick huset, och har aldrig ångrat oss. Sen att vi kunde köpa huset för samma summa som vi gjorde i vinst på vår lilla lägenhet i Sthockholm underlättade ju med såklart..
Men att göra bostadskarriär i sthlm och sen sälja och ta med sig vinsten till mindre ort är ju ett superdrag!
Ha i åtanke med att om ni ska jobba i karlstad så är det nära att pendla från närorterna med. Speciellt om man jämför med stockholmstiderna. Huspriserna är också väsentligt lägre om ni kollar lite utanför stan. Vi har 20 min med bil till city, och köpte ett likvärdigt hus som gick för 4 miljoner för 1,6…
Om ni inte har bråttom så kanske ni kan flytta till lägenhet först för att kunna titta runt på olika områden i lugn och ro.
Spetsa in er på de områden ni gillar bäst och gå på flera visningar för att lära er och känn att ni inte stressar till något köp.
Det finns så många hus att köpa och det kommer nya hela tiden.
Kanske ni tillslut väljer att bygga ett eget?
Men att köpa ett hus med riskkonstruktion som man med tiden förmodligen kommer få problem med kanske man ska tänka över en och två gånger. Men fullkomligen älskar man just det huset och har mycket tid och pengar så kan även det funka.
Spetsa in er på de områden ni gillar bäst och gå på flera visningar för att lära er och känn att ni inte stressar till något köp.
Det finns så många hus att köpa och det kommer nya hela tiden.
Kanske ni tillslut väljer att bygga ett eget?
Men att köpa ett hus med riskkonstruktion som man med tiden förmodligen kommer få problem med kanske man ska tänka över en och två gånger. Men fullkomligen älskar man just det huset och har mycket tid och pengar så kan även det funka.
Med tanke på TS frågeställning så känns åldern ändå rätt relevant eftersom skicket kan vara svårt att avgöra för lekmän och åldern är en bra indikator. Tex målades för 5, eller 30 år sedan?D Daniel 109 skrev:
