- Status
hempularen:
kravet är iaf helt klart
sen hur man i sin tur bevisar det är nog beroende på vilket sätt man kan
hur mkt som är uppbrunnet tex
vet man firmans namn, eller den behöriges namn m.m. så kan de reda ut det iaf
å då det är summor som är rätt höga så är det nog rätt intressant för dem att ha nån å kräva i sin tur
kravet är iaf helt klart
sen hur man i sin tur bevisar det är nog beroende på vilket sätt man kan
hur mkt som är uppbrunnet tex
vet man firmans namn, eller den behöriges namn m.m. så kan de reda ut det iaf
å då det är summor som är rätt höga så är det nog rätt intressant för dem att ha nån å kräva i sin tur
Jepp, de värderar det och ersätter, ev bygger upp ett likadant hus.Elinstallatören skrev:
Du missar ÅTERIGEN. De kan inte kräva att man ska bevisa att det är fackmannamässigt gjort det, det är de som ska bevisa att det INTE är det. Hur svårt är det att förstå?
mats:
ring å fråga ditt bolag vad de kräver bara, ta dess namn å vilken datum du ringde så är allt frid dårå
Sen ditt resonerande med att jag missar poängen
går det å ta på svenska med?
ersättningen blir högre ju bättre papper å bevis man har för att det är en behörig som utfört instalationen.
vad är det som jag har fel i där då?
sen att jag inte är en person öppet så är det då svagt? för Du är det?
jag visar vad som står i avtal /lagar/föreskrifter sen att man i branschen säger att det okmmer tillämpas borde väga tyngre än Dina åsikter som har NOLL stöd annat än det du tycker å hoppas på
ja jag `siar´ i framtiden -men det är litet det jag reagerar emot
att de inte tycker det är viktigt för folk att få veta -vilket jag tycker
försbol. har två inkomster men en utgift............eller en lägre
vilket de med säkerhet gillar.........
det är lite tråkit -men på sitt sätt bra ni är optimister -men vad styr deras värld?
att vara snälla å ge pengar till nån som inte har rätt till det enligt deras avtal?
ring å fråga ditt bolag vad de kräver bara, ta dess namn å vilken datum du ringde så är allt frid dårå
Sen ditt resonerande med att jag missar poängen
går det å ta på svenska med?
ersättningen blir högre ju bättre papper å bevis man har för att det är en behörig som utfört instalationen.
vad är det som jag har fel i där då?
sen att jag inte är en person öppet så är det då svagt? för Du är det?
jag visar vad som står i avtal /lagar/föreskrifter sen att man i branschen säger att det okmmer tillämpas borde väga tyngre än Dina åsikter som har NOLL stöd annat än det du tycker å hoppas på
ja jag `siar´ i framtiden -men det är litet det jag reagerar emot
att de inte tycker det är viktigt för folk att få veta -vilket jag tycker
försbol. har två inkomster men en utgift............eller en lägre
vilket de med säkerhet gillar.........
det är lite tråkit -men på sitt sätt bra ni är optimister -men vad styr deras värld?
att vara snälla å ge pengar till nån som inte har rätt till det enligt deras avtal?
linjdgren:
vart finner du det med fackmanna mässit utförande?
de kommer att begära papper på den som utfört jobbet -annars lägre ersättning
du vet att de bygger nytt fast de inte enligt deras avtal behöver göra det?
hur svårt är det att förstå?
vart finner du det med fackmanna mässit utförande?
de kommer att begära papper på den som utfört jobbet -annars lägre ersättning
du vet att de bygger nytt fast de inte enligt deras avtal behöver göra det?
hur svårt är det att förstå?
Vart har du fått det ifrån?Elinstallatören skrev:
Försäkringsbolaget svarade mig det, men det har du säkert inte ens läst. Så länge det är fackmannamässigt gjort så begär de inte ens ut några papper.Elinstallatören skrev:
Om de bygger nytt eller inte beror helt på hur ens försäkring ser ut.
lindgren:
de jag prata med i skadereglerings avdelningen på länsförsäkriingar
bättre bevis=högre ersättning
inga bevis=lägre ersättning
så enkelt summerade han det för mig iaf
kan va svårt å se fackmannamässit på en kolhög -tror du inte?
vilket bolag hade du sa du?
de jag prata med i skadereglerings avdelningen på länsförsäkriingar
bättre bevis=högre ersättning
inga bevis=lägre ersättning
så enkelt summerade han det för mig iaf
kan va svårt å se fackmannamässit på en kolhög -tror du inte?
vilket bolag hade du sa du?
Redigerat:
en sak jag upptäckte med var att de svarde lite olika beroende åp vem som ringde
när jga var privat person så vist ersatte de
sen när jag 10 min senare ringde som elföretagarer så ersatte de inte
utan min försäkring fick ersätta
de är åxå rätt hala då de får två inkomster som sagt
men jag tror de vill spara pengar, sen hur det blir nog olika från fall till fall
sen kan det vara problem om de går mot sina egna stadgar..........
vilka stadgar gäller för vem då?
jag tror att folk iaf kan känna sig lite lurade om chefen son får full ersättning för samma sak som jag fick mkt lite för
det är tidningarna bra att ta fram -rätt fort med
när jga var privat person så vist ersatte de
sen när jag 10 min senare ringde som elföretagarer så ersatte de inte
utan min försäkring fick ersätta
de är åxå rätt hala då de får två inkomster som sagt
men jag tror de vill spara pengar, sen hur det blir nog olika från fall till fall
sen kan det vara problem om de går mot sina egna stadgar..........
vilka stadgar gäller för vem då?
jag tror att folk iaf kan känna sig lite lurade om chefen son får full ersättning för samma sak som jag fick mkt lite för
det är tidningarna bra att ta fram -rätt fort med
Om mitt hus skulle brinna ner,och dom vägrar ersätta pga att jag inte förvarade kvitton på att alla elinstallationer var utförda av behöriga elektriker,oavsett om de inte kunde bevisa att branden startade pga detta, då skulle jag
1)Stämma dom för avtalsbrott
2)Stämma dom för förtal, dom hävdar att jag brutit mot lag, vilket dom inte kan bevisa. Att jag saknar kvitton pådet är inget bevis!
Enligt vår bolagsjurist är det ett tämligen säkert case, då jag har alla bevis jag behöver på min sida,och dom har inget som styrker deras sida....
"kan va svårt å se fackmannamässit på en kolhög -tror du inte?" Jo,det är ju det vi andra försöker övertyga dig om! Om det inte går att se så är det inte du som skall bevisa din oskuld, utan tvärtom dom som skall bevisa att du är skyldig!
1)Stämma dom för avtalsbrott
2)Stämma dom för förtal, dom hävdar att jag brutit mot lag, vilket dom inte kan bevisa. Att jag saknar kvitton pådet är inget bevis!
Enligt vår bolagsjurist är det ett tämligen säkert case, då jag har alla bevis jag behöver på min sida,och dom har inget som styrker deras sida....
"kan va svårt å se fackmannamässit på en kolhög -tror du inte?" Jo,det är ju det vi andra försöker övertyga dig om! Om det inte går att se så är det inte du som skall bevisa din oskuld, utan tvärtom dom som skall bevisa att du är skyldig!
pkt 1 avtalsbrott?
vilket avtal har de brutit mot?
det är svårt att diskutera med nån som fastnar i saker från fel ände.........
hur i all världen skulle de kunna bevisa atten elinstallation är utförd olagligt?
fel klammer mått eller fel kapslings klass är inte bevis på VEM som gjort det bara HUR, är det FEL men en behörig har installerat för han stå till svars för det fel han gjort
bevis bördan ligger således på den som måste bevisa den är laglig
bevisa sin oskuld som gjort/lejt det olagligt -är man utan oskyldig då?
vilket avtal har de brutit mot?
det är svårt att diskutera med nån som fastnar i saker från fel ände.........
hur i all världen skulle de kunna bevisa atten elinstallation är utförd olagligt?
fel klammer mått eller fel kapslings klass är inte bevis på VEM som gjort det bara HUR, är det FEL men en behörig har installerat för han stå till svars för det fel han gjort
bevis bördan ligger således på den som måste bevisa den är laglig
bevisa sin oskuld som gjort/lejt det olagligt -är man utan oskyldig då?
Kul diskussion men kanske lite tjatig och jag har svårt att ibland att följa Elinstallatörens poäng.
Alla är väl överens om att det inte är tillåtet att hemmapula. MEN är man yrkesman men obehörig eller en någorlunda bildbar privatperson så kan man ändå utföra en del arbete som utan problem kan räknas som fackmannamässigt fast det ändå är strikt olagligt i lagens mening. Det kan man tycka vad man vill om men det är inte konstigare att en "amatör" kan bygga ett hus på ett korrekt sätt. (Det är lagligt men kräver kunskap!)
Om man sen som Elinstallatören tycker att det är fullständigt katastrof att någon som inte har korrekt behörighet men kanske i alla fall kunskapen att göra ett vettigt hemmapul är väl en sak men det hör väl hemma i behörighetstråden i elforumet istället.
Om man som privatperson har kompetensen eller "turen" att lyckas göra ett fackmannamässigt hemmapul så är det väl svårt att skilja det från en behörig yrkesman, särskilt om hela kåken har brunnit upp med kvitton och allt. Jag har väldigt svårt att se att ett försäkringsbolag vid en brand utan glasklara bevis skulle hävda att det är fastighetsägaren som är orsaken till branden när det som Elinstallatören påpekar bara finns en kolhög kvar.
En förutsättning för att försäkringen ska sättas ned som jag kan förstå är att försäkringsbolaget kan visa att man som fastighetsägare varit varit vållande och det kan väl knappast vara det enklaste utifrån en stor kålhög. Kan man inte påvisa att det är fastighetsägaren som är ansvarig så har jag väldigt svårt att tro att försäkringsbolaget nekar ersättning.
Självklart som det redan påpekats så har man ett ansvar om man ställer till med något men så länge man utför sitt hemmapul på ett fackmannamässigt sätt så har jag väldigt svårt att se att man kommer att få någon nedsättning vid en eventuell brand om det inte finns väldigt starka bevis på oegentligheter. Att kunna visa eventuella kvitton och andra papper på installationen faller väl på sin egen orimlighet om hela kåken brunnit ner.
Jag tolkar reglerna som att det är olagligt att hemmapula men om man har gjort det på ett fackmannamässigt sätt så är det lugnt för försäkringsbolagen.
Det skulle vara lite intressant med några konkreta fall från Elinstallatören med statistik på hur ofta försäkringsbolagen har nekat ersättning på grund av att man har konstaterat grovt vållande på grund av ofackmannamässigt hemmapul.
Alla är väl överens om att det inte är tillåtet att hemmapula. MEN är man yrkesman men obehörig eller en någorlunda bildbar privatperson så kan man ändå utföra en del arbete som utan problem kan räknas som fackmannamässigt fast det ändå är strikt olagligt i lagens mening. Det kan man tycka vad man vill om men det är inte konstigare att en "amatör" kan bygga ett hus på ett korrekt sätt. (Det är lagligt men kräver kunskap!)
Om man sen som Elinstallatören tycker att det är fullständigt katastrof att någon som inte har korrekt behörighet men kanske i alla fall kunskapen att göra ett vettigt hemmapul är väl en sak men det hör väl hemma i behörighetstråden i elforumet istället.
Om man som privatperson har kompetensen eller "turen" att lyckas göra ett fackmannamässigt hemmapul så är det väl svårt att skilja det från en behörig yrkesman, särskilt om hela kåken har brunnit upp med kvitton och allt. Jag har väldigt svårt att se att ett försäkringsbolag vid en brand utan glasklara bevis skulle hävda att det är fastighetsägaren som är orsaken till branden när det som Elinstallatören påpekar bara finns en kolhög kvar.
En förutsättning för att försäkringen ska sättas ned som jag kan förstå är att försäkringsbolaget kan visa att man som fastighetsägare varit varit vållande och det kan väl knappast vara det enklaste utifrån en stor kålhög. Kan man inte påvisa att det är fastighetsägaren som är ansvarig så har jag väldigt svårt att tro att försäkringsbolaget nekar ersättning.
Självklart som det redan påpekats så har man ett ansvar om man ställer till med något men så länge man utför sitt hemmapul på ett fackmannamässigt sätt så har jag väldigt svårt att se att man kommer att få någon nedsättning vid en eventuell brand om det inte finns väldigt starka bevis på oegentligheter. Att kunna visa eventuella kvitton och andra papper på installationen faller väl på sin egen orimlighet om hela kåken brunnit ner.
Jag tolkar reglerna som att det är olagligt att hemmapula men om man har gjort det på ett fackmannamässigt sätt så är det lugnt för försäkringsbolagen.
Det skulle vara lite intressant med några konkreta fall från Elinstallatören med statistik på hur ofta försäkringsbolagen har nekat ersättning på grund av att man har konstaterat grovt vållande på grund av ofackmannamässigt hemmapul.
Redigerat:
Moderator
· Stockholm
· 51 780 inlägg
Det är så försäkringsbolag normalt gör efter en brand ja. Dvs de tar inte reda på värdet, för de flesta brandförsäkringar är fullvärdesförsäkringar så de bygger upp ett likvärdigt hus på samma plats. Försäkringstagaren får betala sjävrisken plus diverse åldersavdrag.Elinstallatören skrev:
Har en släkting som råkade ut för just det, men i det fallet var det inte en fast installation som orsakade branden, utan en TV apparat, så resonemangen runt kvitton eller ej är inte helt relevant.
Varför i herrans namn skulle jag göra mig till åtlöje genom att ställa frågor som följer ditt absurda resonemang? Det är långt mer än tillräckligt att läsa dina påståenden om dessa saker. Skulle jag fråga om dina påstående skullke det bli något i stil med:Elinstallatören skrev:
"Hej, vi har en anonym skribent på internet som påstår att Ni i framtiden kommer att köra med omvänd bevisföring, och gå emot gällande lagar och avtal. Detta genom att istället för att ersätta det som är försäkrat kommer Ni i efterhand att begära att vi bevisar att huset inte brann ner på grund av orsaker som Ni inte vill ersätta. Tillika skall vi i efterhand bevisa att inga ändringar gjorts i huset, eller åtminstone att inte fler ändringar gjorts i huset än vi har kvitton på".
Vad tror du de skall säga "Ja så är det, men det är hemligt. Vi har hittills bara berättat det för en enda person, som i all välmening berättar det för hela världen. Vi har ännu inte dokumenterat det offentligt, och heller inte ändrat avtalen, vi förutsätter att när han upprepat samma historia ofta nog kommer den att vara gällande lag och avtal."
Ledsen för min svårlästa svenska.Jag försöker igen med en annan formulering:Elinstallatören skrev:
"Du har fått allting om bakfoten". Ok?
Att det är omvänd bevisföring.Elinstallatören skrev:
- Försäkringsbolaget: "Tyvärr, vi bedömmer från Er kolhög att ni har gjort sjutton ändirngar, men Ni har bara kvittton på två"
- Den drabbade: "Men jag har bara gjort två ändringar"
-Försäkringsbolaget: "Vår tro är att i en kolhög av er storlek och färg så skall det finnas sjutton ändringar. Har Ni bara kvitton för två kan ni bara få ersättning för 2/17-delar av värdet".
- Den drabbade: "2 sjuttondelar av värdet? Men alla tror att det var branden i huset intill som ledde till att det brann i vårt hus, den spred sig"
-Försäkringsbolaget: "Jag är ledsen, men våra regler för detta har spritts av en anonym person på internet och anses nu som gällande lag. Kan ni inte hitta 15 kvitton till får Ni inte mer ersättning".
Ummhum, nu skall vi se här. Du tycker alltså att det du anonymt siar om som en troligen kommande framtid baserat på saker du hör, tror, och funderar kring, skall värderas lika högt som om ett försäkringsbolag gick ut med samma information via officiella kanaler och ändrade sina avtal? Eller som att myndigheterna ändrade lagarna? Ledsen, den genomslagskraften bedömmer jag inte dina inlägg har, min bristande svenska till trots.Elinstallatören skrev:
Det är sant att du visar vad som står i lagar och avtal. Det är den vägen vi vet att du ha fel. Du har klippt in många regler och ingen av dem stödjer de slutsatser du drar om framtiden. Du klipper också in dina konversationer från bolagen som bevis, men de bevisar istället din fundamentala brist på förståelse mellan en sak och en annan. Det du skriver ovan är helt i linje med samma totala sammanblandning mellan vad som är regler och vad du sedan drar som slutsats i tron att den gäller.
Att ett försäkringsbolag vill tjäna pengar är vi med på. Att en behörig skall göra en fast installation är vi med på. Det innebär inte att försäkringsbolagen får eller kommer att räkna kvitton och bedömma ersättningen från antal kvitton, eller från sin nuvarande lönsamhetsnivå.
Försäkringsbolaget: "Ledsen, vår vinst i år är bara 8.5% av eget kapital. Vår lönsamhetsgrund är att vi skall ligga över 10.5%. Vi har därför bestämt att nedbrunna hus tills vidare ersätts med ett procenttal av avtalsvärdet, maximerat till 100%, som nedsätts med hur många kvitton på el som kan visas upp i förhållande till de 2 kvitton per år vi bedömmer alla hus skall kunna visas upp per år sedan 2001. För tillfället är det 17 kvitton, och Ni har bara två. Hade Ert hus brunnit upp ett år då vi varit lönsammare, hade Ni kunnat få en högre andel av värdet ersatt".
--- Mats ----
mr_bygg:
hur duktiga Ni än är på att hempula så är det utan tvekan ett lagbrott.
det med fackmannamässit är en sak som inte kommer räcka -tyvärr för er
det kommer krävas papper eller hänvisnin till behörig sen att han gjort det arbete som orsakat branden, står det i papperna att jobbet är gjort i kök men brand börjat i pannrum kan det bli nedsättningar
Sen det med kvitton samt försbol. uppgift att bevisa obehörig/hempul, det kommer vi aldrig komma överens om. De jag har kontakt med via jobbet är överns med mig
Sen om det är lokalt det vet jag inte
fall som jag kan hänvisa till är mkt få av en anledning:
ansvaret för anläggningen är idag fastäg. men det måste kunna fastslås när installationen är utförd.
mig spelar det ingen roll men vill ni tänker efter innan ni installerar idag för enligt mina kontakter kommer det att ske andra krav vid ev. brand
hur duktiga Ni än är på att hempula så är det utan tvekan ett lagbrott.
det med fackmannamässit är en sak som inte kommer räcka -tyvärr för er
det kommer krävas papper eller hänvisnin till behörig sen att han gjort det arbete som orsakat branden, står det i papperna att jobbet är gjort i kök men brand börjat i pannrum kan det bli nedsättningar
Sen det med kvitton samt försbol. uppgift att bevisa obehörig/hempul, det kommer vi aldrig komma överens om. De jag har kontakt med via jobbet är överns med mig
Sen om det är lokalt det vet jag inte
fall som jag kan hänvisa till är mkt få av en anledning:
ansvaret för anläggningen är idag fastäg. men det måste kunna fastslås när installationen är utförd.
mig spelar det ingen roll men vill ni tänker efter innan ni installerar idag för enligt mina kontakter kommer det att ske andra krav vid ev. brand
