- Status
mats:
vi är av olika åsikter och vi kommer ALDRIG kunna bevisa för varann vem som har rätt.
Det kan enbart det som händer göra, jag hoppas Du har rätt at det inte blir som jag befarar.
Fast jag har dock en annan logisk tanke hur det kommer att bli..........
Sen hoppas jag att alla de nedvärderade benämningar du gett mig egentligen bara är i diskusionens `hetta´
trots jag bara har ett nick å du har ditt namn -är det ditt riktiga namn?
vi är av olika åsikter och vi kommer ALDRIG kunna bevisa för varann vem som har rätt.
Det kan enbart det som händer göra, jag hoppas Du har rätt at det inte blir som jag befarar.
Fast jag har dock en annan logisk tanke hur det kommer att bli..........
Sen hoppas jag att alla de nedvärderade benämningar du gett mig egentligen bara är i diskusionens `hetta´
trots jag bara har ett nick å du har ditt namn -är det ditt riktiga namn?
nyfniken:
det med kvitton har fastnat å en någras tankar
jag har inte hänvisat till kvitton
det räcker med firma namnet bara så tas det den vägen
men det är enklare med fakturor, kvitton från XXX står inte så högt.....L**
ett kvitto är eg. bara en summa och försäljar id.
faktura med mkt mer, tider, mtrl å vart jobbet är utfört i anläggningen
elföretaget måste ju ha papper kvar i tio år
det med kvitton har fastnat å en någras tankar
jag har inte hänvisat till kvitton
det räcker med firma namnet bara så tas det den vägen
men det är enklare med fakturor, kvitton från XXX står inte så högt.....L**
ett kvitto är eg. bara en summa och försäljar id.
faktura med mkt mer, tider, mtrl å vart jobbet är utfört i anläggningen
elföretaget måste ju ha papper kvar i tio år
hempularen:
tyvärr är det få fall som idag kan ge nån bra jänförelse
tyvärr är det få fall som idag kan ge nån bra jänförelse
Kan ingen moderator bara stänga denna tråden med?
Internets gyllende regel gäller bevisligen även här...
Don't argue with fools, they'll drag u down to their own level.
Kanske inte begripligt för en viss person här som precis som datorer enbart ser allt binärt. För övriga så torde väl diskussionen vara mer än tillräcklig så här? Anonyma personer med obekräftade påståenden om framtiden utan källhänvisningar har liksom inte så stor genomslagskraft ens på nätet.
/Kent
Internets gyllende regel gäller bevisligen även här...
Don't argue with fools, they'll drag u down to their own level.
Kanske inte begripligt för en viss person här som precis som datorer enbart ser allt binärt. För övriga så torde väl diskussionen vara mer än tillräcklig så här? Anonyma personer med obekräftade påståenden om framtiden utan källhänvisningar har liksom inte så stor genomslagskraft ens på nätet.
/Kent
snickarboden:
den vissa personen har iaf klippt in från lagar å förordningar
källhänvisningar -vilket finns , vilken lag/föreskrift tex- går att googla å söka
det är bara att gå in i lagarna/föreskrifterna själv å kontrollera
tråden läses j uav ett antal som VILL veta/lära sig om ämnet
det är bara undvika de ämnen man är oimntresserad av..........skulle inte du sluta läsa den här tråden?
den vissa personen har iaf klippt in från lagar å förordningar
källhänvisningar -vilket finns , vilken lag/föreskrift tex- går att googla å söka
det är bara att gå in i lagarna/föreskrifterna själv å kontrollera
tråden läses j uav ett antal som VILL veta/lära sig om ämnet
det är bara undvika de ämnen man är oimntresserad av..........skulle inte du sluta läsa den här tråden?
Nope, den läses av ett antal som enbart ser diskusen som en såpopera. Lär knappast vara någon här som tar dig på allvar längre och det ryktet har du själv skapat.
Förresten, varför använder du inte Word innan du postar inlägg?
/K
Förresten, varför använder du inte Word innan du postar inlägg?
/K
Visst är det mitt riktiga namn. Jag blir lite osäker när du säger jag har gett dg nervärderande benämningar. Jag har gett de synpunkter du fört fram i denna frågan direkt ifrågasättande, och därmed nedvärderande kommentarer. Det är för att jag anser de är befängda och att du drar helt tokiga slutsatser.Elinstallatören skrev:
Om jag däremot get dig som person nedvärderande benämningar ber jag upprikitgt om ursäkt. Jag tror inte du skriver det du gör för att du trivs med svaren som haglar, så jag tror att det du skriver skriver du i en uppriktig tro att du driver en viktig fråga, och det har jag sett dig göra i andra frågor också. Jag tror däremot att i detta fallet desinformerar och förvirrar du, baserat på att det du skriver är heltokigt. Men min syn på vad du fört fram i den här frågan är inte på något sätt kopplade till att nedvärdera dig som person, två helt olika saker.
Att du säger vi aldrig kommer att kunna bevisa för varanna vem som har rätt är sant, och gäller för allt utom matematik, och där endast mellan två personer som har tillräcklig matematisk kunskap. Övriga vetenskaper är inte hundraprocentiga, och vetenskapmän har tidvis olika slutsatser inom nya landvinningar inom vetenskapsområdet de representerar. Det vi diskuterar här är inte ens vetenskap.
Däremot tror jag att om du tar mina översättningar av dina framförda tolkningar, och försöker bemöta exemplen med hur det skall fungera, så kommer du upptäcka att du tvingas ändra dig. Du kan inte både stå för vad du tror, och förklara varför mina förenklade "idiotexempel" inte kan bli verklighet. Detta för att de förutsägelser om framtiden du för fram inte kan fås att fungera i ett rättssamhälle. De, som all omvänd bevisföring, leder till godtycke. Den rätten kan inte tilldelas vinstdrivande företag som försäkringsbolag.
Ta nedan, och förklara varför detta inte kan hända i den värld du siar om skall komma att gälla. De uppfyller alla dina krav. Kvitton skall finnas. Kravet på kvitton förs fram i efterhand. Bevisbördan ligger på den drabbade att bevisa att han inte saknar kvitton:
--- Mats ---
mats:
-Försäkringsbolaget: "Jag är ledsen, men våra regler för detta har spritts av en anonym person på internet och anses nu som gällande lag. Kan ni inte hitta 15 kvitton till får Ni inte mer ersättning".
tror du att de bryr sig om vad jag skriver här om de ens läser det?
du tar själv saker som för dig är sann
vad är det du får 17 ändringar ifrån?
hur ska försbol bara kunna påstå antalet arbeten i en fastighet?
en brandbesikting kan reda ut vart branden startat, vilket rum om det så är en kolhögkvar, jag har varit med på besiktningar så jag vet det.
alltså i rum 4 har branden startat, vad finns där å vilken typ av rum osv..
är det sen ett elfel som startat branden så kommer frågan vem har installerat vad i det rummet.
ok samtlig installation av Kalles El , då ersätter vi å kräver honom sen.
är det polarn Pär så ersätter vi å stämmer honom sen
är det nån som vi inte vet vem så KAN vi ersätta med nedsättningar eller så släpper vi det så han får själv kräva montören på ersättning
vilket lösning de esn använder det får vi se........
-Försäkringsbolaget: "Jag är ledsen, men våra regler för detta har spritts av en anonym person på internet och anses nu som gällande lag. Kan ni inte hitta 15 kvitton till får Ni inte mer ersättning".
tror du att de bryr sig om vad jag skriver här om de ens läser det?
du tar själv saker som för dig är sann
vad är det du får 17 ändringar ifrån?
hur ska försbol bara kunna påstå antalet arbeten i en fastighet?
en brandbesikting kan reda ut vart branden startat, vilket rum om det så är en kolhögkvar, jag har varit med på besiktningar så jag vet det.
alltså i rum 4 har branden startat, vad finns där å vilken typ av rum osv..
är det sen ett elfel som startat branden så kommer frågan vem har installerat vad i det rummet.
ok samtlig installation av Kalles El , då ersätter vi å kräver honom sen.
är det polarn Pär så ersätter vi å stämmer honom sen
är det nån som vi inte vet vem så KAN vi ersätta med nedsättningar eller så släpper vi det så han får själv kräva montören på ersättning
vilket lösning de esn använder det får vi se........
snickarboden:
rykten, word?
vad diskuterar vi här? egentligen?
vem har klippt in från lagar/föreskrifter om vad som krävs?
vem har mest åsikter?
min datakunskap är eg. ointressant -anser jag
jag jobbar med el å kommer fortsätta med det...........
rykten, word?
vad diskuterar vi här? egentligen?
vem har klippt in från lagar/föreskrifter om vad som krävs?
vem har mest åsikter?
min datakunskap är eg. ointressant -anser jag
jag jobbar med el å kommer fortsätta med det...........
MIn pappa visade mig ett kvitto från elfirman somdrog om elen närhan renoverade sitt kök. Där står specat: antal timmars arbete, och hur mkt av respektive material somåtgått. Det står ingenstans vart elfirman har jobbat i huset. Då är alltså detta kvitto OCKSÅ helt värdelöst,eftersom det inte bevisar att dom jobbat i köket.
Ponera att huset brinner upp.Brandutredaren kommerfram till att branden började i köket.Pappa tar fram kvittot ur det bankfack han skaffade sig enbart för att ha elinstalationskvittot i. Och försäkringsbolaget säger:"sorry,det där äringet bevis för att elfirman installerade iköket,det kan lika gärna ha varit i badrummet.Du fåringa pengar"
Ponera att huset brinner upp.Brandutredaren kommerfram till att branden började i köket.Pappa tar fram kvittot ur det bankfack han skaffade sig enbart för att ha elinstalationskvittot i. Och försäkringsbolaget säger:"sorry,det där äringet bevis för att elfirman installerade iköket,det kan lika gärna ha varit i badrummet.Du fåringa pengar"
elinstallatören>Svaret förvånade liksom inte.
Med Word kan man köra stavningskontroll innan man postar. Rekommenderas
Vem som helst kan klippa och klistra, det knepiga är att förstå sambandet och flera har pekat på att du inte riktigt gjort det.
/K
Med Word kan man köra stavningskontroll innan man postar. Rekommenderas
Vem som helst kan klippa och klistra, det knepiga är att förstå sambandet och flera har pekat på att du inte riktigt gjort det.
/K
Dom bryter mot avtalet jag ingått med dom!!! Det står ingenstans att för att försäkringen skall gälla så skall jag ha papper och kvitton som styrker att alla installationer är utförda av elektriker för att försäkringen skall gälla. Dom kan inte ställa ett sånt krav utan att ha avtalat om det.Elinstallatören skrev:
beppo:
står det inte vart jobbet är utfört är det firmans bekymmer att visa de iinte gjort jobbet där, mest troligt får det så för det d ådet inte är specat vart de jobbat
enöligt avtaket så är det enligt lagen du måste följa
sen hur eller vem som skall bevisa vad kommer vi aldrig överens om
vi har olika åsikter *pkt'
står det inte vart jobbet är utfört är det firmans bekymmer att visa de iinte gjort jobbet där, mest troligt får det så för det d ådet inte är specat vart de jobbat
enöligt avtaket så är det enligt lagen du måste följa
sen hur eller vem som skall bevisa vad kommer vi aldrig överens om
vi har olika åsikter *pkt'
snickarboden:
sen kan vem som helst kontrollera det jag klippt in om texten är fel
sen är det ett ämne jag diskuterar iaf om diskusionen i sig
vi har olika åsikter å kan skriva tills fingrarna blöder
jag anser det texter jag lagt in ger stöd åt mina åsikter
du är kvar? fast jag bara svamlar å klipper in på fel sätt inte vet vad jag talar om.m.m.
sen kan vem som helst kontrollera det jag klippt in om texten är fel
sen är det ett ämne jag diskuterar iaf om diskusionen i sig
vi har olika åsikter å kan skriva tills fingrarna blöder
jag anser det texter jag lagt in ger stöd åt mina åsikter
du är kvar? fast jag bara svamlar å klipper in på fel sätt inte vet vad jag talar om.m.m.
Istället för att bara läsa försäkringsbolagens villkor rakt upp och ner så måste du inse att det måste gå att med säkerhet peka ut att husägaren eller någon annan är skyldig till en eventuell brand.Elinstallatören skrev:
Du tar som exempel att man har kvitton på att samtliga installationer i kåken är gjorda av Kalles El. Vad hindrar att man efter det själv hemapulat och orsakat något som gett upphov till en brand. Eller att Kalles El hade en elektriker som var lite vimsig en dag och gjorde ett misstag? (Ingen är väl ofelbar)
Försäkringsbolaget kan väl knappast kräva Kalles El på ersättning eller för den delen husägaren heller om det inte finns några konkreta bevis vem som klantat sig. Ingen lär väl erkänna något fel och då är det knappast troligt att bolaget singlar slant om vem de kräver på pengar.
Samma sak gäller väl om man har en gammal kåk där ett antal elektriker och hemmapulare varit i farten under åren, varav jag som nuvarande ägare inte har koll på historien eftersom tidigare ägare inte sparat alla kvitton och papper på sina egna hemmapul i en pärm i ett bankfack.
Om det vid en brandbesiktning då hittas ett elfel inne i ett rum så kan man rimligen inte bara sätta ner ersättningen för husägaren med motiveringen att han/hon inte kan visa papper på installationerna. Felet kanske orsakades av en elektriker/hemmapulare som kopplade inne i en vägg vid en renovering för 20 år sedan och felet har sedan dess varit dolt och inte möjligt att upptäcka utan att riva ner väggen.
Det är säkert möjligt att ur en kolhög konstatera att branden bygger på ett elfel men att sedan bevisa vem som orsakat det och i slutändan göra en nedsättning på försäkringen är en helt annan sak. Som redan påpekats ett antal gånger så är det orimligt att man som försäkringstagare måste bevisa sin oskuld för att få ersättning.