Det är orimligt att i tveksamma fall alltid lasta nuvarande ägare, och detta görs, vad jag har läst mig till, inte heller. Om man kan bevisa att ägaren har agerat försumligt; kanske känt till men inte åtgärdat fel. Hempulat osv - då är det en annan sak. Men man kan inte fälla någon på negativ bevisföring: dvs "vi hittade inget fel, men eftersom vi inte kunde säga att allt funkade så åker du dit", typ ...