Mikael_L
klaskarlsson skrev:
Det är orimligt att i tveksamma fall alltid lasta nuvarande ägare, och detta görs, vad jag har läst mig till, inte heller. Om man kan bevisa att ägaren har agerat försumligt; kanske känt till men inte åtgärdat fel. Hempulat osv - då är det en annan sak. Men man kan inte fälla någon på negativ bevisföring: dvs "vi hittade inget fel, men eftersom vi inte kunde säga att allt funkade så åker du dit", typ ...
Precis, jag håller med dig fullt, jag tror inte heller att det är speciellt vanligt med sådana åtal, och då antagligen vid väldigt grov ovarsamhet.
Men inte desto mindre så har fastighetsägaren ansvaret för elsystemet i fastigheten.

Det är ungefär som en del andra saker, fastighetsägaren har ansvar för att ingen skadas av nedfallande snö eller istappar. Även om en klantig firma gjort takarbetet som lett till att istappar bildas alt rasar ner. I alla fall om fastighetsägaren upptäckt eller borde upptäckt risken.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.