Hur var det? Inga andra länder investerar i kärnkraft...kärnkraft tar för lång tid att bygga...
https://www.energinyheter.se/202208...-med-pa-att-bygga-tio-smrer-polsk-industrizon
"USA:s utvecklare av små modulreaktorer (SMR) Last Energy har undertecknat en avsiktsförklaring med Polens Legnica Special Economic Zone (LSEZ) och DB Energy om byggandet av ett kraftverk som består av tio SMR med en sammanlagd kapacitet på 200 Megawatt elektricitet."
"Tack vare användningen av färdiga modulära komponenter förväntas en reaktor vara monterad inom 24 månader efter det slutliga investeringsbeslutet. Den antagna livslängden för kraftverket är 42 år."
Polen investerar alltså i tio SMR som har en byggtid på två år från green light. Hmm...har Polen så annorlunda förutsättningar jämfört med Sverige?
https://www.energinyheter.se/202208...-med-pa-att-bygga-tio-smrer-polsk-industrizon
"USA:s utvecklare av små modulreaktorer (SMR) Last Energy har undertecknat en avsiktsförklaring med Polens Legnica Special Economic Zone (LSEZ) och DB Energy om byggandet av ett kraftverk som består av tio SMR med en sammanlagd kapacitet på 200 Megawatt elektricitet."
"Tack vare användningen av färdiga modulära komponenter förväntas en reaktor vara monterad inom 24 månader efter det slutliga investeringsbeslutet. Den antagna livslängden för kraftverket är 42 år."
Polen investerar alltså i tio SMR som har en byggtid på två år från green light. Hmm...har Polen så annorlunda förutsättningar jämfört med Sverige?
Vattenfall?U uplj skrev:
Men det är nog bra om du talar om vad du anser vara godkänd källa.P Paxman skrev:
Det är viktigt att veta vad felet beror på och vems felet var. Vi har fortfarande sex kärnreaktorer kvar. Om MP får fortsatt inflytande är dem snart också förstörda. Jag har inget öskar. Det enda jag kan göra är att hugga ved och gnälla.M Martin Lundmark skrev:Hej JockeHX
Om vi tänker oss att tre personer bestämmer att ge sig ut med en roddbåt för att fiska och upptäcker, sedan de kommit en bra bit från land, att de har tagit fel båt. Den båt som inte har läckage är kvar vid bryggan.
Är det inte då lämpligast, att de struntar i att diskutera vem som valde fel båt, varför inte den trasiga båten är bortforslad, varför inte den trasiga båten är reparerad etc. Utan alla fokuserar på att lösa problemet i närtid. Att två öser (vilket behövs) och en ror fortast möjligt till land.
Du nämner här precis som många andra gör ”om vi haft kvar kärnkraften”.
Vi har en stundande vinter, ett krig i Europa och bekymmer med energitillgången.
Det vi alla i Europa bör göra i närtid (omedelbart) är att minska vår elanvändning och därigenom bl.a. spara gas så den kan användas till vintern. Om inte annat så talar det höga elpriset i Europa om att det är brist på energi.
Elmarknaden i Sverige avreglerades 1996. Många jublade för att nu var de fritt att välja vem man köpte sin elkraft ifrån. Senare jublade många för att de kunde sätta solceller på taket på huset och vara sin egen elleverantör. Men trots att många år har gått, så verkar vi ännu inte lärt oss hur elmarknaden fungerar (villkoren för att elförsörjningen och att elmarknaden fungerar)
Till exempel att intervjun gjordes i podden "Solcellskollen", så den som vill kan lyssna på hela. Ett ljudklipp helt ryckt från sin kontext kan ju vara väldigt missvisande, på samma sätt som en beskuren bild kan visa något helt annat än verkligheten.TRJBerg skrev:
Fick inte du lära dig källkritik i skolan?
Vad har det du skriver här att göra med det jag skrev?P Paxman skrev:
Teoretiskt kommer man upp till maximalt 40% verkningsgrad om vi snackar produktion av vätgas, lagring och bränsleceller. Det går alltså åt minst 2,5 gånger mer el in än man får ut. Vindkraft har hittills inte varit lönsamt utan subventionerna. Multiplicera nu denna kostnad med 2,5 och lägg därtill kostnaden för framställning, lagring och förbränning av vätgas. Ju längre man behöver lagra desto större lager behöver man ha.D Daniel 109 skrev:
Du talade inte om vad du ansåg vara en godkänd källa. Du antydde vad du inte ansåg vara det.P Paxman skrev: