Om det blir Hybrit så är de de flesta eniga om att vi får en stor utjämning av elpriser.pacman42 skrev:
Sen är min absoluta åsikt att vi måste bygga nya reaktorer i Luleåområdet.
Sen är det klart för BotnialänkenH2, SSAB, LKAB, Boliden, H2Steel, finska Outokumpu.
Plus en massiv spin-off på vätgasteknologier inkl bilar som kan sprida sig söderut inkl vätgasmackar.
Men vätgastillverkning och eltillverkning är är bara hälftenbtillben fjärdedel så effektivt som batteriladdning och eluttag ur batterier. Vätgas kommer kanske att vara billigare än el när det inte är sol eller vind, men då industrin bara behöver vätgas och inte gör el av den igen så kommer deras behov att driva prissättningen. Därmed så kommer i princip ren el alltid att vara billigare än vätgas.P paralun skrev:
Lite OT: vi hade på jobbet en vätgas Hyundai- suv. Gick mycket bra och väldigt skön att köra. Vätgasmacken lades ner då projektet tog slut och bilen försvann.
Inte om vi skaffar oss ett elöverskott mha kärnkraft....
Hybrit och vätgasen är en stor chans för Sverige och den ska vi inte missa men det går åt 40TWh el......
Uniper är redan på plats i Luleå. Toyota hoppas nog även de att det lossnar..
https://www.uniper.energy/sverige/nyheter/botnialanken/
Nu förstår jag inte. Ellverskott eller inte effektiviteten i battericykelnbär fortfarande dubbelt så hög som i vätgascykeln. Så länge som elen till elbilar inte lagrats i vätgas så är alltid batterier bättre. Om 80% av resorna ryms i ett litet batteri som laddats på natten så är behovet av vätgas för bilar väldigt litet. Även i Norrbotten. Varför skulle folk i allmänhet då vilja ha bilar som kostar dubbelt så mycket per mil att köra?P paralun skrev:
Det är här jag ser en plats för vindkraftverk och den elen är klart billig när det väl blåser.
Det finns redan planer på att ha vätgasanläggningar direkt vid havsbaserade vindsnurror.
Sen måste LKAB, SSAB mfl garanteras elkraft och då från kärnkraft och inte vattenkraft som behövs söderut.
Plus att vi måste lära oss storskalig lagring samt användning av vätgas och det får man på köpet i Norrbotten.
Jo, men...P paralun skrev:
...elen är fortfarande lika billig när det blåser. Sedan gör man vätgas, då blir den dyrare. När det inte blåser så konkurrerar elen från vätgas och den blir minst tio gånger så dyr som när det blåser. Troligen uppåt 15ggr. Vätgasen blir kanske runt fyra gånger. Det är här vi börjar.
Hela Norrland röstar rött. De blir inga reaktorer där.P paralun skrev:
Och om det skulle bli det och överskottet på el skulle bli stort skulle ju elen bli ännu billigare.
Varför skulle man tanka vätgas?
Begriper inte ditt resonemang Pacman.
Elen kan inte vara lika billig när det blåser som när det inte blåser.
Så är det ju idag om nu det antagandet är korrekt.
Så användandet av el för vätgasproduktion kommer att stabilisera elpriset men det kommer fortfarande att variera.
Och prisspannet blir väl då någon kompromiss mellan kostnaden för att prodcera el direkt eller via bränsleceller om marknaden fungerar på det sätt jag lärt mig.
För ingen kommer att låta spillvärmen från vätgaskonvertering gå upp i rök. Det blir väl fjärrvärme av den om det konverteras storskaligt.
I egnahem hamnar spillbärmen i varmvattenberedaren eller ackulatortanken.
I vätgasbilar värmer det chauffören kalla vinterdagar.
https://vatgas.se/2022/01/20/spillvarme-fran-bransleceller-mojliggor-hallbar-drift-i-kalla-miljoer/
Lite nischkaraktär på den, nedan har vi fjärrvärmesverige med lite synpunkter:
https://second-opinion.se/gor-fjarrvarme-av-vatgasprocessens-forluster/
och slutligen liten intressant artikel om fotosyntetisk produktion av vätgas via gröna små, mycket små och runda gubbar---> https://www.gu.se/forskning/algae4h...-metod-for-fotobiologisk-produktion-av-vatgas
Redigerat:
Zooma ut lite. Alla är inte medelklassbrackor som vill lägga allt överskott på en onödigt fläskig bil. Det gör dem inte nödvändigtvis trista. Det betyder bara att de huvudsakligen ser bilen som ett transportredskap och vill lägga sin tid och sina pengar på något annat.Andreas_Hansson skrev:
Detta är vad jag väntar på. Som jag förstår det finns det ingen teknisk anledning förutom batteriet att elbilar skall behöva vara dyra. Med sodium järn batterier (som ligger i pipeline) faller miljöargumenten mot batterierna.Nötegårdsgubben skrev:
Ett vattendrag på tomten som duger till kraftproduktion skall förstås inte användas till något så trist som att ladda elbilar.G OMathson skrev:
Redigerat:
Hoppla! Nog finns det några andra även i Norrland och nu börjar det svida även i SE1 och 2 så även de lär börja tänka om.
De två problem som finns är ju den helt idiotiska elmarknaden i EU, samt politiker som verkar vara helt oförmögna att komma till skott med någonting... Och då pratar jag om både föregående och nuvarande regering!
Riv upp elmarknaden och gör om och gör rätt, och för guds skull börja samarbeta över blockgränserna!
Sommarstuga men ansluten till nätet.G OMathson skrev:
Blir lite vedeldande också.
Solpaneler och el är av teknikintresse och miljöansvar, bakgrund som systemutvecklare, FOI 22 år, radio, elektronik, data, IT, HW/SW
Jag kan inte hitta någon info om drivlinan i bygg din egen bil. Att kalla en stylad tvåhjulsdriven bil för SUV (Sports Utility Vehicle) kan ju lura en del.K Krille4 skrev:
En 2WD SUV är väl ett begrepp lämpligast för USA där man inte kan leva utan en jätte-pickup med V8, men vill komma ned i skatteklass. Ser ut som en terrängbil, men där man anser sig klara sig utan 4WD.
För nordiska förhållanden har fyrhjulsdrift en lite annan funktion då det är absolut avgörande för framkomlighet vintertid. Att ha ett dött hjulpar som ska släpas fram och trycka undan snön genom att bara rulla skapar ett kraftigt motstånd. Hjulen äter inte upp snön de har framför sig så de måste rulla över hindret. Det motsvarar små uppförsbackar framför hjulen så bilen lyfts uppåt och då går det åt extra kraft som de två hjul som driver kanske saknar för att de slirar på blank is. Med drivning på alla fyra när man startar på isig väg i korsningar och trafikljus är det en väldig skillnad. Blotta rullmotståndet på ett däck som inte driver måste övervinnas av de drivande hjulen och blir en belastning som märks. Trots helt plan väg kommer man inte iväg.
Det är tillräckligt illa att de bilar som har all wheel drive ändå är usla när det slirar. De "billiga" systemen är bara inverterad ABS där man försöker bromsa hjul som slirar så att energin används för de hjul som har bättre grepp. Men det går sådär. De hackar och pulserar så att hjulen ändå tappar greppet. Att få jämn drivkraft utan pulsation är ovanligt.
Till elbilens fördel kan läggas att drivningen är väldigt reglerbar då det i princip är momentet (strömmen) som regleras med gaspedalen, vilket inte är lika styrbart när man slirar på kopplingen med en manuellt växlad bil. Med automatlåda kanske lite smidigare drivning, men inte lika bra kontakt med drivkraften då man i en automat vid stillastående normalt ökar momentet genom ökat varvtal.
Mycket att tänka på.
Konfigurator: Peugeot e-2008 ACTIVE PACK
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Jag tror att skälet (utöver batterikostnaden) till att elbilar är så dyra är att det är bäst marginal på bilarna i de segmenten. Och är tillgången på material begränsande bygger man förstås hellre en bil som man kan tjäna 20.000 kr på än en som man bara skulle tjäna fem- eller tiotusen på, även om man skulle byggt dessa också om man kunnat bygga alla man kunde sälja.findus42 skrev:
Sen får vi väl se hur det blir. Även kineserna verkar ju i första hand vilja plagiera Tesla, men förr eller senare ger sig väl någon på marknaden med enkla, robusta fordon – kanske rent av sådana som man kan köra väldigt, väldigt tunga stenar på.