Felaktig yta uppmätt, nu stäms familjen

[Mikael_L]

Säljaren har inte lovat något, sannolikt för att mätföretaget i sin tur inte lovade något när det utförde tjänsten. Nu stämmer köparen säljaren för att ha brutit vad denne inte lovat. Visst kan säljaren i sin tur stämma mätföretaget för vad detta inte lovat, men som sagt, för vad? Det finns ju ingen skada.

Detta tycker jag är en bra sammanfattning.

Sen är det ju jobbigt och obehagligt att ha, eller riskera att få, en stämning mot sig.

Men säljaren torde inte behöva vara speciellt orolig i detta fall, om de nu framgått i prospekt att ytan inte var säker och att köparen bör kontrollera den om det är viktigt.


OBS, det är jag som ändrat i nötegårdarens inlägg, fetat och understrukit så verkligen ingen ska missa negationerna.

 

[Nötegårdsgubben]

Inte, hur tänker du då? Hur skall det värderas att man är stämd och förutsätt att stämmande part drar det långt? Man behöver ett juridiskt ombud som börjar fakturera (där säljarn enligt texten redan har kostnader) och sen strax innan förhandling drar köparen tillbaka sin stämning eller det blir påtryckningar om förlikning.

Nu vet man ju inte riktigheten i texten men mätföretaget har utfärdat ett ”mätbevis” och tycker inte det är en ekonomisk skada att betala tillbaka för dom felmätta kvadraten.

På riktigt, läs om och försök förstå. Du har tex inte en aning om hur mycket nån skulle ha betalat för lägenheten om det varit rätt uppgifter, skulle det varit 375kkr mindre, 200kkr mindre eller kanske exakt lika mycket? Att säljarn inte lidit nån ekonomisk skada eller obehag är så fantastiskt naivt att man tror det är ett skämt.

De betalade vad de betalade, utan exakt kunskap om ytan. Det är först i efterhand de valt att tycka att ytan är avgörande. Ekonomisk skada kan säljaren knappast lida om det inte finns något löfte att stämma dem om. Obehag, tja, det är ju svårt att skydda någon mot.

Det är en helt annan fråga men det är fullständigt otroligt att företag kan ta betalt för sådana här tjänster och komma undan med det.

Håller med.

 

[KnockOnWood]

Som jag skrev:

Och vet vi egentligen vilken av dessa två uppmätningar, 89 eller 92 kvm, som är den riktiga?
Det kan ju mycket väl vara så att det är köparens nya uppgift som är fel.

Det är en helt annan fråga men det är fullständigt otroligt att företag kan ta betalt för sådana här tjänster och komma undan med det.

Vi vet väl fortfarande inte vems uppmätning som är korrekt, eller hur?
Troligen ligger sanningen någonstans mitt emellan.

Att folk verkligen orkar slåss om sådana futiliteter som 1,5 - 3.0 kvadratmeter

 

[Mikael_L]

Enligt artikeln i tidningen som fanns länkad i första inlägget så hade bolaget, Densia, medgett att mätningen blev fel. Men de ville inte ge någon annan ersättning för detta förutom att betala tillbaka arvodet på ca 3000:-

Av det kan man nästan dra slutsatsen att köparens mätning borde vara korrekt, eller åtminstone mer korrekt.

 

[Bart]

Undrar om köparen är lika sugen att betala 375000kr om en ny mätning visar att ytan är 95 kvm. Det borde vara den naturliga konsekvensen.



Hej kära säljare, jag vill köpa en lägenhet i området som du säljer i. Jag kan tänka mig att betala x kr per kvm. Så för att kunna veta hur mycket jag ska betala behöver jag veta exakt antal kvm och jag vill att du ska garantera antalet.

Jag kommer efter det att köpet är genomfört kontrollmäta antalet. Om det då inte stämmer överens med det du angivit kan du antingen bli tvungen att betala mig, eller så kommer jag betala mer för extra kvm som mättes upp.

 

[Leifur]

Men det gjorde de ju. De uppmanade köparen väldigt specifikt att uppmäta lägenheten

Jag missade det, men det kanske inte anses vara tillräckligt direkt riktat mot den faktiske köparen för att uppfylla 20§ i köplagen. Fast jag tycker nog att det skulle räcka.

Dock så har väl köparen antagligen anlitat en jurist och då får man väl anta att denne fått någon form av bekräftelse på att det finns nåt att hämta med en stämning.

 

[Leifur]

Inte för att vara sån, men det tror jag inte på.

Du behöver inte tro. Läs köplagen §20. Om du har en annan tolkning så få du gärna dela med dig av den.

 

[Bart]

Du behöver inte tro. Läs köplagen §20. Om du har en annan tolkning så få du gärna dela med dig av den.

Du behöver inte tro. Läs köplagen §20. Om du har en annan tolkning så få du gärna dela med dig av den.

Jag har en annan tolkning som baseras på köp av lösöre i andra sammanhang.

Det räcker med att ge köparen möjlighet att undersöka varan. T ex att bjuda in till öppen visning av en lägenhet. Det ska då räknas som att köparen haft alla möjligheter att undersöka varan.

 

[Leifur]

Jag har en annan tolkning som baseras på köp av lösöre i andra sammanhang.

Det räcker med att ge köparen möjlighet att undersöka varan. T ex att bjuda in till öppen visning av en lägenhet. Det ska då räknas som att köparen haft alla möjligheter att undersöka varan.

Då får du gärna tillhandahålla en länk till lämpligt lagrum eller regler, för den tolkningen ryms inte i §20.

 

[Bart]

Då får du gärna tillhandahålla en länk till lämpligt lagrum eller regler, för den tolkningen ryms inte i §20.

Du anser inte det, nej.

 

[Nötegårdsgubben]

Det är väl rätt vanligt att man i avtalet skriver att köparen uppmanats undersöka varan. Det blir ju då någon slags nöjdförklaring där man förstås kan kräva att få besiktiga varan (lägenheten) ordentligt innan man skriver på om man vill.

 

[KnockOnWood]

Som jag skrev tidigare så räcker det inte med att köparen har haft möjlighet att kontrollera. Säljaren måste också aktivt uppmana köparen att kontrollera.

I artikeln står det
"Fastighetskonsulten Densias nya uppmätning visade att lägenheten var 92 kvadratmeter och båda uppgifter skrevs in i prospektet. Där framgick även att ”arean kan av olika skäl avvika. Den köpare som anser arean vara av betydelse för köpet bör därför vidta en uppmätning”.

Kan en uppmaning att kontrollmäta vara tydligare, utan att direkt dumförklara köparen?

 

[Leifur]

I artikeln står det
"Fastighetskonsulten Densias nya uppmätning visade att lägenheten var 92 kvadratmeter och båda uppgifter skrevs in i prospektet. Där framgick även att ”arean kan av olika skäl avvika. Den köpare som anser arean vara av betydelse för köpet bör därför vidta en uppmätning”.

Kan en uppmaning att kontrollmäta vara tydligare, utan att direkt dumförklara köparen?

Harry73 gjorde i princip samma observation och jag svarade honom några inlägg tidigare i tråden.

En sak att fundera på; om man skriver en generell uppmaning i ett prospekt, är det detsamma som att man uppmanat köparen specifikt? Hur vet man att köparen läst just det stycket i prospektet, eller överhuvudtaget ens läst eller fått prospektet?

Jag tror att uppmaningen i prospektet faller på att den inte är tillräckligt specifikt riktad till köparen. Dock är jag ingen jurist, så det är ren spekulation från min sida. Däremot får man väl anta att köparen i detta fall företräds av en jurist som troligtvis då indikerat att det nog finns något att hämta med en stämning.

 

[useless]

Har man inte läst prospektet så har man ju ingen aning om hur stor lägenheten är och då har man väl ännu mindre anledning att klaga?

 

[fusion]

Kanske nåt jag missat men undrar hur de plöstligt kom på att det fattades 3 kvadrat , kanske stundande försäljning ?