Felaktig energideklaration vid husköp, upptäckt i efterhand
Jag och min fru köpte nyligen hus, och flyttade in i juni. Själva köpekontraktet och visningarna skedde i slutet av 2022, så det var lång tid för tillträde. De relevanta uppgifterna för historien här är att huset är uppvärmt med pellets, dess energiklass landade på C, och under övrigt så står det att ”[…] uppgiften om faktisk förbrukning för perioden 2021/09-2022/08 var 5,5 ton pellets och 7684 kWh el.” Hushållsel angavs till 5700kWh, oklart vart mellanskillnaden tagit vägen.
Nu när vi bott i huset ett tag så hittade jag föregående ägarens driftsanteckningar för pelletspannan, och jag bestämde mig för att lägga in den i excel för att ha något att jämföra vår förbrukning med. Då upptäcker jag att förbrukningen för 2022 helår legat närmre 8,5 ton, dvs 50% mer. Jag har inte kompletta siffror för hela tidsperioden som energideklarationen baserats på, men vid tidpunkten då uppgifterna lämnades borde förra ägarna redan ha förbrukat minst 5 ton pellets bara under samma kalenderår, dvs exklusive perioden 2021/09-2021/12. Detta har de själva antecknat i kalendern, och det borde varit uppenbart för dem att så var fallet genom att addera ihop siffrorna de själva antecknat.
Märk väl att siffran 5,5 ton (vilket motsvarar 6,6 pallar) är den enda hårda siffran som vi haft att tillgå. Muntligt kan de ha sagt något i stil med ”5-6 pallar”, men definitivt inte 10 pallar (8,32 ton), för det hade jag mints. Pellets är inte billiga på sistone, så detta ger ju så klart en negativ inverkan på driftskostnaden. Ska också poängtera att driftskostnaden i mäklarens prospekt är uppenbart missvisande, då den är baserad på pelletspriser som helt enkelt inte existerar idag. Det vi egentligen reagerar på här är att mängden energi är en uppenbart falsk uppgift, inte kostnaden för den energin.
Jag vill inte vara den som ropar ”dolt fel” åt höger och vänster, men baserat på hallå konsument så kryssar felet i alla dessa kriterier:
Nu när vi bott i huset ett tag så hittade jag föregående ägarens driftsanteckningar för pelletspannan, och jag bestämde mig för att lägga in den i excel för att ha något att jämföra vår förbrukning med. Då upptäcker jag att förbrukningen för 2022 helår legat närmre 8,5 ton, dvs 50% mer. Jag har inte kompletta siffror för hela tidsperioden som energideklarationen baserats på, men vid tidpunkten då uppgifterna lämnades borde förra ägarna redan ha förbrukat minst 5 ton pellets bara under samma kalenderår, dvs exklusive perioden 2021/09-2021/12. Detta har de själva antecknat i kalendern, och det borde varit uppenbart för dem att så var fallet genom att addera ihop siffrorna de själva antecknat.
Märk väl att siffran 5,5 ton (vilket motsvarar 6,6 pallar) är den enda hårda siffran som vi haft att tillgå. Muntligt kan de ha sagt något i stil med ”5-6 pallar”, men definitivt inte 10 pallar (8,32 ton), för det hade jag mints. Pellets är inte billiga på sistone, så detta ger ju så klart en negativ inverkan på driftskostnaden. Ska också poängtera att driftskostnaden i mäklarens prospekt är uppenbart missvisande, då den är baserad på pelletspriser som helt enkelt inte existerar idag. Det vi egentligen reagerar på här är att mängden energi är en uppenbart falsk uppgift, inte kostnaden för den energin.
Jag vill inte vara den som ropar ”dolt fel” åt höger och vänster, men baserat på hallå konsument så kryssar felet i alla dessa kriterier:
Min fråga är egentligen: Är detta något som går att driva, överhuvudtaget? Jag frågar forumet här innan jag börjar ringa mäklare, jurister och säljare etc.
Nu har jag spenderat några lediga stunder med att googla, och har hittat några lovande resultat som verkar stödja min tes att det är något som går att utkräva ansvar av (förmodligen) säljaren för.
Gammal tråd i forumet där säljaren angett fel kostnad, fick ersättning av FRN 2015
Annat beslut från FRN 2020 där uppenbart fel driftskostnad gav skadestånd
Sida som berättar om dom 2018 i liknande fall, dock utan hänvisning till domnummer
Dessa domar gäller dock alla driftskostnaden, vilken i obkektsbeskrivningen i vårat fall var angiven som ca en tredjedel av vad det verkar som det kommer kunna kosta att faktiskt värma huset.
Någon som har någon juridisk vägledning att komma med ang. detta? Det vankas ju åtminstone samtal till mäklaren på måndag...
Gammal tråd i forumet där säljaren angett fel kostnad, fick ersättning av FRN 2015
Annat beslut från FRN 2020 där uppenbart fel driftskostnad gav skadestånd
Sida som berättar om dom 2018 i liknande fall, dock utan hänvisning till domnummer
Dessa domar gäller dock alla driftskostnaden, vilken i obkektsbeskrivningen i vårat fall var angiven som ca en tredjedel av vad det verkar som det kommer kunna kosta att faktiskt värma huset.
Någon som har någon juridisk vägledning att komma med ang. detta? Det vankas ju åtminstone samtal till mäklaren på måndag...
Tack för tipset! Jag ska överväga det, är lite emot Villaägarna som lobbyorganisation så det tar emot att ge dem pengar. Men jag kanske får svälja ideologin tillfälligt.zarkov skrev:
Några tips vart jag kan hitta jämförelsesiffror?Jonatan79 skrev:
I prospektet står inget om energiåtgång, men i energideklarationen står det 29 725 kWh. Det linjerar ungefär med de 5,5 ton som angivits, dvs 5,5 ton * 4,8 MWh/ton = 26,4 MWh.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 531 inlägg
Jag har ingen åsikt i sak, men vill poängtera att det inte är ett dolt fel du har med att göra här, utan en sakupplysning som eventuellt inte är korrekt.
Det gör det hela lite lättare, men du måste ändå på något relativt säkert sätt visa att säljarens angivna pelletskonsumtion var felaktig och att det hade påverkat köpeskillingen i betydande grad om angivelsen varit mer korrekt.
Jag bedömer dock bevisläget som svårt trots det.
Det gör det hela lite lättare, men du måste ändå på något relativt säkert sätt visa att säljarens angivna pelletskonsumtion var felaktig och att det hade påverkat köpeskillingen i betydande grad om angivelsen varit mer korrekt.
Jag bedömer dock bevisläget som svårt trots det.
Hade det varit så, så hade jag varit helt OK med det.
Nu är det deras egna siffror för förbrukningen som jag använt, och siffrorna går inte ihop med de som finns i energibesiktningen. Det står "Uppgift om total faktisk förbrukning för ovan angiven period var 5,5 ton
pellets." när jag har deras egna loggar som säger att de hade bränt den mängden på 2/3 av den tiden.
Det är helt rimligt att vi gör av med mer energi än två pensionärer, och det hade vi räknat med innan köpet.
Nä, rubriceringen Dolt fel har jag också insett att den var förhastad.
Se ovan. Jag har alltså deras egna siffror från 2022/01 till 2022/08, och de motsvarar vad de själva angett som konsumption för 2021/09-2022/08 i energideklarationen. Hade de kompletterat pelletsen med ved/olja/elpatron (alla de möjlgheterna finns i huset) så hade de ju behövt ange det.
Men ja, du har helt rätt i den juridiska frågeställningen. Jag vet inte hur detta påverkat köpeskillingen.
Då driftkostnaden är individuell så kan den variera över tiden från en ägare till en annan givetvis baserat på antalet personer i hushållet samt olika önskemål om värme och varmvatten åtgång. Då föregående ägares driftskostnader endast bör ses som riktmärke, är det därför naturligt att köparen gör en egen bedömning av sina kostnader utifrån sina förutsättningar och inte tar tidigare angivna uppgifter som fakta.
Så säljare får lämna helt felaktiga uppgifter om driftskostnader och energiåtgång för huset? För de siffrorna spelar ändå ingen roll?Skymag skrev:
Du får gärna läsa innehållet i tråden innan du kommenterar, lite goddag yxskaft det där. Så många inlägg är det inte.
Driftkostnaderna gällande elförbrukning och mängd pellets baseras på den ägares förutsättningar. Det kan vara hur många bor i hushållet, är det på sitt landställe/ofta ute och reser, hur många duschar/bad tar ägarna i veckan, har man 17grader inomhus, är ett eller två rum stängda på vintern och bara är uppvärmda till 10 grader. En annan viktig faktor är utomhustemperaturen det året, det kan lätt skilja 5 grader en kall vintermånad, det gör ganska mycket på energiåtgången. Ja det finns enormt många parametrar gällande uppvärmning. Därför bör angivet värde ses som en fingervisning. inte ett exakt tal.
För att inte tala om elförbrukning, står en dator på hela dygnet, drar man ur sladden till tv:n och inte har den på stand by, lagas maten på gaskök/i den öppna spisen. Detta gör att även elförbrukningen måste tas med en nypa salt.
För att inte tala om elförbrukning, står en dator på hela dygnet, drar man ur sladden till tv:n och inte har den på stand by, lagas maten på gaskök/i den öppna spisen. Detta gör att även elförbrukningen måste tas med en nypa salt.
Fast det här handlar ju inte om att jämföra föregående ägares förbrukning av varken el eller värme med min egen, jag har ju bara bott i huset två månader.T tobben87 skrev:
Problemet är att föregående ägares uppgift vid försäljning motsägs av hans egen loggbok över förbrukningen. De säger de har gjort av med X ton pellets, loggen visar att det nog är närmre X*1,5 ton pellets.
Hade pellets tidigare och anläggningens matarskruvar, pumpar och fläktar förbrukade uppåt 1000 kWh per månad. Så skönt att slippa allt arbete med hantering.