Fel pris i webbutik - beställde och fick hem verktyget. Nu då?

[fsn]

Jag har svårt att se att NoN har en laglig rätt att begära mer pengar efter fullbordat köp. Att de hänvisar till sina egna villkor är irrelevant, dessa kan vara felaktiga.

Med tanke på vad som står i konsumentlagarna så skulle jag själv vänligt begärt att NoN nämner vilka lagparagrafer de stödjer sin begäran på. Vägrar de göra det, utan bara hänvisar till sina egna villkor, skulle jag vänligt svarat att jag inte se någon laglig grund i NoNs begäran, och att begäran därför avslås.

Man skall inte som privatperson tro att stora företag eller stat/kommun alltid har rätt. Tvärtom, det visar sig ofta att de har fel. Jag har själv som privatperson fått rätt i två rättsliga instanser mot ett stort företag. Ofta skäller de mer än vad de har belägg för.

När det gäller NoN så verkar de på en oerhört konkurrensutsatt marknad. Att de skulle börja dra sina kunder till domstol har jag svårt att se, även om det förstås kan finnas idioter även på det företaget. Oavsett, om man själv tar reda på information om vad som gäller, och dessutom t.ex. pratar med en konsumentvägledare, och då kommer fram till att NoNs begäran inte har lagligt stöd, så skulle åtminstone jag behålla prylarna med gott samvete. Det spelar ingen roll varför jag köpte prylarna, jag har som konsument rätt att ha vilka motiv som helst,

Jag förstår dit syfte och jag hade troligtvis haft svårt att inte göra likadant men det är sällan en bra idé att som lekman börja käfta om lagrum och paragrafer med ett företag som rimligtvis har juridisk hjälp tillgänglig. Man kan ha hur rätt som helst men änå bli rövad. Bättre att hålla käften, på sin höjd nämna konsumentköplagen och e-handelslagen och konsumetrådgivaren men i övrigt hålla käften. Tror jag iallafall.....

 

[harry73]

Jag tycker att man kan få väldigt bra råd här på forumet. Även med vilket lagrum som gäller.
Efter ett tag lär man sig även vilka medlemmar har bra koll.
Jag fick själv uppleva det i denna tråd:
https://mobil.byggahus.se/forum/juridik/292747-garantiarende-mobiltelefon.html

 

[niklasn]

Och om vi vänder på steken, NoN erbjöd artikeln för det dubbla priset (4000.- SEK) och TS köpte fem stycken men insåg sen att han betalat för mycket - hade han då haft _rätt_ till rabatt?

Nej säger ARN.
https://lagen.nu/arn/1997-0170

Så varför skulle då NoN ha rätt till pristillägg i det här fallet?

 

[oceanis]

Boan: Att man tagit emot varorna betyder inte på något sätt att ev betalningsskyldighet undanröjs. Precis som att det finns fakturaköp och delbetalning, där man får varorna först och betalar sedan, så kan man se det på samma sätt i TS fall.

TS har inte erlagt full betalning. TS skall då betala den återstående summan, enkelt. Det saknar betydelse om varorna skickats eller ej.

Och nej, NetOnNet är inte på något sätt skyldiga att hämta upp varorna eller skicka något bud, utan TS får med mössan i hand älga sig till ombudet.
Det är en annan sak om TS hade fått (t.ex. någon annans) varor i brevlådan på grund av ett felskick, och där det inte finns något avtal alls. Då ligger hela felet på butiken som skickat, och de som får rätta till det då.

I det här fallet har ju TS själv beställt. Och dessutom varit medveten om att priset är felaktigt. Och då har TS haft del i felet, och får därmed ta sig till ombudet om denne vill skicka tillbaka varona. TS ska vara glad över att NetOnNet betalar frakten.

Du får ursäkta men du är nog lite ute på hal is.

Även om priset är fel uppgivet i annonsen så kan man se TS beställning som ett bud på varan och NoN ordererkännande som en acceptans, vilket innebär att ett avtal ingåtts mellan parterna. Om vi nu antar att vi skulle kunna använda någon del i den generella avtalslagen och hänvisa till att ett fel har gjorts så skulle det kanske finnas en viss chans att häva det ingångna avtalet. Men då måste naturligtvis den part som tycker sig ha gjort fel se till att häva avtalet inom gällande tidsramar. Och om man inte gör det utan bara låter affären gå vidare så kommer det att infinna sig en tidpunkt då avtalet anses som giltigt och inte kan backas.

I detta fallet inträder den tidpunkten definitivt när varan överlämnats och full betalning enligt avtalet erlagts. Och i detta fallet är varan traderad och till fullo betald och om du då går till 40§ i KKL "hävning", så finns det förvisso en liten pasus om att hävning kan ske om säljaren har haft en speciell skrivning om det, men om både TS har betalt och besitter varan har full tradering skett och hävning av avtalet kan inte längre ske. Och i avtalet fanns det ju ett lågt pris angivet vilket då är gällande enligt ingånget och fullföljt avtal.

Sen är det så att "ond tro" och hävning pga detta inte är vanligt förekommande av den enkla anledningen att det är oerhört svårt att bevisa. Det är tex inte "ond tro"att bjuda ett lågt pris för en vara utan det ligger helt på säljaren att bestämma om han/hon vill acceptera det föreslagna priset. Det är ju mycket vanligt att man bjuder ett lågt pris för något med den enkla tesen att "går det så går det" och säljaren har ju sin valfrihet att avböja. Därför kan det aldrig bli "ond tro" för att man som köpare erbjuder ett underpris för en vara och speciellt eftersom TS varken tvingat NoN att acceptera eller bedrägligt lurat dom.

Men förklara gärna mer hur du får det till att TS inte betalt fullt pris enligt ingånget och fullföljt avtal.

 

[AkessonF]

Och i vilket lagrum söker du burstöd för den superbegåvade slutsatsen?

KKL40§3st kanske?

 

[niklasn]

Nån som förstår juridiska bättre får gärna förklara följande, ur NoN villkor:

-------8<---------
1. Köpinformation
Vid beställning träffas avtal om köp när du väljer att bekräfta ditt köp i kassan. En automatiserad orderbekräftelse kommer då att skickas till din registrerade mailadress. Beställda produkter förblir NetOnNets egendom till dess de till fullo är betalda.

---------8<-----------

Min tolkning är att om jag betalar med kort så är produkterna till fullo betalda och köpet klart, så när som på traderingen som sker när jag hämtat ut paketet.
I avtalet kan man förvänta sig att det framgår vem som köpt, vad som köpts, vem som säljer, vad det kostar och hur det levereras.
Därmed har säljare och köpare uppfyllt sina åtaganden.


Som en fortsättning skulle man ju vilja följa ett reklamationsärende på nån av GOParna... det är upplagt för stor humor 🙄

 

[harry73]

Reklamation skulle väldigt enkellt kunna lösas med att NoN betalar 209kr till TS och återtar produkten

 

[mounte]

Härifrån ytterligare minus till NoN, jag som hade fingret på köpknappen på diskar till NAS:en. Nu blir det DustinHome istället.

Vore intressant att räkna ut hur mycket +/- NoN gör utifrån diskussionerna i tråden. Jag lägger till mina:
4st á 1600kr/st ==> -6400

(sedan är det svårt att veta exakt vinstmarginal på artiklar, antar att de inte gråter floder då det säkert inte är så stora marginaler på hårddiskar...)

 

[AkessonF]

Reklamation skulle väldigt enkellt kunna lösas med att NoN betalar 209kr till TS och återtar produkten

Spännande teori. Lagrum på det?

 

[Mikael_L]

Med denna tråd i färskt minne så detaljstuderade jag naturligtvis köpvillkoren hos en web-butik jag är på väg att lägga en order hos.
Såhär lyder en del av köpvillkoren:

Priser
Alla priser anges i svenska kronor och inkluderar moms. Vi reserverar oss för eventuella tryckfel, felskrivningar, valutaförändringar, eller förändrade inköpspriser. Vid beställning träffas avtal om köp först när vi bekräftat beställningen genom en manuellt e-postad orderbekräftelse. Den första (automatiska) orderbekräftelsen genereras automatiskt av vår webshop utan manuell översyn och gäller ej som avtal. Vi förbehåller oss därför rätten att makulera uppenbart felaktiga ordrar.

Här kan man utläsa att de har en manuell kontrollstation innan giltigt köpeavtal träffas.
De skriver att de kan annullera lagda orders och att de inte är bundna av den automatiska orderbekräftelsen.

Nu framgår det inte klart vad som gäller om ordern skulle även gå förbi detta steg, men om butiken väl skickat varorna så kunden har varan i sin hand så torde lämpliga paragrafer i KKL och LODK falla in och meddela att gjord affär ligger.

Länk till villkoren
https://www.outdoorexperten.se/t-paymentterms.aspx

 

[niklasn]

Reklamation skulle väldigt enkellt kunna lösas med att NoN betalar 209kr till TS och återtar produkten

Inte om man läser KKL 26 och 33, då gäller reparation och omleverans samt att om säljaren häver köpet och köparen tvingas köpa en ersättningsvara till högre pris så skall säljaren täcka mellanskillnaden...


Bring out the popcorn!

 

[useless]

..
Här kan man utläsa att de har en manuell kontrollstation innan giltigt köpeavtal träffas.
De skriver att de kan annullera lagda orders och att de inte är bundna av den automatiska orderbekräftelsen.

Det funkar nog i en mindre butik, men knappast nåt man har råd med hos NoN som dels behandlar väldigt många ordrar per dygn och dels verkar i en väldigt hårt konkurrensutsatt branch.
Men, det är ju ett medvetet val av dom att lita på sina system för att ha en snabbare och billigare administration. Då känns det också som att dom får bita ihop och ta smällen dom gånger det trots allt blir fel.

 

[harry73]

Inte om man läser KKL 26 och 33, då gäller reparation och omleverans samt att om säljaren häver köpet och köparen tvingas köpa en ersättningsvara till högre pris så skall säljaren täcka mellanskillnaden...


Bring out the popcorn!

Dumt av mig extra kostnader för ersättningsköp skrev jag även i mitt brev

 

[Mikael_L]

Det funkar nog i en mindre butik, men knappast nåt man har råd med hos NoN som dels behandlar väldigt många ordrar per dygn och dels verkar i en väldigt hårt konkurrensutsatt branch.
Men, det är ju ett medvetet val av dom att lita på sina system för att ha en snabbare och billigare administration. Då känns det också som att dom får bita ihop och ta smällen dom gånger det trots allt blir fel.

Det var inte möjligheten att ha en manuell kontroll + orderbekräftelse jag tänkte på med mitt inlägg.

Utan mer att denna web-butik verkar ha tolkat lagar som så att de kan avbryta ordern även efter en automatisk beställningsbekräftelse skickats. Men de skriver inget om att avbryta ordern efter att den hanterats manuellt, vilket troligen inbegriper manuell kontroll av orderns, packning och leverans.

Om NoN vill försöka automatisera en extra kontroll innan packning och leverans så kan de jobba på det, eller så får de ha en manuell procedur, eller så får de helt enkelt ta smällen ibland, precis som du skriver.


edit:
Det är ju inte speciellt svårt att ha ett affärssystem som automatiskt jämför inköpspriset med salupriset för varje order, och sen larmar för manuell kontroll vid någon viss procentuell brytpunkt.

 

[fsn]

KKL40§3st kanske?

Ojojoj..... Ser nu att jag citerade fel inlägg. My bad. Ber Boan om ursäkt för det. Det var inlägget ovan från Sebatiennesen eller nåt sånt som var målet för mitt taffliga påhopp.

Och nej, knappast KKL40§3st då den tydligt säger att varan är kundens och oåterkallelig när full betalning är erlagd och i detta fallet så inträffade det redan innan varan var packad.